Je länger die Biden-Administration den Krieg in der Ukraine hinzieht und je mehr sie den ukrainischen Streitkräften zu taktischen Siegen verhilft, desto größer ist die Chance, dass Putin nach Russlands Nukleararsenal greift, schreibt David Pyne in seinem auf The National Interest veröffentlichten Artikel .
Viele angesehene nationale Sicherheitsexperten, darunter der ehemalige stellvertretende Verteidigungsminister Graham Allison, CIA-Direktor William Burns und die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes Avril Haines, schlagen Alarm, dass die Biden-Regierung einen nicht erklärten Stellvertreterkrieg gegen Russland führt, und das erhöht die Chance erheblich dass Putin in der Ukraine zum Einsatz taktischer Atomwaffen greifen wird.
Foto: Facebook-Seite von David T. Pyne
Allison schätzt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Putin auf taktische Atomwaffen zurückgreifen wird, auf etwa 75 Prozent steigt, wenn die ukrainischen Streitkräfte erfolgreich einen bedeutenden Teil des von Russland gehaltenen ukrainischen Territoriums zurückerobern. Burns und Haines warnten ihrerseits davor, dass Putin die nukleare Option nutzen könnte, wenn die Ergebnisse der russischen Streitkräfte deutlich hinter den gesetzten Zielen zurückbleiben oder eine Niederlage droht. Angesichts der Tatsache, dass das erklärte Ziel der Regierung Biden, die Ukraine zu bewaffnen, darin besteht, Russland dazu zu bringen, den Krieg zu verlieren, scheint die US-Politik das Risiko zu erhöhen, dass Putin den Einsatz auf die nukleare Ebene erhöht.
Joe Biden räumte kürzlich ein, dass die Politik seiner Regierung Putin keine tragfähige, gesichtswahrende Ausstiegsstrategie hinterlassen hat, und er versucht, dies zu ändern. Natürlich wäre ein Atomkrieg ein kolossales Versagen der US- und NATO-Politik, die im Wesentlichen
Er hat der Ukraine bisher einen "Blankoscheck" in Milliardenhöhe an Militärhilfe ausgestellt, damit die Ukrainer einen ewigen Krieg mit Russland führen.
Nachdem sich Russland Anfang letzten Monats aus der Nord- und Nordostukraine zurückgezogen hatte, sagten viele Militäranalysten voraus, dass Putin versuchen würde, einen militärischen Sieg in der Donbass-Schlacht zu erringen, dann einen Waffenstillstand erklären und den Krieg vor Russlands Siegesparade am 9. Mai beenden würde.
Die russische Armee hielt sich jedoch nicht an die vorhergesagte Frist; In seiner Siegesrede hat Putin der Ukraine weder den Krieg erklärt noch die russische Militärindustrie oder die fast zwei Millionen Reservisten mobilisiert. Während es weiterhin wahrscheinlich ist, dass der russische Präsident eine begrenzte militärische Mobilisierung durchführen wird, um seine militärischen Ziele zu erreichen, einschließlich der Eroberung des restlichen Donbass-Gebiets in der Ostukraine, könnte er im Erfolgsfall das Militär anweisen, eine weitere Offensive entlang der Schwarzmeerküste zu starten und gezielt zu zielen die wichtigste ukrainische Hafenstadt Odessa. Das würde Russland direkt mit der von Russland unterstützten separatistischen Republik Transnistrien im Osten der Republik Moldau verbinden, zumindest nach einem kürzlich von einem russischen General veröffentlichten Plan.
Nachdem die Ukraine im vergangenen Monat das Friedensangebot Russlands erneut abgelehnt hatte, scheint Putin zu "Plan B" zurückgekehrt zu sein und bereitet nun vor, den an die Krim grenzenden Kreis Cherson vor Kriegsende zu annektieren. Tatsächlich hat Chersons von Russland ernannter Führer bereits eine Petition für die Vereinigung mit dem Mutterland eingereicht, die er mit der Forderung nach einem Referendum zu legitimieren versuchte. Russland will laut früheren Berichten eine ähnliche Strategie im Donbass verfolgen.
Aber wie würde Putin reagieren, wenn es den Ukrainern gelänge, Cherson oder den Donbass bei einem Gegenangriff zurückzuerobern?
Unter solchen Umständen kann er auf taktische Nuklearwaffen zurückgreifen, anstatt sein Gesicht zu verlieren, und wenn russisches Territorium - zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg - unter fremde Besatzung käme, wäre das sicherlich ein erheblicher Gesichtsverlust.
Ein hochrangiger US-Geheimdienstmitarbeiter hat spekuliert, dass General Valery Gerasimov, der Stabschef der russischen Streitkräfte, kürzlich russische Truppen in der Ukraine besucht hat, um russische Generäle über den möglichen zukünftigen Einsatz von Atomwaffen zu informieren. In Übereinstimmung mit der russischen Militärdoktrin – „eskalieren um der Deeskalation willen“ – kann Putin den Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine als Demonstration genehmigen.
Russland hat bereits eine Reihe von nuklearen Trägersystemen mit doppeltem Verwendungszweck eingesetzt – wie die ballistische Kurzstreckenrakete 9K720 Iskander-M (SRBM), die luftgestützte ballistische Hyperschallrakete Kh-47M2 Kinzhal (ALBM), die 3M-54 Kalibr Marschflugkörper, Kh-101 Raduga luftgestützte Marschflugkörper, 2S7 Pion 203 mm selbstfahrende Artillerie und 2S4 Tyulpan 240 mm selbstfahrender schwerer Mörser - für den Angriff auf ukrainische Ziele. Daher ist es sehr gut möglich, dass Russland sich darauf vorbereitet, seine taktischen Nuklearwaffen ohne vorherige Warnung an die Vereinigten Staaten oder die NATO einzusetzen, ganz zu schweigen von der ukrainischen Führung.
Unterdessen sind, wie Peter Pry bemerkt hat, Russlands strategische Nuklearstreitkräfte seit dem 27. Februar in höchster Alarmbereitschaft und „besonderer Kampfdienst“ – das Äquivalent zu DEFCON 2 oder DEFCON 3 in den Vereinigten Staaten. Somit könnte Russland alle seine Interkontinentalraketen innerhalb von Minuten abfeuern, falls die USA mit einem begrenzten nuklearen Vergeltungsschlag gegen Russland reagieren würden.
Während Biden öffentlich angedeutet hat, dass Putin blufft, wenn er mit dem Einsatz von Atomwaffen droht, scheint er diese Drohungen für zunehmend glaubwürdig zu halten, da die USA zum ersten Mal seit der russischen Besatzung ihren eigenen Atomalarmstatus erhöht haben.
Beide E-6B Mercury TACAMO-Looking Glass-Flugzeuge der Vereinigten Staaten sind bereits in der Luft, ebenso wie das Air Strategic Command-Flugzeug des Landes; Diese könnten verwendet werden, um nukleare Startbefehle zu übermitteln, wenn Biden den Einsatz von Atomwaffen gegen Russland genehmigen würde oder wenn das Global Operations Center des US Strategic Command zerstört oder anderweitig außer Gefecht gesetzt würde.
Spekulationen darüber, wie Putin Atomwaffen in der Ukraine einsetzen könnte
Eine Möglichkeit ist, dass Russland über Kiew nukleare elektromagnetische Impulsdetonationen (EMP) mit geringer Reichweite durchführt und alle elektronischen Geräte, Kommunikations- und Transportmittel abschaltet. Obwohl Zivilisten nicht direkt getötet werden, würde ein solcher nuklearer EMP-Angriff – aus offensichtlichen Gründen – dennoch eine humanitäre Katastrophe auslösen.
Russland könnte eine oder mehrere seiner geschätzten 2.500 EMP-Waffen in unbewohnten Gebieten der Donbass-Region einsetzen, um den militärischen Widerstand der Ukraine zu brechen. Wenn die Ukraine sich weigert, nach nuklearen Angriffen zu kapitulieren, kann Putin damit drohen, sein nukleares Arsenal einzusetzen, um einen Teil oder die gesamte ukrainische Großstadt physisch zu zerstören – wie es die USA mit Hiroshima und Nagasaki während des Zweiten Weltkriegs getan haben – es sei denn, die russischen Bedingungen kapitulieren schnell entsprechend
Aber wie kann die NATO auf einen Atomschlag auf die Ukraine reagieren?
Da die Ukraine kein NATO-Mitgliedstaat ist, kann der in Artikel V enthaltene Anspruch auf kollektive Verteidigung nicht geltend gemacht werden, aber selbst wenn sie Mitglied wäre, müssten alle dreißig NATO-Mitgliedstaaten für ein direktes militärisches Vorgehen gegen Russland stimmen. Dies wäre jedoch höchst unwahrscheinlich, da die NATO befürchten würde, dass Russland sich an seinen Mitgliedstaaten rächen könnte oder dass die Eskalation sogar zu einem umfassenden Atomkrieg zwischen den Vereinigten Staaten / der NATO und der Russischen Föderation eskalieren könnte.
Daher kann Russlands Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine, weit davon entfernt, die NATO in einer direkten militärischen Reaktion gegen Russland zu vereinen, tatsächlich den gegenteiligen Effekt haben und eine weitere Spaltung schaffen, die dazu dienen würde, den russisch-ukrainischen Krieg so schnell wie möglich zu entschärfen, zu vermeiden die russischen Atomschläge.
Der Einsatz einiger taktischer Atomwaffen könnte sich als Putins „Trumpfkarte“ für Russland erweisen, um einen überwältigenden militärischen Sieg zu erringen, die Ukraine zur bedingungslosen Kapitulation zu zwingen und einen für Moskau akzeptableren Regierungswechsel zu erzwingen. Ein solcher Sieg könnte möglicherweise das russische Ansehen fast auf das Niveau des Kalten Krieges zurückbringen und es Russland ermöglichen, Druck auf ehemalige Sowjetrepubliken auszuüben, damit sie ihren Status in der russischen Einflusssphäre akzeptieren.
Je länger die Biden-Regierung den Krieg in der Ukraine hinzieht und je mehr sie den ukrainischen Streitkräften zu taktischen Siegen verhilft, desto größer ist die Chance, dass Putin nach Russlands Nukleararsenal greift.
Diese ernüchternde Erkenntnis könnte die Biden-Administration veranlassen, die Weisheit dieser gefährlichen und höchst riskanten Strategie zu überdenken, den Ukrainern mit massiven Waffenlieferungen zu helfen, Russland zu „besiegen“. Und dies sollte die Führungsspitze der Regierung dazu anspornen, darüber nachzudenken, wie sowohl Russland als auch die Ukraine ermutigt werden können, ein für beide Seiten akzeptables, ausgehandeltes Friedensabkommen anzustreben, um den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.
Als Teil des Friedensabkommens würde die Ukraine einer dauerhaften Neutralität zustimmen, um russische Sicherheitsbedenken auszuräumen – siehe NATO-Beitritt – im Gegenzug müsste Russland zustimmen, alle seine Truppen aus ukrainischem Territorium (außer Donbass und Krim) abzuziehen, und dann hinein ein international kontrolliertes Referendum, die Menschen im Donbass könnten entscheiden, was sie wollen. Wiedervereinigung mit Russland oder Verbleib unter ukrainischer Herrschaft? Ein solches Abkommen würde der dauerhaft stabilen Unabhängigkeit der Ukraine dienen, dann könnten die diplomatischen und Handelsbeziehungen zu Russland schrittweise normalisiert werden.
Schließlich könnte dem oben Gesagten ein gegenseitiges Sicherheitsabkommen folgen, das westliche NATO-Streitkräfte aus Osteuropa abzieht, im Austausch für einen vollständigen russischen Militärrückzug aus Weißrussland und der Ukraine, wodurch der Status quo von vor 2016 effektiv wiederhergestellt würde. Diese Schritte würden das Risiko eines zukünftigen Konflikts mit Russland erheblich verringern und gleichzeitig dazu beitragen, Putins Militärbündnis mit China zu neutralisieren.
Beitragsbild: MAKSIM BLINOV / SPUTNIK / SPUTNIK VIA AF
