Wollen wir gegen die Macht im Hintergrund agieren, ist es notwendig, mit den uns zur Verfügung stehenden Werkzeugen dasselbe Netz zu schaffen.
Der Begriff Neocon ist die Abkürzung für „Neokonservative“, es ist eine politische Bewegung in den Vereinigten Staaten, deren Wurzeln bis in die 1960er Jahre zurückreichen und deren Initiatoren Linksliberale waren, die von der zunehmend pazifistischen Außenpolitik der Demokratischen Partei desillusioniert waren. Die Bewegung verwandelte sich allmählich in eine interventionistische Bewegung, die Israel stark unterstützte und Russland und China feindlich gesinnt war, die ab den neunziger Jahren zunehmend Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik nahmen. Diesen Einfluss erreichte er, indem er seinen Anhängern eine dominierende Rolle sowohl in der republikanischen als auch in der demokratischen Partei und in amerikanischen Institutionen im Allgemeinen wie dem Außenministerium, dem Pentagon und der CIA verschaffte. Sie sind das, was Donald Trump und viele andere als den „tiefen Staat“ beschreiben.
Eine der ersten Verfasserinnen der neokonservativen Außenpolitik war Frau Jeane Kirkpatrick (1926–2006), die in der Novemberausgabe 1979 des Commentary Magazine ausführlich ihre Ansichten über die amerikanische Außenpolitik darlegte, in der sie unter anderem die amerikanische Außenpolitik scharf angriff Beschwichtigungspolitik des damaligen Präsidenten Jimmy Carter gegenüber der Sowjetunion. Später, unter Ronald Reagan, wurde er Botschafter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, wo er nach seinen bisherigen Prinzipien politisierte.
Einer der nächsten Erbauer der ideologischen Unterstützung der amerikanischen interventionistischen Außenpolitik war Charles Krauthammer, der sich in einem 1990 in Foreign Affairs veröffentlichten Artikel gegen die Ansichten wandte, die die Ankunft einer multipolaren Weltordnung nach dem Zusammenbruch der bipolaren Weltordnung vorhersagten. Krauthammer proklamierte die Entstehung und den Fortbestand einer unipolaren, amerikanisch dominierten Weltordnung: „Wir leben in abnormen Zeiten. In Zeiten wie diesen ist unsere beste Hoffnung für Sicherheit Amerikas Stärke und Entschlossenheit, wie es in früheren schwierigen Zeiten der Fall war. Die Stärke und Entschlossenheit für Amerika, die unipolare Welt anzuführen, schamlos die Regeln der Weltordnung festzulegen und ihre Einhaltung durchzusetzen.“
Ähnliche Ansichten äußerte der nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski 1995 in Foreign Affairs (A Plan for Europe: How to Expand NATO), und 1997 veröffentlichte er sein Buch mit dem Titel The Great Chessboard. Ein weiterer Meilenstein war die Gründung des Project for the New American Century im Jahr 1997 durch William Kristol und Robert Kagan, die in ihrer Gründungserklärung Amerikas interventionistische Ziele erklärten: „Wir können uns der Verantwortung der globalen Führung oder den damit verbundenen Kosten nicht sicher entziehen Übung … Wir hätten aus der Geschichte dieses Jahrhunderts lernen sollen, dass wir uns für die amerikanische Führung einsetzen sollten“, schrieben sie. Später, im Jahr 2000, wird ein großes Memorandum (Rebuilding America's Defence) veröffentlicht. Darin erklären sie detailliert, wie sie sich vorstellen, Amerika so aufzurüsten, dass es zwei große und mehrere kleinere Kriege gleichzeitig führen kann, wie es in der amerikanischen Militärdoktrin stand.
Die Neokonservativen waren die wichtigsten Initiatoren und Unterstützer aller amerikanischen Kriege, die in den 1990er und später im 21. Jahrhundert geführt wurden (erster und zweiter Irakkrieg, Intervention in Libyen und Syrien, Bombardierung Serbiens), und fast alle von ihnen haben einen solchen Krieg sie spielten bei der Initiierung eine entscheidende Rolle. Auch die Erweiterung der Nato und die Definition von China und Russland als Feinde sind ihnen zu verdanken, sodass der aktuelle russisch-ukrainische Krieg eindeutig auf den Einfluss der Neokonservativen auf die amerikanische Außenpolitik zurückzuführen ist.
Dort blockierten die Neocons Trumps Wahl und halfen dann, ihn zu stürzen, wo sie konnten, nämlich weil sie vor allem Vertreter der amerikanischen imperialen Politik sind, während Donald Trump amerikanische nationale Interessen vertrat und es nicht für notwendig hielt, Amerikas Weltpolizeistatus aufrechtzuerhalten. Der Unterschied wird deutlich, wenn man die Meinung eines der neokonservativen Ideologen, Max Boot, mit der von Trump vergleicht. Während laut Boot „der amerikanische Imperialismus das größte Gut der Welt im letzten Jahrhundert war“, bezog sich Donald Trumps „Amerika zuerst“-Slogan auf die nicht-interventionistische Politik des ehemaligen Präsidenten Woodrow Wilson, die das nationale Interesse in den Vordergrund stellte.
Die einschlägige Literatur listet die Vertreter der Neokonservativen in Regierung, wissenschaftlichen Einrichtungen und Ämtern sowie jene wissenschaftlichen Einrichtungen, Stiftungen und Zeitungen auf, die Raum für ihre Meinungsäußerung geben. Dies ist eine ziemlich lange Liste, von der wir nur einige der bekannteren Namen erwähnen, die ihren früheren höchsten Rang angeben. Unter den Politikern sind George W. Bush (Präsident), Hillary Clinton (Außenministerin), Jeb Bush (Gouverneur von Florida), Dick Cheney (Kriegsminister), Condoleezza Rice (Nationale Sicherheitsberaterin von Bush) hervorzuheben.
Zu den Regierungsbeamten gehören Jeane Kirkpatrick (UN-Botschafterin), Paul Wolfowitz (stellvertretender Verteidigungsminister), Madeleine Albright (Außenministerin, Initiatorin der Bombardierung Serbiens), Victoria Nuland (derzeit stellvertretende Außenministerin, Hauptorganisatorin des ukrainischen Staatsstreichs 2014). ). Unter den Vertretern der Wissenschaft, also der Ideologie, können der bereits erwähnte Robert Kagan (der übrigens der Ehemann von Vicoria Nuland ist), Irving Kristol, Charles Krauthammer und Max Boot, ein Journalist der Washington Post, sein hervorgehoben.
Wenn wir uns ansehen, zu welchen Universitäten die aufgeführten (und nicht aufgeführten) Neokonservativen gehören oder gehörten, finden wir darunter Berkeley, Harvard, die Yale University, die University of Chicago und das King's College in London. Zu den Institutionen, die sie vertreten, gehören das American Enterprise Institute, die Foundation for Defense of Democracies, die Henry Jackson Society, das Hudson Institute und andere. Wenn wir uns schließlich die Zeitungen ansehen, die die Meinungen der oben Genannten zum Ausdruck bringen, finden wir – unter vielen anderen – die New York Times, die Washington Post und Foreign Policy.
Mit der obigen Liste finde ich sie ziemlich langweilig, ich wollte nur klarstellen, dass Donald Trump das Unmögliche getan hat, als er den „Sumpf“ in Washington trockenlegen wollte. Diese Liste zeigt auch, dass es sich um ein weitreichendes Netzwerk handelt, in dem es Ideologen gibt, die die Politik gestalten, Medien, die kommunizieren, um die Bevölkerung und Politiker zu überzeugen, es die Vollstrecker (Politiker) gibt und nicht zuletzt diejenigen, die finanzieren all das. Zu letzteren zählen verschiedene Stiftungen und große Finanzinstitute, aber auch Institutionen wie der Internationale Währungsfonds oder die Weltbank dienen neokonservativen Zwecken.
Die amerikanischen Neokonservativen sind nur ein Teil, aber sie sind ein prägender Teil der den gesamten euro-atlantischen Raum umfassenden Hintergrundmacht, die nach eigenen Interessen bestimmt, was gut und was schlecht ist, und dies mit ihren Politikern durchsetzt. Zu dieser Hintergrundmacht gehört auch die Gewerkschaftsführung, die im Zuge des russisch-ukrainischen Krieges nun deutlich sichtbar wird, da klar ist, dass sie nicht europäische Interessen vertritt, sondern die Interessen der euro-atlantischen Hintergrundmacht .
Die Hintergrundmacht ist also keine zentralisierte Machtmaschine, sondern ein verteiltes Netzwerk, in dem Finanziers zweifellos die größte Rolle spielen, da das Netzwerk ohne Finanzierung nicht funktionieren würde. In den letzten dreißig Jahren hat in allen Lebensbereichen eine enorme Konzentration stattgefunden, sodass einige Dutzend Finanzkonglomerate eine entscheidende Rolle bei der Finanzierung und damit dem Management des Netzwerks spielen.
Die Konzentration, die in den Medien stattgefunden hat, erleichtert die effektive Verbreitung von Ideen, die die Interessen des Netzwerks zum Ausdruck bringen. Die Medienberichterstattung, die Trumps zwei Wahlkämpfe begleitete, beleuchtete die Funktionsweise des gesamten Systems wie ein Röntgengerät. Der heftige Angriff der europäischen Medien auf Trump hat darauf hingewiesen, dass die Macht, die die europäische Politik bestimmt, mit der amerikanischen verbunden ist, die euro-atlantische Hintergrundmacht also trotz möglicher Unterschiede ein einheitliches System bildet.
Wollen wir gegen diese Hintergrundmacht vorgehen, ist es notwendig, mit den uns zur Verfügung stehenden Werkzeugen dasselbe Netzwerk zu schaffen. Die vielleicht wichtigste davon ist, ein alternatives Sichtsystem gegen die Ideologie der Hintergrundmacht zu haben. Jetzt, zum vorläufigen Abschluss der Debatte über die Zukunft der Europäischen Union, wäre es besonders wichtig, wenn wir eine eigene, detaillierte Vision von der Zukunft Europas hätten.
Quelle: Magyar Hírlap
Autor: Károly Lóránt, Ökonom, Berater des Nationalen Forums
Foto: 2022plus
