Offener Brief an den Präsidenten der Europäischen Kommission

Ursula von der Leyen

Präsident der Europäischen Kommission

Europäische Kommission

Rue de la Loi/Westraat 200

1049 Brüssel

Sehr geehrte Frau Präsidentin!

Einer der Trends der 2000er Jahre ist, dass Nichtregierungsorganisationen und Menschenrechtsorganisationen erheblichen Einfluss innerhalb des institutionellen Systems der Europäischen Union erlangten.

Diese allgemeine Richtung spiegelt sich nun deutlich in den Vorteilen wider, die sie aus der Integration in die Gemeinschaft ziehen. Im EU-Haushalt für den Zyklus 2021-2027 wurden bereits fast 1,9 Milliarden Euro für das Programm „Rechtliche Durchsetzung, Rechte und Werte“, in dessen Rahmen diese NGOs ihren eigenen Einfluss weiter stärken können, und die zusätzliche finanzielle Unterstützung bereitgestellt sie haben noch mehr erworben, sie werden es in der Lobbyarbeit gegen nationalstaatliche Regierungen verwenden können. Auch das Niveau der EU-Appanage stieg auf Druck von NGOs und externen internationalen Experten im Vergleich zu den ursprünglich geplanten; weil die Kommission, auch „Regierung“ der EU genannt, die bisher für das Programm vorgesehenen 947 Millionen Euro auf 1,9 Milliarden aufgestockt hat, weil der LIBE-Ausschuss als Fachausschuss des Europäischen Parlaments die Verdopplung des Betrags initiiert hat. Anders als in den bisherigen Fällen wird empfohlen, bei der Vergabe der Summen auch die Vorschläge der Fraktionen unter Berücksichtigung der Fraktionspluralität zu berücksichtigen.

Die Beratungs- und Einflussnahmetätigkeit von NGOs erfolgt insbesondere in Richtung der Europäischen Kommission. Sie können an den Konsultationen der Kommission zu Legislativvorschlägen teilnehmen. Diese können „gezielt“ sein, wenn nur eine bestimmte Personengruppe von der Kommission aufgefordert wird, zu antworten, oder offene, öffentliche Konsultationen, die – zumindest theoretisch – allen offen stehen. Wie effektiv einzelne Nichtregierungsorganisationen Empfehlungen und Vorschläge machen und ihren Willen gegenüber der Kommission zum Ausdruck bringen können, hängt mehr oder weniger von ihrer Einbettung, ihrem internen „Hinland“ ab.

Die Kommission bietet NRO auch die Möglichkeit, sich strukturierter zu äußern, beispielsweise in formellen Arbeitsgruppen. Darüber hinaus organisiert die Generaldirektion Handel der Europäischen Kommission die sog zivilgesellschaftliche Dialogforen, in denen sich neben Nichtregierungsorganisationen beispielsweise auch Vertreter der Gewerkschaften oder der Wirtschaft mit Vertretern der Kommission beraten können.

Darüber hinaus und noch direkter räumt die Kommission NRO jedoch Einfluss auf die Entscheidungsfindung ein. Letztere können Ad-hoc-Interaktionen mit Kommissionsbeamten durchführen, sich direkt an die Generaldirektionen wenden, und die Generaldirektionen selbst organisieren außerhalb der formellen Struktur von Expertengruppen regelmäßige Treffen mit NRO („Ad-hoc-Treffen“).

Innerhalb des Europäischen Parlaments können NGOs sogar ad-hoc mit den Abgeordneten verhandeln und neben den Abgeordneten – während des Gesetzgebungsverfahrens – direkt Kontakt zum Beispiel mit den Schattenberichterstattern aufnehmen (die von den Fraktionen im Zusammenhang mit der Entwürfe), die Ausschussvorsitzenden, mit Assistenten und anderen Beamten des Ausschusssekretariats. NRO sind im Hinblick auf die Möglichkeit der Meinungsbildung praktisch ein fester Bestandteil der Arbeitsweise des Europäischen Parlaments, ohne sie ist die Verabschiedung von Legislativvorschlägen und Gesetzesentwürfen wesentlich schwieriger.

Darüber hinaus können NGOs Koordinatoren oder Sekretariate für spezielle (fraktionsübergreifende) Gruppen des EP bereitstellen und die parlamentarische Entscheidungsfindung beeinflussen, indem sie die politische Agenda und die zu diskutierenden Themen festlegen und Berichterstatter ernennen. Über die Sondergruppen können sie die Abgeordneten mit subtilerem Machtdruck zur Unterzeichnung von Erklärungen und Dokumenten zwingen. Hinter den Entschließungen des EP steckt auch ernsthafte NGO-Einflussarbeit.

Die wichtigsten Elemente der notwendigen Reform im Geiste der Transparenz

Der Grundsatz der doppelten finanziellen Transparenz wäre vielleicht geeignet, die Arbeit von NGOs innerhalb des EU-Institutionensystems zu kontrollieren. In den Vereinigten Staaten, Deutschland und beispielsweise in Israel wird seit 1994 die Methode angewandt, dass NGOs - wie Parteien und Lobbyunternehmen - verpflichtet sind, über die Herkunft ihrer Quellen und die Identität ihrer Spender und Unterstützer zu berichten. Die australische Regierung hat außerdem ein öffentliches Online-Register eingeführt, das die Namen von Lobbyisten auf Bundesebene enthält. Dies würde einerseits externe (von außerhalb der EU-Institutionen, oft internationales, globales Netzwerk) Förderungen aufzeigen, die durch die Transparenz der im Rahmen von EU-Institutionenprogrammen erhaltenen Mittel ergänzt werden sollten – im Sinne der doppelten Transparenz. Bei externen, oft globalen Gebern wäre die generelle Meldepflicht das Hauptziel, bei Fördermitteln aus EU-Programmen (insbesondere für Quellen, die aus Steuergeldern von EU-Bürgern stammen) Das Hauptziel wäre die Durchsetzung von Transparenz und detaillierter Rechenschaftspflicht.

Eine Lösung könnte darin bestehen, die direkte Beziehung internationaler NRO zu den Generaldirektionen der Kommission abzuschaffen oder beizubehalten, das nationale Parlament jedes Landes kann eine zivile Organisation entsenden, die zusätzlich zu den internationalen NRO ebenfalls die Möglichkeit hat einen regelmäßigen Dialog mit den Generaldirektionen zu führen. Gleiches gelte für die Arbeitsgruppen innerhalb der Kommission, in die auch die mitgliedstaatlichen Gesetzgeber Organisationen entsenden könnten. NRO, Zivil- und Interessenschutzorganisationen sollten alle sechs Monate einen gemeinsam kommentierten Inhaltsbericht über die Aktivitäten der Arbeitsgruppen des Ausschusses erstellen. Die letztgenannten Berichte sollten auf einer separaten Website oder auf derselben Schnittstelle veröffentlicht werden, auf der eine doppelte finanzielle Transparenz in Bezug auf die Quellen und Zuwendungen von NGOs gewährleistet ist.

Entlang der gleichen Grundsatzlogik muss den Vertretern des EP unter den gleichen Bedingungen wie den Wirtschaftsvertretern und Lobbyisten von Konzernen, die internationale/globale Interessen vertreten, die Möglichkeit des souveränen Lobbyings im Europäischen Parlament gewährt werden, teilweise inspiriert durch die Amerikanisch (Bundesebene) basierend auf dem traditionellen politischen Prinzip des Gemeinwohls, um eine gerechtere "öffentliche Interessen-/Regierungsvertretung" zu gewährleisten.

Nichtregierungsorganisationen, Organisationen und Verbände treten häufig – und zunehmend – als politische Akteure auf, wollen den öffentlichen Diskurs thematisieren und Einfluss auf die Arbeit von Gesetzgebern und Regierungen nehmen. Gleichzeitig ist es ein generelles Problem, dass auf der Grundlage der geltenden Regelungen weder eine parteiähnliche finanzielle Rechenschaftspflicht noch ein gleiches Maß an innerstaatlicher Demokratie durchgesetzt werden kann. Wenn Gemeinschaftsinstitutionen NGOs ähnliche Transparenz- und Rechenschaftspflichten auferlegen, hauptsächlich auf der Grundlage, dass sie die Macht haben, sich an der Entscheidungsfindung der Gemeinschaft zu beteiligen, würde dies natürlich für alle Gruppen gelten, die auch Einfluss auf die Gestaltung des politischen Willens und der Entscheidungen der Gemeinschaft haben.

Budapest, 14. Juni 2022.

 

Aufrichtig:

László Csizmadia

Vorsitzender des Kuratoriums

CÖF-CÖKA (Bürgerliche Solidarität Gemeinnützige Stiftung)