Die Abtreibungsregulierung kehrt in die Staaten zurück, die aktivistische Jurisprudenz hat den Kampf verloren, aber der harte ideologische Kampf geht weiter.
entschied mit 6:3 zugunsten des Bundesstaates Mississippi im Fall Dobbs gegen Jackson Women's Health Organization . Der Staat hat ein Gesetz verabschiedet, das Abtreibungen ab der 15. Woche verbietet, es sei denn, die Gesundheit der Mutter ist gefährdet oder der Fötus ist krank. Dieses Gesetz wurde von einer Abtreibungsklinik mit der Begründung vor Gericht gebracht, dass Abtreibung ein verfassungsmäßiges Recht sei. Sowohl die örtlichen als auch die Berufungsgerichte entschieden zugunsten der Abtreibungsklinik. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch zugunsten des Staates und entschied, dass das Gesetz von Mississippi nicht verfassungswidrig sei, und erklärte auch, dass Abtreibung kein verfassungsmäßiges Recht sei, da sie auf einer fehlerhaften Gerichtsentscheidung basiere und nur Staaten und gewählte Vertreter das Recht hätten, Vorschriften zu erlassen Das Thema. Dies hob die Roe v. Wade sowie die nachfolgende Roe v. Casey (Chief Justice Roberts bestätigte die Entscheidung von Mississippi, hob Roe jedoch nicht auf).
Kurz gesagt bedeutet das Urteil vom Freitag, dass von nun an alle 50 amerikanischen Bundesstaaten entscheiden können, wie sie die Abtreibung regeln wollen.
Die Entscheidung kam nicht überraschend, da vor fast anderthalb Monaten eine noch nicht identifizierte Person die Mehrheitsmeinung von Richter Alito durchsickern ließ Schon damals brodelten die Gemüter, mehrere Organisationen kündigten den „Sommer des Zorns“ an und versprachen Widerstand und Demonstrationen. Aktivisten marschierten vor den Häusern der Richter auf, deren Adressen im Internet veröffentlicht wurden, und die Behörden einen Mann am Haus des konservativen Richters Kavanaugh fest
Nach der Entscheidung brachen auf den Straßen und in den sozialen Medien die Gemüter aus, Experten weinten im Fernsehen, demokratische Politiker nannten die Entscheidung illegitim und riefen zu Mobilisierung und Widerstand auf.
Große amerikanische Unternehmen, darunter Disney, Netflix, Meta (ehemals Facebook) haben angekündigt , dass sie bereit sind, dafür zu bezahlen, dass ihre Mitarbeiter in einen Staat reisen, in dem Abtreibungen einfacher durchzuführen sind.
Präsident Joe Biden wandte sich an die Amerikaner, in denen er behauptete, der Oberste Gerichtshof habe „ein grundlegendes Verfassungsrecht weggenommen“, und seine Trauer über den Fall zum Ausdruck gebracht, sagte aber, dass dies nicht das Ende der Debatte sei und dass jeder für die Demokraten stimmen sollte. Biden brachte einen Gesetzentwurf ein, der das Recht auf Abtreibung auf die Ebene des Gesetzes heben würde. (Allerdings gibt es dafür keine ausreichende demokratische Mehrheit.)
Die meisten Republikaner feierten, da konservative Organisationen seit 50 Jahren dafür kämpfen, die Entscheidung aufzuheben. Der texanische Senator Ted Cruz sagte gegenüber Fox News Folgendes:
"Das ist ein riesiger Sieg fürs Leben. Es wird Millionen unschuldiger Babys retten.“
Mehrere Rechtswissenschaftler, darunter die ehemalige Richterin am Obersten Gerichtshof Ruth Bader Ginsburg, die 2020 starb, wiesen darauf hin , dass Roe v. Wade eine fehlerhafte Entscheidung war. 1973 nahm das Gericht das Recht auf Abtreibung in die 14. Verfassungsänderung auf.
Was es wirklich zu einem verfassungsmäßigen Recht machen könnte, wäre die Annahme einer neuen Änderung, aber dies würde eine Mehrheit im Kongress und in den Bundesstaaten für die Demokraten erfordern, die sie nicht haben.
Der konservative Kommentator Ben Shapiro sagte , dass die Richter, die sich der Entscheidung widersetzten, nicht erklären könnten, warum die Mehrheitsmeinung falsch sei. „Der Dissens wurzelt natürlich in der Idee, dass Staaten kein Mitspracherecht bei der Abtreibung haben, aber dass die klügsten Oligarchen in Roben dies im Namen einer Verfassung tun können, die nichts zu diesem Thema sagt“, schrieb Shapiro.
Es sei darauf hingewiesen, dass das 15-wöchige Verbot in Mississippi liberaler ist als die europäische Praxis, wo die Grenze an den meisten Orten bei 12 Wochen liegt.
Die Entscheidung wird den Kampf um die Abtreibung nur verschärfen, da die Debatte über die angemessene Regelung in jedem Staat beginnen könnte. Es gibt Staaten, die auf beiden Seiten bereit sind und sofort strikte Verbote erlassen, und andere bekräftigen ihr Bekenntnis zur Abtreibung (das rote South Dakota ist ein Beispiel für ersteres, Michigan ist letzteres). Die Anti-Abtreibungs- oder Pro-Life-Organisationen könnten einen großen Sieg feiern, aber es wird erwartet, dass die Debatte und der Kampf nur noch heftiger werden als zuvor.
Es ist die politische Schuld der Demokraten
Biden betonte in seiner Rede, dass die Entscheidung maßgeblich den drei von Donald Trump eingesetzten Richtern zu verdanken sei. Was er allerdings nicht hinzufügte und wahrscheinlich viele schon wieder vergessen hat
die Ernennung der drei konservativen Richter ist das Ergebnis eines strategischen Fehlers der Demokraten.
Tatsächlich weitete der Mehrheitsführer der Demokraten im Senat, Harry Reid, 2013 die sogenannte „nukleare Optionsregel“ auf die Ernennung von Richtern aus. Das bedeutete, dass normalerweise der Filibuster (Behinderung) der Minderheit mit 60 Stimmen gebrochen werden konnte, die nukleare Option ermöglichte es, den Widerstand mit einer einfachen Mehrheit zu brechen und den Kandidaten zur Abstimmung zu stellen. So kam es, dass die Republikaner, nachdem sie die Mehrheit gewonnen hatten, mit Hilfe der Atomoption für alle drei Richter stimmten. Infolgedessen neigte sich das neunköpfige Gericht zum ersten Mal seit vielen Jahrzehnten unter Trump in eine leicht konservative Richtung.
Ein weiterer Fehler, den die Demokraten in dieser Frage machten, war die radikale Unterstützung der Abtreibung. Die ursprüngliche Haltung war Bill Clintons "sichere und seltene" Politik, die der Meinung des durchschnittlichen Amerikaners entsprach. Dies hat sich jedoch in den letzten zwanzig Jahren umgekehrt, und am Freitag protestierte die Mehrheit der Aktivisten vor dem Gericht für uneingeschränkte Abtreibung.
Da war zum Beispiel eine hochschwangere Frau, die schrieb : „Das ist noch kein Mensch.“
Anstelle der in Europa akzeptierten 12-Wochen-Grenze wurden vor der Entscheidung vom Freitag, von Axios , in den Vereinigten Staaten Abtreibungen in 16 Staaten bis zu 20-22 Wochen, in 26 Staaten bis zu 24 Wochen oder wann erlaubt Fötus ist bereits lebensfähig, und in 7 Bundesstaaten war Abtreibung bis zur Geburt erlaubt, die restlichen zwei Bundesstaaten hatten ein sechswöchiges Verbot. Diese liberalen Regeln wurden durch Roe ermöglicht, was dazu führte, dass die Gerichte schwerwiegendere Einschränkungen für illegal erklärten.
zeigte jedoch, dass die Mehrheit der Amerikaner die Abtreibung bis zum ersten Trimester befürwortet (einschließlich einiger, die sie nur im Falle von Gewalt befürworten), aber die Unterstützung sinkt dramatisch auf 28% im zweiten Trimester.
Mit anderen Worten, im zweiten und sogar im dritten Trimester gibt es viel mehr Menschen, die gegen die Abtreibung sind als diejenigen, die sie befürworten. Die Gegner sind überwiegend konservativ, aber auch unter den Demokraten gibt es Gegner, die allerdings nur eine kleine Minderheit darstellen. Daher spiegeln die intensiven Emotionen, die der Entscheidung folgten, wahrscheinlich nicht die Ansichten der Mehrheit der Amerikaner wider.
Die Amerikaner haben daher eine komplexe Sicht auf das Thema, und in vielen republikanischen Staaten, in denen die Beschränkungen jetzt erlassen werden, unterstützt eine große Mehrheit der Bevölkerung sie, während liberale Staaten weiterhin nachsichtige Gesetze haben.
Politische Folgen
Umfragen zufolge ist bei den Zwischenwahlen im Herbst mit einem großen Sieg der Republikaner zu rechnen, die Entscheidung kann also helfen, die Demokraten zu mobilisieren. Biden rief in seiner Rede sofort zur Abstimmung auf, Spendenmails starteten, und unzählige große Bewegungen sind zu erwarten.
Die Frage ist nur, ob Abtreibung wirklich ein so wichtiges Thema für die Wähler ist, dass es der Unbeliebtheit der Demokraten einen Strich durch die Rechnung machen wird.
Es sind noch viele Monate zu gehen und derzeit sind die wichtigsten Abstimmungsthemen: der Benzinpreis, der Anstieg der Lebensmittelpreise, die Grenzkrise und die Bildung, insbesondere die Bildung der Altersgruppen der Grund- und Oberstufe. Diese Themen haben bisher die Kampagnen bestimmt und sind laut Umfragen für die Amerikaner am wichtigsten. Die Demokraten mag das Thema bewegen, aber dem Durchschnittswähler dürften die Themen Lebensunterhalt und Wirtschaft wichtiger sein.
Die Entscheidung des Gerichts könnte Bemühungen der Demokraten in Gang setzen, neue Richter zu den derzeit neun Richtern des Obersten Gerichtshofs hinzuzufügen, um eine liberale Mehrheit wiederherzustellen. Dies wurde zuvor von mehreren Demokraten abgelehnt.
Liberale Politiker sind es gewohnt, Gerichtsentscheidungen durchzusetzen, die nicht die Unterstützung der Mehrheit genießen.
Statt schlampiger Gesetzgebung genügte es, möglichst viele liberale Richter zu ernennen, die dann die Verfassung frei auslegten und Entscheidungen trafen, die weder im Kongress noch in den meisten lokalen Landtagen durchgekommen wären.
Die Dobbs gegen Jackson war ein Schlag ins Gesicht der aktivistischen Gerichtsparteien, die die Gerichte mit ideologischen Richtern füllten und füllen würden. Die US-Verfassung räumt der Judikative kein Recht auf Gesetze ein, dies ist die Aufgabe gewählter Vertreter. Dies wurde durch die Entscheidung bestätigt. am Freitag ausdrückte :
„Etwas vom alten Geist Amerikas ist noch vorhanden. Eine Genesung ist noch möglich.“
Ausgewähltes Bild: Die Kundgebung zum Recht auf Abtreibung in New York. EPA/Justin Lane
