Dass ich nicht analysiere, sondern „nur Vorhersagen mache“, haben in den letzten Tagen mehrere unzumutbar gereizte, teils unhöfliche, junge Kollegen beanstandet, schreibt Robert C. Castel, leitender Angestellter von Neokohn, auf seiner Facebook-Seite.

Ich denke, hier liegt der begründete Verdacht auf ein Textverständnisdefizit vor. Manchmal ist es gute altmodische Bösgläubigkeit.

Wie alle Analysten hatte ich meine Spitzfindigkeiten. Ich sehe in diesen Fehlern weitere Lernmöglichkeiten, und es ist eine Tatsache, dass mein Artikel, einen dieser Fehler einzugestehen und zu korrigieren, zu einem der beliebtesten wurde.

Was den Vorwurf der „Vorhersage“ angeht, so erfahre ich ihn meist von Historikern, die sich als goldgekrönte Forscher des altslawischen Scharfschützentums kompetent fühlen, die russische Nukleardoktrin zu analysieren.

Meine Antwort auf diese Anschuldigungen ist keine Vorhersage, sondern Einspruch.

Normalerweise versuche ich nicht herauszufinden, was passieren wird, sondern sage stattdessen, was auf dem Bild fehlt. Worauf begründe ich diese Behauptungen? Über Militärtheorie, Lehren aus Fallstudien und meine eigene Erfahrung.

Interessanterweise wurden die Dinge, die ich vermisst habe, in vielen Fällen mit einiger Verzögerung realisiert. Das beweist nicht meine geheimen Qualitäten, sondern dass die Kriegskunst auf objektiven Prinzipien beruht.

Was waren die Dinge, die ich vermisst habe?

• Die ukrainische Rückeroberung von Snake Island als symbolischer Sieg, ohne den die Rückeroberung der verlorenen Gebiete im Osten aussichtslos ist.

• Die Sinnlosigkeit der zweidimensionalen Natur des Krieges und die Bedeutung von Tiefenschlägen.

• Mangel an operativer und strategischer Kreativität und Innovation.

• Fehlende Überraschung, sowohl operativ als auch technologisch.

Und andere.

Ich habe auch bei mehreren Gelegenheiten erklärt, dass die einzige Hoffnung auf einen Sieg für die Ukrainer darin besteht, diese kraftmultiplizierenden Methoden zu beherrschen.

Der Erfolg des Gegenangriffs auf Harkiw, aber auch der Tiefenangriffe auf der Krim beweisen, dass ich nicht der einzige war, der diese Mängel bemerkte.

Die Ukrainer und ihre angelsächsischen Berater entstaubten auch die Fachbücher, mit denen wir aufgewachsen sind, und wandten die darin niedergelegten Prinzipien erfolgreich an.

Für die Russen enthält der Unterricht in Charkiw eine Reihe sehr wichtiger Lektionen, auch wenn sich der Unterricht als sehr schmerzhaft erwiesen hat.

Die wiederkehrende Lehre aus dem arabisch-israelischen und den beiden Golfkriegen ist, dass die westliche operative Doktrin mächtiger ist als die starre und konservative sowjetisch-russische Doktrin.

Wenn die Russen gewinnen wollen, müssen sie lernen, auf westliche Weise zu kämpfen.

Und natürlich Risikobereitschaft, Flexibilität, Kreativität, Innovation, die Rolle der Überraschung und Täuschung.

Die Dinge, die ich seit dem ersten Kriegstag auf beiden Seiten der Schusslinie vermisst habe.

Das sind die Zutaten, die ich fleißig vermisse, wenn ich nicht meine Zeit damit verschwende, die beruflichen Fragen eines Krieges im 21. Jahrhundert mit Forschern altslawischer Holzschnitte zu diskutieren.

Ausgewähltes Bild: Israel Democracy Institute