Wir sehen uns den 2. Teil der Interviewreihe mit Miklós Duray von Gábor Tóth, dem Publizisten von sándár.hu, an.

Duray: Die Zerstörung des ungarischen öffentlichen Lebens im Hochland dauert seit Anfang der 1970er Jahre an. Der Systemwechsel 1989 hatte im Hochland drei ungarische Vorspiele: Einer war der Csemadok, der Ungarn unterschiedlicher Anschauungen zusammenführte, dessen verbindende Kraft durch den ungarischen gesellschaftlichen Zusammenhalt entstand. In diesem Rahmen oder parallel dazu wurde die in den 1960er Jahren organisierte ungarische Klubbewegung zu einer neuen treibenden Kraft, die 1968/69 zu einer Massenorganisation und einem Rahmen für pluralistisches Denken wurde. Später, von 1977-1978, wurde darauf das Komitee zum Schutz der Rechte der ungarischen Minderheit in der Tschechoslowakei aufgebaut, das den erfolgreich und effektiv funktionierenden Rahmen des ungarischen nationalen und politischen Widerstands im Hochland schuf. Aber hier ist der entgegengesetzte Pol, der Trend der Machtauslöschung, der die Anhänger des Prager Frühlings von 1970-71 ins Abseits drängte, was praktisch alle negativ beeinflusste, die am politischen Entspannungsprozess nach 1963 teilnahmen, es sei denn, sie wurden danach Anhänger der Regierung 1971. Diese Spaltung tauchte im Herbst 1989 im öffentlichen Leben Ungarns im Hochland auf und dauert bis heute an. Erfolgreich kann sein, wer lecken kann, vor allem, wenn er kein Gemeinschaftsengagement nachweisen kann.

Gábor Tóth: Könnte der Grund für die schlechten Wahlergebnisse der ungarischen Parteien im Hochland nicht darin liegen, dass die jüngeren Generationen es nicht wichtig finden, Ungarn zu sein?

Die Fortsetzung meines vorherigen Satzes könnte lauten: ja, das geht auch. Dem müssen aber einige negative Erfahrungen vorausgehen. Vielleicht kann dieses Gefühl eine Rolle spielen, aber ich glaube nicht, dass es so sehr ein Altersproblem ist.

Leider hat sich die ungarische Politik im Hochland in Gruppen gespalten, die manchmal nicht mehr miteinander sprechen.

Das bedeutet natürlich, dass auch die ungarische Gesellschaft und das öffentliche Denken zerrissen werden. Deshalb können die ungarischen Parteien in der Slowakei keine solche Sprache und Ideen formulieren, mit denen sie sich an die gesamte ungarische Gemeinschaft wenden könnten.

Dies liegt an dem Mangel an persönlichen Beziehungen und Gemeinschaftsgedanken. Die Ungarn im Hochland wissen nicht, wem sie ihre Stimme geben könnten. Als Abgeordneter bin ich jährlich 50.000 bis 60.000 Kilometer mit meinem eigenen Auto gefahren, um bei den Versammlungen der ungarischen Gemeinden dabei zu sein, Menschen zu treffen und ihnen zuzuhören. Ich habe mich mit ihnen zusammengesetzt und wir haben stundenlang geredet. Das gibt es heute leider nicht, obwohl ein Community-Dialog nötig wäre.

Dies geschieht heute nicht, weshalb jede ungarische politische Organisation im Hochland, die sie aufzubauen versuchen, auseinanderfällt.

Leider fühlen sich die Ungarn im Hochland sowohl als Individuen als auch als kleine Gemeinschaft allein gelassen.

Ausnahmen sind diejenigen, die einen gewissen finanziellen Nutzen aus der ungarischen nationalen Politik ziehen. Damit möchte ich die ungarische Regierung nicht kritisieren, sondern nur die unglückliche Situation beschreiben, die im Hochland erlebt werden kann. Die Situation wird durch die Tatsache erschwert, dass die Zusammenarbeit mit den ungarischen politischen Organisationen im Hochland kompliziert geworden ist und die Ungarn den Dialog weniger fordern. All dies zusammen betrifft die gesamte ungarische Bevölkerung des Hochlandes.

Gábor Tóth: Wäre es wichtig, dass das ungarische Staatsoberhaupt oder der Ministerpräsident unter den Ungarn im Hochland erscheinen, wie es jedes Jahr in Siebenbürgen geschieht?

Das wäre definitiv eine symbolische Geste, manch einer könnte es sogar erwarten. Allerdings sollte der Fokus nicht wirklich darauf liegen, ob der ungarische Ministerpräsident erscheinen wird oder nicht. Sondern darauf, wie die organisierenden Organisationen die Menschen ansprechen können. Wie gut können sie sie davon überzeugen, dass sie sie fair und authentisch vertreten wollen. Wie gut sie die Ungarn in der Slowakei auf der Grundlage einer umfassenden Strategie vertreten könnten.

Gábor Tóth: Er erwähnte, dass der Mangel an Kommunikation das Hauptproblem sei. Könnten die slowakischen Ungarn nicht im Online-Raum vereint werden?

Leider wurden wir glauben gemacht, dass Virtual Reality und Social-Media-Schnittstellen die Lösung für alles sind, obwohl dies nicht der Fall ist. Wir sollten auch nicht glauben, dass nur weil vieles im World Wide Web verfügbar ist, dies ausreicht, um aus den Adressaten eine funktionierende Community zu werden.

Das World Wide Web dient dem Individualismus und kann keine echte Gemeinschaft schaffen.

Auch dort kann sich kein wirklicher Dialog entwickeln. Kommentarkriege neigen dazu, Gemeinschaften inhaltlich und sprachlich auseinanderzureißen, anstatt sie zu verbinden. Die Ungarn im Hochland leben nicht in einer solchen geografischen Einheit wie beispielsweise die Szekler im Székelyföld. Hier befinden sich die größten Ungarnblöcke in Csallóköz, Mátyusföld, Kelet Nógrád, Gömör und der Region Ung. Lokale Organisationen kommen nicht darum herum, echte Gemeinschaft aufzubauen und die wirklichen Probleme der dort lebenden Menschen zu bewerten und Antworten darauf zu finden.

Quelle und vollständiges Interview: vasarnap.hu

Ausgewähltes Bild: velvidek.ma