Kann ein effektives menschliches Leben ohne ein Netzwerk existieren, das eine Gemeinschaft bildet? Wenn wir die Frage so stellen, ist die Antwort kurz und klar: Nein. Der in der Frage auftauchende Hintergedanke bedarf jedoch einer differenzierteren Antwort, denn seiner Ausrichtung nach gibt es zwei Arten von Netzwerken, nämlich menschliche Gemeinschaften.
Wir betrachten nicht die allgemein bekannten und alltäglichen Formen des Zusammenlebens als Netzwerke, sondern deren funktionale Existenz. So etwa die Religionsgemeinschaft, das im Mittelalter bekannte Zunftwesen oder das Nebeneinander von Familien- und Verwandtschaftsbanden.
Das wichtigste Netzwerk ist der Kreis der Menschen, die die Einheit einer Nation bilden. Wer eine gemeinsame Sprache spricht, in den gleichen Sitten lebt, die Interessen seines Landes über alles stellt und geografisch definiert lebt.
Und ohne das Netzwerk der Nationen gibt es keinen Orientierungspunkt, kein Identitäts- und Wertesystem, ebenso wenig wie ein sicheres Leben garantiert werden kann. Dabei prüfen wir jede Form von Netzwerken, deren gemeinsames Merkmal darin besteht, dass sie sowohl formal als auch inhaltlich legal agieren.
Jeder, der die öffentlich bekannt gegebenen Bedingungen akzeptiert, kann Mitglied der jeweiligen Organisation werden. Ihre Ziele sind klar, es gibt keine zugrunde liegende Absicht in ihrem Handeln, in den Werten ihrer Gemeinschaften. Mit anderen Worten, sie agieren offen und transparent.
In der heutigen Rhetorik ist der Begriff Netzwerk jedoch ein negativer Begriff, der in vielen Fällen eine ablehnende Stimmung hervorrufen kann.
Verantwortlich dafür sind die immer mal wieder auftretenden geschlossenen, verdeckten, konspirativen Organisationen, also Organisationen mit Hintergedanken, die mit ihren Aktivitäten den Begriff „Netzwerk“ diskreditiert haben.
Und sie zerstörten nicht nur die reine Bedeutung eines Wortes, sie schufen Organisationen, deren Existenz sie mit allen Mitteln zu verschleiern versuchten. Und die Neugierigen fanden keine Spur ihrer Form oder Funktion.
Es gibt viele Beispiele für diese Art von Netzwerken in der gesamten Menschheitsgeschichte. Alle hatten eine konspirative Form und einen konspirativen Inhalt, während manchmal ein grundlegender Unterschied in ihrer Richtung zu beobachten ist.
Eine solche Institution ist die Welt der Geheimdienste. Ihre Aktivitäten, die Anwerbung von Mitgliedern und ihr gesamter Betrieb finden in einem geschlossenen Raum unter vollständigem Ausschluss unbefugter Personen in konspirativer Weise statt.
Ihre einzige Entschuldigung für ihr rücksichtsloses Verhalten ist, dass sie berufen sind, ein bestimmtes Land oder eine bestimmte Nation zu schützen. Da auch der Angreifer operativ agiert, bleiben die Geheimdienste auf dem von der Welt abgeschnittenen „Spielplatz“.
Allerdings gibt es eine geheime Welt, die den Interessen jeder Nation entgegensteht, die konspirativ lebt, gerade weil sie ihren wahren Zweck verbergen will.
Die Freimaurer haben in der Vergangenheit unzählige Zweifel hinterlassen, insbesondere am wahren Sinn ihrer Existenz.
Es ist nicht auszuschließen, dass der „Deep State“-Teil des heutigen Monopolkapitals von ihnen stammt, denn die Gruppe der „New Builders“ entspricht in allen Belangen dem Konzept eines konspirativen Netzwerks. Lange Zeit war nicht bekannt, wer diese „neue Kraft“ ausmachte, die Angst erzeugen wollte, und vor allem nicht, was sie mit ihrer immer größer werdenden multinationalen Wirtschaftsmacht anstellen wollten.
Dann wurde das Bild klar, und es kam sogar der Moment, in dem sie ihr geheimes Leben teilweise aufgaben, und während ihr eigentlicher Zweck, d. h. der Inhalt ihrer Operation, eine Verschwörung blieb, wurde ihre Existenz nicht mehr geleugnet.
Nicht so sehr, dass sie NGOs (pseudo-zivile Organisationen), Institutionen, Stiftungen und Organisationen geschaffen haben, in die Millionen von Unterstützern und Mitarbeitern gelockt wurden. Ihr Ziel ist die buchstäbliche und vollkommene Integration von Gesellschaften.
Sie tun dies, indem sie akzeptable Ziele präsentieren: Umwelt- und Klimaschutz, Menschenrechte etc. Sie vergessen nur, den wahren Grund zu nennen, nämlich dass das durch die Macht des Geldes geschaffene Netzwerk einen geheimen Hintergedanken hat, der nichts anderes ist als der Aufbau einer global basierten, zentral gesteuerten "neuen Welt" durch die Beseitigung des Normalen menschliche Werte und funktionierende Nationalstaaten. .
In diesem Stadium ihrer Strategie blieb der Inhalt noch konspirativ, während die Form, also die Möglichkeit, in die Organisation einzudringen, offen wurde.
Bei der Entwicklung des Schattennetzes im XXI. Im zweiten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts kam es zu einem weiteren Wendepunkt. Wir stehen vor der Tatsache, dass die Organisation, die sich in der Vergangenheit verschworen und später teilweise verschworen hat, nun endgültig mit der Geheimhaltungspolitik gebrochen hat. Er spricht klar und offen, und natürlich handelt er. Er ist nicht mehr schüchtern und verbirgt seine wahren Absichten nicht. Er bringt seine Ansichten klar zum Ausdruck und tut alles in seiner finanziellen Macht Stehende, um sie durchzusetzen.
Er vermeidet, worauf er sich einlässt, indem er Politiker aus Prinzip ausbezahlt, unterstützt abartige Bewegungen, verfolgt den Idealismus des Christentums, will die Erschaffung der Menschheit lächerlich machen und versucht buchstäblich, die Zahl der Erdbewohner zu verringern durch das Beginnen/Provozieren eines Krieges zu jeder Zeit.
Er schafft Chaos an allen Fronten, um zu versuchen, Macht zu erlangen, indem er das Konzept der „Weltregierung“ durchsetzt (wieder aufgrund der Macht des Geldes). Warum konspirieren sie nicht weiter? Einerseits halten sie es für überflüssig, weil sie zumindest auf dem amerikanischen und europäischen Kontinent die politische Elite sichtbar kontrollieren.
Inzwischen war der größte Teil der Ausrüstung hinter ihnen. Manche wollen das normale menschliche Leben in der Hoffnung auf Geld und Belohnung beenden, andere aus Angst. Aber die Hauptstärke der Kontrolleure des „tiefen Staates“ ist die Schwäche der Massen, die als ihre Gegner gelten, die sich in ihrer Gleichgültigkeit gegenüber der sichtbaren Strategie, der Akzeptanz ihrer bereits offenbarten Verwundbarkeit und ihrer scheinbaren Duldung ausdrückt.
Im „Kulturkrieg auf Leben und Tod“ scheint der Angreifer zu siegen.
Wir, die wir Frieden wollen und dafür eine Bewegung ins Leben gerufen haben, müssen erkennen, dass es nicht reicht, nur über alles zu reden, denn es geht um den Erhalt oder Verlust unseres freien Lebens.
Während wir demonstrieren und den Frieden fordern, sollten wir unseren Willen aktiv durchsetzen, was nichts anderes sein kann, als die Macht unserer Feinde zu brechen und unser wahres Leben zurückzuerobern.
Der Autor ist Geheimdienstexperte und Kuratoriumsvorsitzender der Protected Society Foundation
