Die Vereinigten Staaten haben in den letzten Jahrzehnten Dutzende von Militärinterventionen durchgeführt, und nur in einem dieser Fälle kann mit Sicherheit gesagt werden, dass die Intervention letztendlich zu einem dauerhaften demokratischen Wandel geführt hat.
Ein wichtiges Thema ist heute die Verantwortung der Großmächte, insbesondere Amerikas, das als weltweit führende Wirtschafts- und Militärmacht, also als Supermacht, gilt, die Friedlichkeit der internationalen Lage zu wahren und die Verschärfung bereits ausgebrochener Konflikte zu vermeiden . Manche, zum Beispiel der Krieg in der Ukraine, die bewaffneten Auseinandersetzungen und wirtschaftlichen Auseinandersetzungen, die ganz Europa viel Leid und ernsthafte Schwierigkeiten gebracht haben, sprechen nicht von einem russisch-ukrainischen Krieg, sondern von einem russischen -Amerikanischer Krieg, die in ihrer Argumentation auch die unbestreitbar bestehenden Machtkonflikte und geopolitischen Interessen in der Region beleuchten. Jr. schreibt darüber an Origo. Verfassungsanwalt Zoltán Lomnici, Direktor von Századvég.
John Mearsheimer, ein amerikanischer Politikwissenschaftler und Experte für internationale Beziehungen, kam kürzlich auf Einladung der Századvég Public Life Knowledge Center Foundation nach Ungarn. Im Rahmen der Buchpräsentation wurde das im Századvég-Verlag erschienene Buch des weltberühmten Realisten A nagy téveszme: Liberale Träume und internationale Realitäten vorgestellt. Einer der Hauptredner bei der Buchpräsentation war Gábor Főrész, Präsident von Századvég, der sagte, dass es scheint, als ob in den letzten Jahren das XX. Die „Geister“ des 20. Jahrhunderts würden zurückkehren, und darauf deutet auch der aktuelle Krieg hin. Der Präsident von Századvég erinnerte auch daran, dass die Vereinigten Staaten seit 1948 35 Interventionen durchgeführt hätten, aber nur eine davon zu einem dauerhaften demokratischen Wandel geführt habe. Mit anderen Worten: „Demokratie-Export“ ist nicht sehr effektiv. Er erklärte, dass auf großangelegtes „Social Engineering“ in den betroffenen Ländern meist folgte .
Was die traditionelle außenpolitische Haltung der oben erwähnten Vereinigten Staaten betrifft, begannen sich die intellektuellen und politischen Grundlagen der Interventionen seit Beginn des 19. Jahrhunderts zu verfestigen. Sie wurden damals maßgeblich von den wirtschaftlichen Möglichkeiten des Pazifischen Ozeans und Lateinamerikas, das hauptsächlich unter spanischer Herrschaft stand, sowie den 1823 geborenen Grundlagen der berühmten Monroe-Doktrin (benannt nach dem amtierenden Präsidenten der Zeit). Der Kern des letzteren besteht darin, dass die Vereinigten Staaten eine Politik gegen den europäischen Kolonialismus in der westlichen Hemisphäre anstreben müssen, das heißt, in der Jeffersonschen Tradition, die sichere und unumkehrbare Unabhängigkeit der Staaten des Doppelkontinents Nord- und Südamerika zu erreichen , die die "alte Welt" in Europa repräsentiert.
Eine interessante Herangehensweise an die Wurzeln der amerikanischen Außenpolitik ist, dass Walter LaFeber erheblich von dem der europäischen Mächte unterschied: Dies zeigt sich in der Tatsache, dass Amerikas neu erworbene Gebiete einen Anteil von 125.000 Quadratmeilen darstellten , das ungefähr 1/37 des britischen Territoriums und 1/28 des französischen Kolonialreichs ausmachte. Laut dem Historiker ist das klar
Die Amerikaner wollten hauptsächlich Märkte, neue Standorte für wirtschaftliche Austauschaktivitäten und versuchten nicht, Kolonien zu erwerben.
Dass die Vereinigten Staaten in beide Weltkriege (ab 1917 und ab 1941) eingegriffen und damit maßgeblich zu deren Ausgang beigetragen haben, ist eine Entwicklung, die uns bis heute beschäftigt. Im zweiten solchen Konflikt kämpfte es an der Seite seiner westlichen und sowjetischen Verbündeten gegen Japan und Deutschland und ihre Verbündeten. Doch in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg sahen sich die USA, die das im Niedergang begriffene Großbritannien als weltweit führende Supermacht ablösten, unversöhnlich mit Stalins Ostreich konfrontiert, dessen Verhinderung zu einem der grundlegendsten Ziele ihrer aktiven Außenpolitik wurde die Ausbreitung des "Weltkommunismus".
Um nur einige historische Beispiele zu nennen, war der von den USA und den Briten organisierte Putsch im Iran von 1953 eine bedeutende Operation in diesem Kreis, aber auch die Invasion in der Schweinebucht von 1961, die auf Castros Kuba abzielte, sowie der militärische Sturz der bereits Korrupten von 1966 indonesischen Präsidenten Sukarno und mit der Unterstützung von General Suharto als sehr grausam angesehen. Die USA haben mehrere Beispiele dafür geliefert, wie Interventionismus zu einer politischen Interventionspraxis werden kann, durch die es möglich ist, auf vielfältige Weise in die innenpolitischen Angelegenheiten anderer Länder einzugreifen, beispielsweise durch bestimmte militärische oder kommerzielle Interventionen. Die Vereinigten Staaten griffen in die nationalen Wahlen ein, etwa 1948 in Italien, als es in dem südeuropäischen Staat noch eine kommunistische Partei mit nennenswertem Rückhalt gab, aber auch 1953 auf den Philippinen sowie etwa in ersterem Weltkriegsgegner Japan in den 1950er und 1960er Jahren (und Japans Verfassung, die seit 1947 in Kraft ist, wurde auch unter starkem amerikanischen Druck geschaffen).
Die Interventionen der Vereinigten Staaten können mehrere unterschiedliche Ziele haben, die sich aus den Besonderheiten des jeweiligen Staates, Territoriums oder der geopolitischen Region ergeben. Dies kann in erster Linie der Erwerb von Territorium (fähiges, nutzbares Einsatzgebiet), Aspekte der Wirtschaft, die Bereitstellung von sozialem oder humanitärem Schutz, wo angemessen, sowie die Unterstützung von Systemänderungen und politischen Übergängen sein, in diesem Zusammenhang das Erreichen von Politikwechsel, Demokratie und Regimeaufbau , oder am wichtigsten in dem gegebenen Bereich Schutz von ansässigen amerikanischen Bürgern und Diplomaten.
Zwischen 1776 und 2019 nutzten die Vereinigten Staaten sehr häufig die Instrumente der militärischen Intervention, die Hälfte der Operationen seit 1950 und mehr als ein Viertel seit dem Ende des Kalten Krieges (der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991). Doch obwohl die Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten Dutzende von Militärinterventionen durchgeführt haben, kann nur in einem dieser Fälle mit Sicherheit gesagt werden, dass die Intervention letztendlich zu einem dauerhaften demokratischen Wandel geführt hat. Mit anderen Worten, wir können auch schlussfolgern, dass sich ein solches amerikanisches Modell und eine solche Praxis des „Demokratieexports“ nicht als sehr effektiv erwiesen hat.
Viele Experten und Wissenschaftler versuchten und versuchen immer noch, die Gründe für das Scheitern der US-Kriege und Wiederaufbaubemühungen aufzudecken. Einige sehen die Hauptgründe in der politischen Ideologie selbst, während andere sie nicht in Systemen von Ideen und Ansichten sehen. Als Hauptauslöser kann jedoch genannt werden , dass die USA oder jede andere Regierung grundsätzlich nicht in der Lage war, das komplexe Spektrum sozialer, politischer und wirtschaftlicher Institutionen, das eine liberale demokratische Gesellschaft auszeichnet, zentral zu planen und zu organisieren. Während Washingtons Außenpolitik seit vielen Jahrzehnten danach strebt, die Welt nach ihrem eigenen Ebenbild „wiederzuerschaffen“ und umzugestalten, haben außenpolitische Experimente auf liberaler Basis oft zu schwerwiegenden Fehlschlägen geführt. Diesem „Social Engineering“ folgten in den betroffenen Ländern meist völlige Verwirrung und Umwälzungen, die Situation konnte sich oft nicht festigen und machte sogar das Leben ganzer Regionen noch unsicherer.
Es gibt einen Ansatz, wonach amerikanische Bestrebungen, insbesondere solche, die auf der Verbreitung der Demokratie beruhten und damit sogar darauf abzielten, den Kreis der Föderationen und "Cliquen" zu erweitern - und mancherorts auch nationalistischen Widerstand provozierten - oft sogar darauf abzielten, Anfeindungen anzustacheln, zum Beispiel zwischen rivalisierenden Mächten wie Russland und China, aber diese Versuche gingen letztendlich nach hinten los. John Mearsheimer kollidierte die liberale internationalistische Politik mit dem Nationalismus, führte aber selbst in liberalen westlichen Ländern im Kreis der US-Verbündeten oft zu ernsthaften wirtschaftlichen Bedenken; den liberalen Ansatz besonders schädlich
In Bezug auf Ungarn ist es ein wichtiger Aspekt, dass die Ziele in Bezug auf die demokratischen Werte der wirtschaftlichen und politischen Freiheit sowie der Außen- und Sicherheitspolitik gemeinsam sind und in vielerlei Hinsicht sogar als identisch mit denen der Vereinigten Staaten angesehen werden können. Besonders effektiv war dies während der Präsidentschaft von Donald Trump in der Bündniszusammenarbeit. Im Sinne des transatlantischen Gedankens sind jedoch die enge Zusammenarbeit mit Nordamerika und der Ausbau der diplomatischen, militärischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Beziehungen nach wie vor von strategischer Bedeutung für die Europäische Union und für unser Land – auch im Rahmen der NATO-Mitgliedschaft . hat auch für Ungarn und unseren Kontinent hohe Priorität.
Die Verantwortung der NATO und insbesondere der Vereinigten Staaten, die ihr ihre bestimmende Macht verleihen, ist jedoch unvermeidlich, wenn es darum geht, ob sie in der Lage und willens ist, über die außenpolitischen Prinzipien der liberalen Hegemonie hinauszugehen, eine verantwortungsvolle diplomatische Agenda und Praxis umzusetzen und Unterlassen Sie daher beispielsweise jede Art von internationaler Provokation, insbesondere im Hinblick auf die heutige Zeit der Schießpulverspannung. Neben der als völkerrechtliches Grundprinzip formulierten territorialen Integrität bzw. politischen Unabhängigkeit von Staaten als größere politische Gemeinschaften mit Selbstbestimmung haben auch die militärischen Großmächte – wie beispielsweise die USA und Russland – die Prinzipien der Zusammenarbeit, Gleichberechtigung und Selbstbestimmungsfreiheit der Völker und Nationen sowie die souveräne Gleichheit sollten ebenfalls im Auge behalten werden.
Indem ein Verständnis geltend gemacht wird, das auf der klassischen Idee der Realpolitik beruht und die Existenzberechtigung von Außenpolitiken anerkennt, die national-souveräne Ansätze vertreten, vor allem innerhalb des westlichen föderalen Systems, aber auch außerhalb. Dies könnte zu weniger Kriegen und viel mehr diplomatischen Erfolgen für die westliche Welt und damit natürlich auch für die Vereinigten Staaten führen. Und dafür, wie Gábor Fűresz auf der Veranstaltung feststellte, sei ein klares, realitätsbezogenes Denken erforderlich, um das 20. Jahrhundert endgültig zu beenden. Jahrhunderts, und es ist möglich, in eine andere Richtung zu starten.
Ausgewähltes Bild: Attila Polyák
