Gábor Kálomista: Ich will ein faires Gerichtsverfahren!

Im ElkXrtuk-Prozess half der befangene Richter dem Meinungsforscher bei Gyurcsány in beispielloser Weise .

Ich kam mir vor wie im Film The Witness (1969), in dem das Urteil bereits feststand, es fehlte nur noch ein Geständnis. Angesichts der Prozesstechnik des Richters kam das Urteil nicht überraschend - sagte Produzent Gábor Kálomista in einem Interview mit Origo nach dem erstinstanzlichen Urteil der von Endre Hann, dem Leiter des Meinungsforschungsunternehmens Median, eingeleiteten Klage. Laut dem Schöpfer des Films ElkXrtuk entsprachen nicht nur die Technik des Richters, sondern auch sein Verhalten und die Art und Weise, wie er dem Kläger während des Prozesses half, nicht den Anforderungen für die Durchführung des Prozesses. Er erzählte Origo, was im erstinstanzlichen Verfahren passiert ist und wie der Produzent die Anwendung der Doppelmoral sieht.

Im vergangenen Dezember wurde im Prozess gegen Endre Hann ein Urteil verkündet, in dem das Hauptstadtgericht den Produzenten des Films ElkXrtuk, Gábor Kálomista, und den Produzenten Megafilm Kft. zur Zahlung von 1,5 Millionen HUF Schadensersatz verurteilte. Dem Urteil zufolge hat der Angeklagte die Persönlichkeitsrechte von Hann Endre, dem Geschäftsführer des Median Public Opinion and Market Research Institute, nicht mit dem Film selbst, sondern mit der damit verbundenen Kommunikation verletzt. Hann verklagte den Produzenten des Spielfilms, der sich mit dem Durchsickern von Ferenc Gyurcsánys Ószöd-Rede befasste, und den Produzenten des Films, weil seiner Meinung nach die Figur, die eine der Schlüsselfiguren des Werks ist, ihm nachempfunden und in a dargestellt wurde negatives Licht. (Der Film zeigt einen Meinungsforscher aus Gyurcsány, der ansonsten skrupellos betrügerisch ist – es ist überraschend, dass Endre Hann für sich selbst bekannt ist.)

Origó hat Produzent Gábor Kálomista nach dem Urteil und dem Verfahren gefragt.

Nach der Entscheidung des Metropolitan Court im Dezember kann der Prozess in zweiter Instanz fortgesetzt werden. Sie haben Ihren Einspruch eingereicht. Warum haben Sie sich dafür entschieden?

Das bleibt der Gegenstand meiner Berufung

Am ungarischen Hof wird die kreative und künstlerische Freiheit mit Füßen getreten.

Als Filmemacher habe ich noch nie erlebt, dass jemand einen Film oder ein Werk so verklagt hat, dass seiner Behauptung nach nichts dagegen spricht. Vor Gericht waren wir uns mit dem Kläger Hann Endre einig, dass das, was die Gyurcsánys damals, im Jahr 2006, begangen haben, ein Verbrechen war.

Stellen Sie sich nach dem Muster dieser Klage vor, wie absurd es wäre, wenn die britische Königsfamilie anfangen würde, die Serie The Crown zu verklagen, oder die Familie Gucci, ihre Schöpfer wegen des Films House of Gucci zu verklagen.

Was wir geschaffen haben, ist ein bestehendes Genre in anderen Teilen der Welt. Das war damals der Film Nixon, also weiß jeder, der mit Politthrillern vertraut ist, wie

er enthält bewusst fiktionale Elemente, da die Filmemacher nicht dabei sein können, wenn das reale Ereignis stattfand, also möglichst umfassend recherchieren und versuchen zu rekonstruieren, was damals hätte passieren können.

Wir haben dies auch durch fiktive Threads gemacht. Das zu kritisieren ist, künstlerische und kreative Freiheit in den Dreck zu treten, und ich möchte hier ruhig anmerken, dass die linksliberalen Medien an dieser Stelle zutiefst schweigen.

Wie beurteilen Sie das erstinstanzliche Verfahren?

Leider ist die Doppelmoral nicht nur präsent, sondern auch spürbar. Darüber hinaus

vor Gericht änderte der Richter die Klageschrift des Klägers innerhalb von drei Verhandlungstagen dreimal, vermutlich um eine passende Klageschrift für das von ihm bereits erdachte Urteil zur Verfügung zu haben.

 

Schließlich gilt im ungarischen Recht das Prinzip der Anspruchsbindung: Das Gericht kann sich nur mit dem befassen, was der Kläger in seiner Klage vom Gericht verlangt.

Ich kam mir vor wie in dem Film The Witness Angesichts der Prozesstechnik des Richters kam das Urteil nicht überraschend.

Nicht nur seine Technik, sondern auch sein Verhalten und die Art und Weise, wie er dem Kläger während des Prozesses geholfen hat, entsprach meiner Meinung nach, aber auch nach Ansicht meiner Anwälte, nicht den Anforderungen der Prozessführung.  

Wenn sich ein Richter sichtbar auf die Seite einer der Parteien stellt, kann dem zu Recht widersprochen werden.

Bis heute halten wir daran fest, dass der Film ElkXrtuk ein Kunstwerk ist und der Schutz der kreativen Freiheit wichtig ist. Ich habe vieles erlebt, aber so etwas habe ich noch nie gesehen. Wir waren schockiert von dem, was passiert ist. Immerhin sind wir so weit gekommen, dass die linksliberale Seite den Film nicht mehr verbieten will, es wurde in der Klage nicht mehr gefordert. In der ursprünglichen Klage forderten sie das Gericht jedoch auf, mir das Filmemachen zu verbieten. Denken wir darüber nach, wie brillant Béla Pintérs A  Bajnok ist, in dem es um die internen Familienprobleme eines lebenden Politikers geht, weil sie denken, es sollte die Gegenwart reflektieren, aber gleichzeitig, wenn ich es wagen würde, einen Film darüber zu machen Ereignisse von 2006, dann das Unerträgliche.

Gab es wirklich einen Rufbruch oder hat Endre Hann die Essenz von Endres Charakter im Film falsch verstanden?

Filmemacher arbeiten auf der Grundlage von Archetypen, und der Film handelt von einer Reihe von Ereignissen, die passiert sind.

Zu dieser Zeit arbeitete Endre Hann für die Regierung von Gyurcsány und hatte ein Portfolio von Meinungsumfragen im Wert von etwa 700 Millionen HUF. Er hat die Umfragen selbst durchgeführt, was er zugab.

Wir können mit Recht davon ausgehen, dass der im Film vorkommende Endre Endre Hann ähneln könnte, aber selbst Hann Endre selbst hat die Figur nicht erkannt. Das ist am schockierendsten. Barna Bokor, die den Charakter von Endre spielt, ist ein kluger junger Mann, der seine Dienste in die falsche Richtung lenkt. Ich habe nicht einmal Hanns Einwand vor Gericht verstanden: Er sagte, das Treffen mit György Szilvássy, dem Geheimminister, sei schon 2006 unangenehm gewesen, aber sie haben sich damals getroffen. Er gab sogar zu, dass sie politische Recherchen betrieben und auf dieser Grundlage Fälle entschieden hätten. Das ließ der Richter natürlich am Ohr liegen. Glücklicherweise haben wir dies aufgenommen, sodass wir über das komplette Video- und Audiomaterial verfügen.

Ich möchte betonen, dass wir während der Dreharbeiten darauf geachtet haben, dass die Namen von Endre Hann und Median nicht im Film vorkommen. In der Kommunikation rund um den Film kam es zwar zur Sprache, es wurde spekuliert, wer wer in dem Film sei, und ja, es könnte sogar Endre Hann gewesen sein.

Ich halte es für wichtig zu erwähnen, dass ich am Mittwoch eine Klage bezüglich des linken Presseprodukts Hírklikk rechtskräftig gewonnen habe, wo das Gericht sie verurteilte, weil sie mich der Geldwäsche, des Betrugs und des Diebstahls beschuldigten, was sich als unwahr herausstellte.

Allerdings wurde ihnen dafür nur eine Geldstrafe von 200.000 HUF auferlegt. Im Gegensatz dazu wurde Megafilm mit einer Geldstrafe von 1,5 Millionen belegt.

Was erwartest du von deinem Zweitstudium?

Ich werde den ganzen Weg gehen, ich werde mich und meinen Film schützen. Die Wahrheit muss raus!

Ab dem Zweitstudium erwarte ich aber grundsätzlich nur noch ein faires Gerichtsverfahren. Was passiert ist, ist Unsinn, und wir lassen damit den Geist aus der Flasche, denn fast jeder kann jeden für fast alles verklagen.

Ich möchte, dass das Gericht diese Angelegenheit wirklich aufklärt, und wenn nötig, gehen wir an die höchste Stelle.

Quelle: origo.hu

In unserem Eröffnungsbild: Das Gericht wird am 16. Dezember 2022 ein Urteil im ElkXrtuk-Prozess verkünden. Quelle: Mandiner/Dávid Mátrai