Tamás Fricz: Nehmen wir den Regimewechsel jetzt ernst oder machen wir Witze?

Ende gut, alles gut: Vielleicht ist es jetzt endgültig, dass es in Budapest keine Gyula-Horn-Promenade geben wird.

Obwohl die Hauptstadtversammlung im vergangenen Juni einen Beschluss dazu gefasst hat, standen die links-linksliberalen Politiker einige Monate zuvor stolz vor dem Namensschild.

Aber dank einiger kluger Bürger, dem Ökonomen Zoltán Felföldi und seinen Kollegen, die durch die Initiative zur Gründung einer Stiftung mit dem Namen Gyula Horn die Entscheidung der MTA erzwangen, ob eine solche Stiftung gegründet werden könnte. Die MTA hätte nicht anders entscheiden können, da aufgrund des Selbstverwaltungsgesetzes auch eine Nichtregierungsorganisation den Namen einer Person nicht verwenden darf, die im XX. beteiligten sich im 19. Jahrhundert an der Gründung, dem Aufbau oder der Aufrechterhaltung autokratischer politischer Systeme. Auch Mi Hazánk spielte eine aktive Rolle in dem Fall, aber Tatsache ist, dass wir ohne die erwähnte "einfallsreiche" Bürgerstiftungsinitiative nicht an dem Punkt angelangt wären, an dem das Regierungsamt der Hauptstadt Budapest einen Bescheid über die Legalität herausgegeben und angerufen hat auf die Hauptstadt, um den illegalen Zustand zu beseitigen und zu ändern und den Namen der Promenade in XIII. Bezirk.

Es ist natürlich schockierend, dass der linke Flügel in der Hauptstadt, nämlich Ambrus Kiss, weiterhin behauptet, dass Gyula Horns Name für sie ausgezeichnet klingt und dass sie den Namen der Promenade nicht ändern werden, aber wenn sie dies nicht tun, dann begeht die Hauptstadtversammlung eine Rechtswidrigkeit, und die Folgen davon muss es geben. Zum Beispiel die Auflösung der Mitgliederversammlung.

Dazu möchte ich aber nicht selbst ein paar Sätze sagen, sondern dazu, wie überhaupt die Person von Gyula Horn im Zusammenhang mit der Benennung eines öffentlichen Areals in Frage kam.

Weil bereits das erste frei gewählte Parlament erklärte, dass der ungarische Regimewechsel in der Revolution von 1956, seiner Fortsetzung und Vollendung in den Jahren 1989-1990 verwurzelt ist. Wie unser am 25. April 2011 verabschiedetes und am 1. Januar 2012 in Kraft getretenes Grundgesetz in der Präambel des Nationalen Glaubensbekenntnisses festhält: „Wir stimmen mit den Vertretern des ersten freien Parlaments überein, die in ihrem ersten Beschluss erklärt haben dass unsere Freiheit heute aus unserer Revolution von 1956 stammt.“

Nun, die Revolution von 1956 ist die Quelle und der moralische Ausgangspunkt unserer heutigen Demokratie.

An der Niederschlagung dieser Revolution wurde Gyula Horn als damalige Arbeitergarde als „Pesties“ bezeichnet und beteiligte sich aktiv.

Von da an wäre von Horn nichts mehr zu reden.

Gyula Horn ist nicht nur ein XX. Diktatur des 20. Jahrhunderts, also beteiligte er sich aktiv an der Gründung, dem Aufbau oder – und das ist das Wichtigste – der Aufrechterhaltung des Kommunismus, aber auch an der Niederschlagung der Revolution von 1956, die die Grundlage des ungarischen Regimewechsels bildete und auch war in unserem Grundgesetz prominent erwähnt. Seine negative, verächtliche Tätigkeit lässt sich also auch im doppelten Sinne feststellen.

Ich bemerke Gyula Horn bezüglich seiner Teilnahme an der politischen Elite der Diktatur – da er auch Außenminister im Kádár-Regime war! - generell von dieser "na und?"-Haltung geprägt war, entschuldigte er sich nie für irgendeinen Teil seiner Beteiligung an der Diktatur. Seine kommunistische Vergangenheit leugnete er keinen Augenblick.

Da stellt sich natürlich die Frage, die viele aufwerfen: Gyula Horn war, abgesehen von seiner Vergangenheit, ein begabter Politiker, schon in der Diktatur, dann nach 1990 in der Opposition, 1994 wurde er Ministerpräsident Vergleichen Sie es mit den heutigen linken Politikern, wir müssen zugeben, dass er auch heute noch durch sein Können, seine List usw. unter ihnen hervorstechen würde. Außerdem führte er seine Partei 1994 zum Sieg.

Das mag stimmen, aber hier kommt die moralische Frage: spielen die unverzeihlichen Sünden der Vergangenheit, die aktive und äußerst negative Teilnahme an der Diktatur keine Rolle, nur weil er sonst ein begabter Politiker war?

Ich erkläre: János Kádár, Hitler war in der Tat auch ein begabter Politiker. János Kádár kam auf den Panzern der sowjetischen Armee nach Ungarn zurück, exekutierte seinen ehemaligen Kameraden Imré Nagy und seine Gefährten, aber dann, in den sechziger und siebziger Jahren, machte er sich zweifellos bei der Mehrheit des ungarischen Volkes beliebt, brachte sie dazu, zu akzeptieren Sein System basierte auf Gewalt und Blut und versuchte, die internationalen Beziehungen gut zu regeln.Zwischendurch wurde er zum „Vater von Kádár“ des Volkes.

Also: wer At sagt, sollte auch Bt sagen. Für diejenigen, denen Gyula Horn allen Respekt verdient, benennen Sie bitte eine Straße, einen Platz oder eine Promenade nach dem ebenfalls „sehr talentierten“ János Kádár in Budapest oder irgendwo im Land.

Ob die kriminelle Vergangenheit, für die es nie Vergeltung, Verurteilung, Gefängnis usw. gegeben hat, egal ist, wie im Fall von Kádár und Gyula Horn – im Fall von letzterem, weil Gerechtigkeit und Lustration während des Regimewechsels fehlten - was werden wir dann, was wollen wir überhaupt

Dann war der Regimewechsel wirklich nur ein schlechter Scherz.

Quelle: Ungarische Nation

Foto: MTI-Honéczy Barnabás