Péter Aich, ein Mitarbeiter von Felvidék.ma, dachte nach. Unter anderem, ob angegeben werden soll, dass das Wasser nass ist und der Elternteil immer weiblich ist. Auch wenn Sie sich als Mann sehen.

„Wenn ich von Rechten höre, bekomme ich Gänsehaut. Es wurden bereits so viele absurde und unnatürliche Behauptungen zu Rechten erklärt, dass eine vernünftige Person automatisch misstrauisch wird. Natürlich ist es wichtig, ob eine Person Rechte hat, die Frage ist nur, um welche Art von Recht es sich handelt und was damit gemeint ist.

Zum Beispiel argumentieren viele, dass die Menschen das Recht haben sollten zu wählen. Aber was? Weil es egal ist. Es ist auch nicht zufällig, ob ich den Gegenstand meiner Wahl beurteilen kann.

Laut Demokratie sollen wir gleich sein, und alle haben die gleichen Rechte. Obwohl wir wissen, dass dies nicht der Fall ist. Zum Beispiel haben wir das Recht, ein Auto „erst“ zu fahren, wenn wir 18 Jahre alt sind. Denn wir gehen davon aus, dass die Person zu diesem Zeitpunkt reif genug ist, die damit verbundenen Erwartungen verantwortungsbewusst zu verstehen und zu erfüllen. Ein Kind ist noch nicht in der Lage, die Gefahr einzuschätzen und sich dieser bewusst zu werden – dies erfordert ein gewisses Maß an Reife und Erfahrung. Die Gesellschaft erwartet dies zu Recht (denn die Gesellschaft hat auch Rechte!), denn diese Einschränkung schützt nicht nur den jungen Fahrer, sondern auch die Gesellschaft. Deshalb gibt es Gesetze und Vorschriften.

80 Prozent der Zehn Gebote regeln das gesellschaftliche Zusammenleben, und wir sehen, wie wichtig es ist, dass das Sozialrecht das Individualrecht außer Kraft setzt – das ist in jeder normalen Gesellschaft so.

Das Individualrecht kann nicht wichtiger sein als das Sozialrecht. Neben den geschriebenen Regeln gibt es auch ungeschriebene Regeln, die ebenfalls von der Bedeutung des Sozialrechts sprechen – und sie müssen gelernt, respektiert und befolgt werden. Der neoliberale Ansatz hingegen misst individuellen Rechten eine größere Bedeutung bei. Das ist ganz offensichtlich ein populistischer Begriff, er klingt „gut“, er beschwört „Freiheit“ herauf, obwohl es gar keine Freiheit ist, sondern Freiheit, Anarchie, die auch gesellschaftlich schädlich und gefährlich ist.

Ein solches „Recht“ ist beispielsweise, dass das Kind das Geschlecht frei (!) wechseln kann. Wenn sich ein Junge wie ein Mädchen fühlt (und umgekehrt), weil sie ihm einen Floh ins Ohr gepflanzt haben, ist das normal, dann können Sie sich ruhig (!) einer Operation unterziehen. Auch trotz der Eltern. Denn er hat das Recht dazu – auch wenn er noch nicht versteht, was es bedeutet, was es bedeutet und welche Folgen es hat. (Ärzte, die das machen, verstehe ich übrigens auch nicht, denn das ist laut hippokratischem Eid nicht ihre Aufgabe.)

Sie fordern sogar das Recht für Männer, Kinder zu haben. Es ist, als hätte ich das Recht, zwei zwei als fünf zu qualifizieren.

Neulich überraschte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Welt, indem er erklärte, dass die Person, die das Kind zur Welt bringt, eine Frau ist. Damit erklärte sie tatsächlich, dass der Mann nicht gebären kann.

Hat es die Rechte der Männer verletzt? Es war, als hätte er gerade festgestellt, dass das Wasser nass war.

Dennoch überrascht dieses Urteil. Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist, warum muss ein internationales Gericht das sagen? Die Entscheidung des Gerichts ist immer ein wenig subjektiv - wenn wir anderer Meinung darüber sind (der Fall wird vor ein anderes Gericht gebracht), können wir auch verstehen, dass die "Person", die die Geburt durchführt, ein Mann oder sogar ein Computer sein könnte um die besagte Entscheidung zu widerlegen? Oder bilden wir uns ein, dass die Naturgesetze durch eine gerichtliche Entscheidung verändert werden können?

Aber das Wasser ist nass, auch wenn es uns nicht gefällt, und es nützt nichts, den Stein hochzuwerfen, um ihn über Wasser zu halten, denn er fällt immer noch: Die Schwerkraft arbeitet unabhängig von uns. Dies ist die Ordnung der Natur, und die Naturgesetze können nicht verletzt oder verändert werden.

Es stellt sich auch die Frage, hat diese juristische Person nichts anderes zu tun, als zu sagen, was alle bereits wissen – auch wenn irgendjemand gedacht hat, dass es nicht so sein sollte? Über ein solches Urteil könnte man eigentlich lachen, wenn es nicht so unnormal wäre – und tragisch.

Bleibt also der Zweifel, bin ich (und mit mir die große Mehrheit der Menschheit), der es für selbstverständlich hält, dass der „Mensch“, der ein Kind gebiert, eine Frau ist, bin ich der vermeintlich veraltete Narr, der die Vergangenheit und Tradition liebt , oder ist die Welt verrückt geworden?, weil natürliche Dinge durch ein Gerichtsurteil geklärt werden müssen.

Autor: Péter Aich/Felvidék.ma

(Kopfbild: Facebook )