Was war der Hauptgrund dafür, dass sich die Zahl der Ungarn im Karpatenbecken nicht nur verdoppelte, sondern nun auch die Zahl von zehn Millionen im Jahr 1913 zu halten droht? Mangel an Perspektive.

Vor einhundertzehn Jahren schrieb Endre Ady den Satz, der meine Reise seit 1977 begleitet: „Als wir schließlich in Etelköz waren und auf der Jagd nach Beute waren, wie oft kamen wir dann nach Hause und stellten fest, dass wir keine hatten.“ Frau, kein Zelt, keine Kinder, und siehe da, wir lebten noch.“ Es fällt mir schwer zu erklären, was mich an diesen Worten so fasziniert hat, aber es muss etwas gewesen sein, in dem ich unser Schicksal pulsieren spürte. Die Wanderung, die Jagd nach Beute, Prüfungen, Zerstörung und – durch die Eroberung – das Überleben.

„Wir leben noch“, sagt Ady 1913, als die Ungarn nach vielen Wirren endlich die Mehrheit im eigenen Land erreichten.

Damals waren wir etwa zehn Millionen (54 Prozent) und fast ebenso viele Landsleute mit einer anderen Muttersprache oder Nationalität (46 Prozent). Nur ein Beispiel: Fast zwei Millionen Menschen gaben an, Slowake zu sein. Die Bevölkerung der heutigen Slowakei beträgt 5,5 Millionen. Eine halbe Million davon sind Ungarn. Schon damals wuchs die slowakische Bevölkerung von zwei Millionen auf fünf Millionen. Inzwischen – seit 1913 – ist viel passiert, zwei Weltkriege, „Bevölkerungsaustausch“, Deportation, kommunistische Diktatur.

Wenn das alles nicht existiert, sondern eine friedliche, demokratische Entwicklung stattfindet, hätte sich die Zahl der Ungarn mindestens verdoppeln müssen, d. h. etwa zwanzig Millionen Ungarn würden im Karpatenbecken leben.

Wenn ich die natürliche Assimilation berücksichtige, ist es viel mehr. Auf diese Weise wären wir nicht so weit vom Traum von Adys großem Gegner Jenók Rákosi vom Reich der „dreißig Millionen Ungarn“ entfernt. Die damals zwei Millionen ungarischen Staatsbürger deutscher Herkunft – wie auch Rákosi selbst – könnten zu den zwanzig Millionen hinzugerechnet werden, und so könnte die angestrebte Zahl durchaus nahe kommen. Und wenn es Evolution und Frieden gibt, hätte der ungarische Staat bis dahin sicherlich erkannt, dass Autonomien notwendig und richtig, ja sogar lohnend sind. Es hätte eine ruthenische Autonomie gegeben, auch eine slowakische, natürlich nicht mit dem Zentrum in Bratislava, sondern beispielsweise mit Túrócszentmárton oder Zsolna als „Hauptstadt“. Sie hätten die Sachsen in Siebenbürgen erneuert. Die rumänische und serbische Autonomie wäre schwieriger gewesen, ich glaube, dass sie nicht geschaffen worden wäre. Dennoch hätte das Königreich Ungarn (mit Kroatien als Partnerstaat) auf diese Weise ein Staat sein können, der mit einer Staatsbürgerschaft, Wirtschaft und Kultur auf europäischem Niveau gesegnet wäre. Einschließlich seines politischen Systems. Warum ist daraus nichts geworden?

Dafür gab es einen Grund. Wenn es in einem Wort ausgedrückt werden müsste: Krieg. Wenn noch zusammen: Parteifehde.

(Damit meine ich nicht nur die endlosen politischen Debatten, sondern auch die Unruhe der in tausend und einer Frage in Parteien gespaltenen Nation.) Wenn es noch eines gibt: politische Blindheit. Alles fehlt, kommt aus der Ferne. Die Angst in unseren Genen, dass wir, wenn wir nach Hause zurückkehren – wir machen mit zunehmendem Alter einen großen Schritt – weder Frau noch Zelt noch Kinder haben. Und vielleicht werden wir nicht mehr wir selbst sein. Die elementare Erfahrung hier „drinnen“, im Karpatenbecken, in Ungarn und Siebenbürgen, über die Gefahr, die immer von allen Seiten und von innen auf uns lauert. Unsichere Staatsbürgerschaft. Und das letzte Wort: das Interesse und Unverständnis der Großmächte und anderer Mächte, die sich hier herumtreiben. Ungarisch? Ungarn? Was dann auch das Schicksal der österreichisch-ungarischen Monarchie besiegelte.

Warum so ein Staat? Warum eine so kleine und völlig unverständliche Sprache? In ein Museum, Reservat, Freilichtmuseum! Mit englischem Untertitel. Sie würden sich gegenseitig in der einen Pfütze ersticken, die wir ihnen hinterlassen hatten. Symbolisch. (Nicht Großloge.) Manchmal haben sie Würde. Exotische Märchenwelt. Sie bleiben bei ihren seltsamen Gewohnheiten.

Ihre unverständliche Mission: Existenz. Deshalb werden wir auch heute noch von perspektivengewohnten Augen mit Unglauben, Bedauern oder Spott geprüft.

Endre Ady und Jenő Rákosi? Der wachsende Hass zwischen ihnen vergiftet bis heute die ungarische Luft. Sie haben beide viele kluge Dinge und viel Unsinn geschrieben. Nehmen wir etwas Schlaues von Jenő Rákosi:

„Der schärfste Krieg wird vorbereitet: der Krieg der Wirtschaftsinteressen. Dass dieser Krieg mörderischer und zerstörerischer sein wird als jeder andere Krieg, daran besteht kaum Zweifel. Das Pan-Europa, wohin die verängstigten Völker fliehen wollen, ist ein großer See mit kleinen Fischen und großen Fischen. Und es sind nicht die kleinen Fische, die die großen Fische fressen. Dieser Wirtschaftskrieg, auf den die Welt zusteuert, wird eine moderne Form der Migration sein und Europa genauso zerstören, wie es durch die barbarische Migration zerstört wurde.“

Dies wurde von Jenő Rákosi im Jahr 1926 geschrieben, als Ady bereits sieben Jahre tot war. Sogar Adys wütende Fehler sind groß, obwohl er auch beschrieb, dass „der Sozialismus göttlich ist, sogar die menschlichste Religion“, und hinzufügte, dass er „Jehovas Rache und die unparteiische, großzügige Liebe des Gottes Jesu“ enthält. Drei Jahre vor dem Ersten Weltkrieg schrieb er solche Dinge, ebenso wie sein berühmtes Gedicht, in dem er die Proletarier als Götter zum Kämpfen, Jubeln und Kämpfen bezeichnete. Sind die „wilden Herrtataren“ eine Übertreibung? Ist „Schönheit und Hoffnung“ übertrieben? Ist die Kette, der Hunger, eine Übertreibung, der Hunger des Wortes? Eine Menge armer kleiner Neros? Es kann sein. Die guten Absichten des Dichters kann man nicht einfach aus seinem Herzen herausreißen. Wenden Sie alles an, was das 20. Jahrhundert nach ihm gebracht hat. Denn er schrieb auch: „Eine Nation kann gut regiert werden, sie kann schlecht regiert werden, aber wenn diese Nation etwas wert ist, kann sie nicht getötet werden.“ Und das ist der Punkt. Wie viel sind wir wert? Sind wir überhaupt etwas wert? Parteilichkeit beginnt manchmal hier mit unseren Überzeugungen. Sowohl Adys als auch Rákosis. Und wie viele solcher Paare gab es vorher und wurden seitdem geboren!?

Und wie viele wollten davon leben? Und wie viele wollen es heute? Wie anstrengend das ist. Wenn einfache, fleißige und saubere Menschen wüssten, wie viele Menschen aus dem Nichts leben – und wie viele unglaublich reich sind –, wären sie sicherlich wütend.

Aber die Parasiten würden ihre berechtigte Empörung überwinden. Und sie würden alles verderben. Sie verdarben Adys furchtbare Wut und Hoffnung: „Du bist: heute, du bist: morgen.“ Aber die Parasiten haben es wirklich vermasselt. Der ewige Bélák Kun. Aber auch der evolutionäre Weg ist unterbrochen. Weil wir den Krieg nicht verhindern konnten. Und vor allem die Niederlage, die unverdiente Niederlage. Jenő Rákosi machte Europa Angst vor der neuen Migration, aber auch Ady hatte eine Meinung dazu. Er sagt sarkastisch: „Und wenn der Ausländer mehr von Reichtum und Kapital profitieren kann, dann sollte statt der auswandernden Landsleute und Landsleute ein Team nützlicherer Ausländer kommen.“ Ady hat ein Wort namens „Menschenaustausch“. ab 1908. Was Jenő Rákosi als Pan-Europa ansieht, das dazu beiträgt, die kleinen Fische (kleine Nationen) aufzufressen, sieht Ady plötzlich, dass „mit der riesigen Spitzhacke der Arbeit bereits die Säulen, die die Länder abgrenzen, stark auseinanderfallen.“

Die Nation bleibt, die Grenze schmilzt dahin. Ein vertrauter Gedanke. Schade, dass das nicht ganz der Fall ist.

Denn was war der Hauptgrund dafür, dass sich die Zahl der Ungarn nicht nur verdoppelte, sondern dass sie nun Gefahr läuft, die Zahl von zehn Millionen im Karpatenbecken von 1913 zu halten? Mangel an Perspektive. Das quälende Verbergen des Horizonts der Unendlichkeit. Dies wurde durch Trianon (d. h. den Krieg) verursacht, und nun wird dies durch einen unerklärlichen Zusammenbruch des menschlichen Geistes, der Freiheit und der Seele aus ganz Europa genommen. Die Gier der großen Fische hat zu einem „Bevölkerungswandel“ geführt, der selbst die Nationen mit einer großen Bevölkerung bedroht. Gefräßige Haie haben keine nationale Zugehörigkeit. Bevölkerungsfluktuation bedeutet nicht nur Einwanderung, sondern auch die Verkümmerung der einheimischen Bevölkerung. In Europa gab es davon nur einen einzigen Fall. Beim Fall der Pax Romana.

Die römische Zivilisation brach unter innerem und äußerem Druck zusammen. Es lebte in seinen Elementen weiter, scheiterte jedoch in sozialer, politischer, philosophischer, administrativer und sogar religiöser Hinsicht. Es dauerte viele Jahrhunderte, bis sich die Protagonisten der neuen Ära, die Nationen, die Kirchen, das neue Rechtssystem und dann die moderne, auf Freiheiten basierende Welt entwickelten. Es ist schwer vorstellbar, welche Folgen der gegenwärtige innere Zerfall und der äußere Druck haben könnten. Die Statue von Jenő Rákosi wurde bereits abgebaut, kommt die von Ady als nächstes? Was für ein Idol wird gemacht?

Wir kamen hier an und trugen die Nation auf unseren Schultern. Dann kam der Staat. Wir machten uns auf die Suche nach Beute, doch dann kamen diejenigen, die uns als Beute betrachteten. Unsere Zelte, unsere Städte, unsere Frauen, unsere Kinder, aber sie ärgerten sich oft über unsere Schwäche! Alle Probleme Europas lasteten auf unseren Schultern. Wir haben abgenommen, wurden geschlagen und verletzt, aber siehe da, wir leben noch!

Der Autor ist Historiker

Ungarische Zeitung

Beitragsbild: Viktor Krĉ