Gebet als verfassungsmäßiges Recht

Ein republikanischer Vorschlag würde das Recht auf Gebet an amerikanischen Schulen stärken.

Die Durchsetzung von Eltern- und Kinderrechten innerhalb der Schulmauern steht in den Vereinigten Staaten seit Kurzem auf der Tagesordnung. Republikanische Führer verabschiedeten nacheinander Gesetze zum Schutz der früheren Rechte (z. B. Ron DeSantis – Florida; Glenn Youngkin – Virginia), die vor allem das Eindringen von gewalttätiger und extremistischer LGBTQ-Propaganda in Schulen einschränkten.

Der republikanische Abgeordnete Matt Gaetz aus Florida hat kürzlich ein Gesetz eingeführt, das es Schülern und Mitarbeitern ermöglichen würde, in der Schule zu beten, ohne negative Konsequenzen befürchten zu müssen. „Die Verwirklichung Gottes hört nicht am Schultor auf. „Die Bildungspolitik unseres Landes verbietet Studenten und Lehrkräften das Beten und fördert gleichzeitig endlos extremistische LGBT- und anti-weiße Propaganda auf der Grundlage kritischer Rassentheorie“, sagte Gaetz vor der Vorstellung des Gesetzentwurfs.

Die religiöse Praxis von Schülern in der Schule im amerikanischen Recht

Der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung enthält zwei Klauseln, die sich auf Religion und öffentliche Institutionen beziehen.

Die erste ist die „Establishment-Klausel“, die die Regierung und öffentliche Institutionen daran hindert, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die eine Religion gegenüber einer anderen unterstützen, fördern oder auf andere Weise bevorzugen.

Die zweite ist die „Klausel zur Religionsfreiheit“, die Maßnahmen verbietet, die Einzelpersonen daran hindern, ihre religiösen Praktiken auszuüben (nicht nur privat, sondern auch öffentlich). Wird Letzteres ignoriert, kann dies dazu führen, dass die Schüler die Ausübung ihrer religiösen Überzeugungen einschränken.

Im Jahr 1993 verabschiedete der Kongress den Religious Freedom Restoration Act, dessen ausdrücklicher Zweck darin bestand, festzulegen, dass Schulen nur dann in die Religionsausübung einer Person eingreifen dürfen, wenn sie nachweisen können, dass sie ein „zwingendes Interesse“ haben und zum Schutz möglichst wenig restriktive Mittel einsetzen dieses Interesse. . Ein weiteres Gesetz, das sich direkt auf Religion und Schulen bezieht, ist der Equal Access Act, der sicherstellt, dass religiöse Aktivitäten von Schülern das gleiche Recht auf „Zugang“ zu Schuleinrichtungen haben wie nichtreligiöse Aktivitäten. Es ist illegal, den gleichberechtigten Zugang zu religiösen Versammlungen zu verweigern und Studierende zu diskriminieren, die an solchen Versammlungen teilnehmen möchten.

Obwohl nicht per se rechtsverbindlich, sind die Pflichten der Schulen und die Rechte der Schüler im Rahmen dieser Gesetze in dem Memorandum von Präsident Clinton an den Bildungsminister und den Generalstaatsanwalt über die Ausübung religiöser Ausdrucksformen an öffentlichen Schulen aus dem Jahr 1995 einigermaßen klar umrissen . Unter der Überschrift „Gebetsgottesdienste und Gottesdienstpraktiken“ heißt es in dem Dokument: „Eine durch den Equal Access Act definierte und geschützte Versammlung kann eine Gebetsstunde, eine Bibellesung oder eine andere Gottesdienstpraxis umfassen.“

Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zur Frage des Verhältnisses von Schule und Religion

Good News Club vs. Milford Central School: Die Milford Central School erlaubte die Nutzung der Räumlichkeiten ihrer Einrichtung für soziale, bürgerliche, Freizeit- und gemeinschaftliche Wohlfahrtsaktivitäten, aber als eine Familie sie für die Vermittlung christlicher Werte nutzen wollte (Bibelunterricht, Das Auswendiglernen einer Schriftstelle lehnte dies ab. In seinem Urteil stufte der Oberste Gerichtshof das Vorgehen der Schule als verfassungswidrige Diskriminierung ein.

Lamb's Chapel gegen Center Moriches Union Free School Dist : Eine öffentliche Schule in New York verbot einer religiösen Gruppe, ihre Einrichtungen zu nutzen, um Filme zu zeigen, die „Familienwerte aus einer christlichen Perspektive lehren“. Das Gericht stufte den Fall außerdem als verfassungswidrige Diskriminierung ein.

Kennedy gegen Bremerton School District (27. Juni 2022): Die jüngste Entscheidung im Zusammenhang mit dem Schulgebet betraf einen Footballtrainer, der entlassen wurde, weil er sich während der Spiele mit seinen Schülern bedankte (die Schüler schlossen sich freiwillig dem Erwachsenen an, der zunächst allein betete). Der Oberste Gerichtshof schützte die verfassungsmäßigen Rechte des Trainers und entschied zu seinen Gunsten.

Öffentliche Schulen müssen daher sorgfältig abwägen, wenn ihre Schüler aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen eine Unterkunft beantragen. Sie dürfen keine bestimmte Religion unterstützen oder andere Religionen diskriminieren. Sie müssen jedoch auch vermeiden, so zu handeln, dass die Schüler daran gehindert werden, ihr Recht auszuüben, ihre Religion auszudrücken. Die religiösen Rechte der Schüler innerhalb der Mauern öffentlicher Schulen umfassen grundsätzlich folgende Bereiche:

Das oben genannte Recht, Schuleinrichtungen für religiöse Gruppen und Aktivitäten auf der gleichen Grundlage wie andere Schulgruppen zu nutzen;

Das Recht, religiöse Überzeugungen in Schulaufgaben zum Ausdruck zu bringen, ohne den religiösen Inhalt zu beurteilen;

Sie haben das Recht, „in einer nicht störenden Weise“ zu beten, wenn sie nicht am Schulunterricht teilnehmen;

Sie haben das Recht, mit Gleichaltrigen zu sprechen und zu versuchen, sie von religiösen Themen zu überzeugen (die Schule kann nur eingreifen, wenn solche Gespräche belästigend sind);

Sie haben das Recht, religiöse Botschaften/Symbole/Kleidung zu zeigen und zu tragen, soweit es den Schülern gestattet ist, ähnliche weltliche Botschaften zu zeigen;

Sie können von Unterrichtsstunden befreit werden, die ihre freie Religionsausübung erheblich einschränken würden.

Internationale Ausrichtung

Norwegen

Im Jahr 2022 war es den Schülern der Sagatun-Schule in Balestrand verboten , in ihrer Freizeit im Schulgebäude zu beten. Die örtlichen Behörden entschieden, dass die Räumlichkeiten nicht für religiöse Zwecke genutzt werden dürften, und glaubten, dass christliche Zusammenkünfte dazu führen könnten, dass sich andere Studenten ausgeschlossen fühlten.

Trotz des kalten und regnerischen Wetters setzten die Schüler ihre Versammlungen draußen fort, was zu heftiger Kritik an der Gemeinde führte, die schließlich dem Druck nachgab und den Schülern wieder erlaubte, gemeinsam im Schulgebäude zu beten.

Italien

Die Frage des Schulkruzifixes (LAUTSI UND ANDERE gegen ITALIEN)

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verurteilte Italien in erster Instanz mit der Begründung, dass Kreuze in Schulklassen das Recht von Kindern auf Religionsfreiheit verletzen.

Im endgültigen Urteil entschied das Gerichtsgremium jedoch endgültig, dass Schulkreuze weder gegen Artikel 2 des Ersten Zusatzprotokolls zur EMRK (Recht auf Bildung) noch gegen Artikel 9 der Konvention (Gewissens- und Religionsfreiheit) verstoßen.

Frankreich

Die Laienfunktion des Staates kommt im Bildungsgesetz zum Ausdruck, das das Gebot der Weltanschauungsneutralität der Pädagogen festlegt und festlegt, dass Religionsunterricht nur außerhalb der Schulzeit angeboten werden darf. Dazu gehört auch das Verbot des Tragens von Symbolen, die sich auf religiöse Überzeugungen beziehen.

In einem Urteil bestätigte der Staatsrat die Entlassung einer Lehrerin, die sich weigerte, ihren Schleier abzulegen.

Doch das Tragen selbst der diskretesten religiösen Symbole ist nicht erlaubt: Es gab auch ein Beispiel, bei dem eine Lehrerin, die ein kleines Kreuz um den Hals trug, diszipliniert wurde.

An vielen Stellen entstehen Widersprüche zwischen der Gewissensfreiheit der Studierenden und dem Säkularismus der Bildung.

Das Thema des Tragens religiöser Symbole, wie etwa des muslimischen Kopftuchs, erregte die größte Aufmerksamkeit, aber auch Probleme im Zusammenhang mit besonderen Essgewohnheiten, der Pflicht zum Unterricht an Samstagen, der Teilnahme an bestimmten Kursen und dem anderen Geschlecht der Lehrkräfte ergeben sich.

Im Jahr 1995 entschied der Staatsrat, dass grundsätzlich kein Schüler vom Besuch des Samstagsunterrichts befreit werden kann, eine Abwesenheit jedoch im Einzelfall gewährt werden kann.

Das französische Schulsystem kann auf die kulturelle und religiöse Vielfalt nicht angemessen reagieren, sondern kann die daraus resultierenden Anforderungen und Konflikte nur ad hoc bewältigen.

Deutschland

Die ersten beiden Absätze des Artikels 4 des Grundgesetzes gewährleisten die Gewissens- und Religionsfreiheit, einschließlich der Ausübung dieser Grundrechte in der Schule.

Artikel 7 Absatz 2 gibt den Eltern außerdem das Recht zu entscheiden, ob ihr Kind am Religionsunterricht teilnehmen soll. Im nächsten Absatz des Artikels heißt es jedoch, dass Religionsunterricht ein reguläres Unterrichtsfach an öffentlichen Schulen sei. Mit anderen Worten: Das Grundgesetz verpflichtet den Staat, Religionsunterricht in den Lehrplan der Schulen aufzunehmen.

Schulen und ihre Mitarbeiter unterliegen dem sogenannten Neutralitätsgebot, was bedeutet, dass es ihnen untersagt ist, eine bestimmte religiöse Überzeugung zu fördern. Dies gilt jedoch nicht für Studierende, die ihre Freiheit innerhalb der Mauern der Schule frei ausüben können → z.B. Muslime dürfen ein Kopftuch tragen.

Darüber hinaus wurde im Jahr 2021 – als Alternative zum Religionsunterricht – das Fach Islamische Religionskunde eingeführt

Hingegen kann in Bezug auf die Kreuzfrage nach der bisherigen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in Bayern Einspruch gegen die Verwendung des Kreuzes als christliches Symbol in Unterrichtsräumen erhoben werden, und zwar durch die Schulleiter Finden Sie eine Lösung, die die Religionsfreiheit aller Beteiligten respektiert.

Gebet als verfassungsmäßiges Recht

Zurück zum Anfang: Im Jahr 2022 entschied der Oberste Gerichtshof der USA zugunsten der Religionsfreiheit und stellte sich auf die Seite eines Fußballtrainers, Joe Kennedy, der entlassen wurde, nachdem er sich geweigert hatte, auf dem Spielfeld mit dem Beten aufzuhören, heißt es in einer Pressemitteilung des Vertreters von Florida .

Trainer Joe Kennedy war stellvertretender Fußballtrainer bei BHS in Bremerton, Washington, und ein Veteran des Marine Corps, der sich Gott verschrieben hat und sich nach jedem Spiel für die Leistungen seiner Spieler und die Möglichkeit, durch Fußball ein Teil ihres Lebens zu sein, bedankt. Trainer Kennedy betete zunächst ruhig und allein, aber nach mehreren Spielen bemerkten die Schüler die Gebete von Trainer Kennedy und fragten, ob sie sich ihm anschließen könnten.

Der Superintendent schickte dem Trainer später einen Brief, in dem er mitteilte, dass er in bezahlten Verwaltungsurlaub versetzt worden sei und nicht in irgendeiner Funktion am BHS-Fußballprogramm teilnehmen könne. In dem Brief wurde behauptet, dass Trainer Kennedy „während seiner Tätigkeit als Co-Trainer unzulässiges, offenes, öffentliches und demonstratives religiöses Verhalten an den Tag gelegt“ habe.

Die Entscheidung eines Bundesrichters vom November 2022 entschied, dass Trainer Joe Kennedy bis zum 15. März dieses Jahres auf das Spielfeld zurückkehren und frei beten könne, ohne dass diejenigen, die in seinem verfassungsmäßigen Recht unbefugt seien, beten könnten.

Autor: Dr. Zoltán Lomnici Jr

Quelle: Der gesamte Artikel ist verfügbar auf Alaptörvényblog.hu

Titelbild: MTI/EPA/UPI pool/Sarah Silbiger