Weltpolitik ist immer und notwendigerweise ein Konfliktfeld zwischen Akteuren, die im Gegensatz zu den kooperativen Idealen des Liberalismus nach Reichtum und Macht streben.

Foreign Policy, eine der führenden Zeitschriften des Council on Foreign Relations (das andere ist Foreign Affairs), das eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der amerikanischen Außenpolitik spielt, und die darin veröffentlichten Artikel spiegeln in der Regel die Denkweise zumindest eines Teils des Council on Foreign Relations wider Amerikanische politische Elite. zuletzt veröffentlichte Artikel in Foreign Policy die Verantwortung auf die amerikanische Außenpolitik.

Der Kolumnist Stephen M. Walt ist Kolumnist für Außenpolitik und Professor am Belfer Center for International Affairs der Harvard University, ein Vertreter der realistischen Schule der internationalen Beziehungen.

Diese Schule geht davon aus, dass Weltpolitik immer und notwendigerweise das Feld von Konflikten zwischen nach Reichtum und Macht strebenden Akteuren ist, im Gegensatz zu den an Kooperation glaubenden Ideen des Liberalismus.

Walt hat viele Bücher geschrieben, aber am bekanntesten ist er für sein Buch „The Israel Lobby and American Foreign Policy“, das er gemeinsam mit John Mearsheimer schrieb und das bei seiner Veröffentlichung im Jahr 2007 viel Staub aufwirbelte, aber seine Aktualität nicht verloren hat Gültigkeit seitdem.

Der Hauptpunkt von Walts Artikel ist, dass die amerikanische Außenpolitik zwar die Möglichkeit hatte, eine dauerhafte Lösung im Nahen Osten zu erreichen, insbesondere während des Zusammenbruchs und des anschließenden Zusammenbruchs der Sowjetunion, als Amerika tatsächlich die einzige Weltmacht der Welt war, es hat nicht.

Walt nennt fünf Schlüsselelemente oder Ereignisse, die im aktuellen Konflikt eine Rolle gespielt haben oder noch spielen, in dem die Vereinigten Staaten andere Optionen hätten haben können als die, die sie letztendlich darstellten.

Die Madrider Friedenskonferenz

Die erste war die Madrider Friedenskonferenz von 1991, deren unmittelbarer Vorläufer der Golfkrieg von 1991 war, bei dem die Vereinigten Staaten einen schnellen Sieg über den Irak errangen, so dass der Irak keine Bedrohung mehr für das regionale Gleichgewicht und gleichzeitig für das Amerikas darstellte Die führende Rolle im Nahen Osten wurde gestärkt. Damals wurde zusammen mit der bereits im Niedergang begriffenen Sowjetunion eine Konferenz in Madrid einberufen, um Frieden im Nahen Osten zu schaffen. Der Iran, der sich selbst als regionale Großmacht betrachtet, war jedoch nicht zu der Konferenz eingeladen, von der man einen Sitz am Tisch erwartet hätte. Iran reagierte auf seinen Ausschluss von den Gesprächen mit der Organisation eines Treffens der Kräfte, die Madrid ablehnten, und knüpfte dann Verbindungen zu radikalen palästinensischen Gruppen, darunter Hamas und Islamischer Dschihad.

9/11

Das zweite kritische Ereignis waren die Terroranschläge vom 11. September 2001 und die darauffolgende Invasion im Irak im Jahr 2003. Die Bush-Regierung glaubte, dass der Sturz Saddams die vermeintliche Bedrohung durch irakische Massenvernichtungswaffen beseitigen würde. Allerdings veränderte der Fall des Irak das regionale Machtgleichgewicht grundlegend, und die Angst vor einem von den Vereinigten Staaten angeführten Regimewechsel im Nahen Osten ermutigte Iran auch dazu, eine Atomwaffenfähigkeit anzustreben.

Atomabkommen

Das dritte Schlüsselereignis war, dass Donald Trump das Atomabkommen mit dem Iran von 2015 aufgab und stattdessen eine Politik des maximalen Drucks einführte. Diese Entscheidung hatte zur Folge, dass Iran sein Atomprogramm wieder aufnehmen konnte.

Abrahamische Bündnisse

Als vierten Faktor erwähnt Walt, dass die von Donald Trump initiierten Abraham-Abkommen alle mit arabischen Ländern geschlossen wurden, von denen keines aktive Feinde Israels war, während gleichzeitig das Schicksal der 7 Millionen Palästinenser, die unter israelischer Kontrolle leben, ungeklärt bleibt. Die Biden-Regierung ging weitgehend den gleichen Weg. Er hat keine sinnvollen Maßnahmen ergriffen, um die zunehmend rechtsextreme Regierung Israels daran zu hindern, die Gewalt extremistischer Siedler zu unterstützen, die in den letzten zwei Jahren zu einem Anstieg palästinensischer Todesfälle und Massenvertreibungen geführt hat. Hochrangige US-Beamte gingen davon aus, dass keine palästinensische Gruppe etwas tun könne, um diesen Prozess zu entgleisen oder zu verlangsamen. All dies gab der Hamas jedoch einen starken Anreiz zu zeigen, dass sie in der Nahostpolitik nicht außen vor gelassen werden darf. Der brutale und grausame Angriff der Hamas wird zutiefst verurteilt, es muss jedoch anerkannt werden, dass die Entscheidung der Hamas, etwas zu unternehmen, und insbesondere ihr Zeitpunkt, eine Reaktion auf die amerikanische Politik war.

„Unipolarer Moment“

Fünftens schließlich erwähnt Walt kein Ereignis, sondern einen Prozess, nämlich das anhaltende Scheitern der Vereinigten Staaten, den Friedensprozess erfolgreich abzuschließen. Seit den von Norwegen vermittelten und mit einem Handschlag zwischen dem israelischen Rabin und dem palästinensischen Präsidenten Arafat besiegelten Osloer Abkommen von 1993 hat Washington im Wesentlichen die Kontrolle über den Friedensprozess monopolisiert, und seine verschiedenen Bemühungen im Laufe der Jahre haben letztendlich zu nichts geführt. Die ehemaligen US-Präsidenten Bill Clinton, George W. Bush und Barack Obama haben wiederholt erklärt, dass die Vereinigten Staaten – das mächtigste Land der Welt – im „unipolaren Moment“ (hier) fest entschlossen sind, eine Zwei-Staaten-Lösung zu erreichen , aber Dieses Ergebnis ist nun weiter entfernt. Es gibt mehr als je zuvor.

Laut Walt sind diese Hintergrundelemente wichtig, weil die unipolare Welt erschüttert wurde. Mehrere einflussreiche Staaten stellen die „regelbasierte Ordnung“, die die Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten vertreten, in Frage.

China, Russland, Indien, Südafrika, Brasilien, Iran und andere fordern offen eine multipolare Ordnung, in der die Macht gleichmäßiger verteilt ist. Sie wollen eine Welt sehen, in der die Vereinigten Staaten nicht länger als sogenannte unverzichtbare Macht agieren und von anderen erwarten, dass sie ihre Regeln befolgen, während sie diese selbst ignorieren, wenn ihre Interessen dies wünschen.

Leider, sagt Walt, liefern die gerade beschriebenen Ereignisse und ihre Auswirkungen auf die Region starke Munition für Positionen, die die unipolare Weltordnung in Frage stellen, und er zitiert aus einer von Putins jüngsten Reden:

„Terroristengruppen haben sich gebildet und mutiert, was auf mehreren Kontinenten Angst einflößt, und der Iran rückt einer Atombombe immer näher. Es gibt keine Sicherheit für Israel und es gibt keine Sicherheit oder Gerechtigkeit für die Palästinenser. Das bekommen wir, wenn wir alles Washington überlassen. Was auch immer ihre Absichten sind, die amerikanischen Führer haben wiederholt gezeigt, dass sie weder über die Weisheit noch die Objektivität verfügen, selbst für sich selbst positive Ergebnisse zu erzielen.“

Schließlich kommt Walt zu dem Schluss, dass das außenpolitische Team der US-Regierung geschickt darin ist, die Instrumente der amerikanischen Macht und die Regierungsmaschinerie zur Bewältigung kurzfristiger Probleme zu nutzen, aber in einer veralteten Vision von Amerikas globaler Rolle feststeckt, einschließlich der Art und Weise, wie es damit umgeht Naher Osten.

Die Ansichten von Walt und seinesgleichen sind unter den Kräften, die die amerikanische Außenpolitik prägen, sicherlich in der Minderheit. Aber die Tatsache, dass dieser Artikel in einer der Zeitschriften veröffentlicht werden konnte, die den größten Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik haben, zeigt, dass die Stimme derer, die die amerikanische Außenpolitik dazu bringen wollen, das Ende der unipolaren Welt zu akzeptieren, immer stärker wird. Die Vereinigten Staaten müssen sich auf die Aufteilung der Weltmacht vorbereiten, in deren Rahmen sich möglicherweise die Möglichkeit ergibt, Frieden im Nahen Osten zu schaffen, denn mit der gegenwärtigen Konstellation kann Israel Kriege gewinnen, aber keinen Frieden.

Der Autor ist Ökonom und Berater des National Forum

Ausgewähltes Bild: Der israelische Angriff auf den Gazastreifen wird bald beginnen / Foto: Northfoto