Also lügen wir uns nicht gegenseitig an, vor allem nicht so, dass es uns zerstört! Am besten wäre es, wissenschaftliche Debatten anzustoßen und das Meinungsmonopol zu beenden.

Wir wissen sehr gut: Die berühmte und berüchtigte Organisation der UN, der IPCC, der sich mit dem Klimawandel befasst – also der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen und sein Präsident James Skea, der Hoesung Lee ablöste – war, ist und wird immer Recht haben alles. In Sachen Klima und Klima ist das IPCC selbst die verkörperte Wahrheit, vor deren jeder Aussage wir uns beugen müssen.

Oh, und natürlich an Herrn António Guterres, den UN-Generalsekretär, der der Weltöffentlichkeit genau erklärt, was Lee, James Skea und das IPCC tun.

Was sagen die unbestrittenen Verfechter von Wahrheit und Wissenschaft?

Dass es eine globale Erwärmung gibt und nur wir Menschen etwas dagegen tun können, wenn wir Kohlendioxid in die Luft ausstoßen. Dies ist die Ursache aller Probleme, daher muss etwas für die Person getan werden. Guterres sagte im Juli: „Der Klimawandel ist da. Schrecklich. Und das ist erst der Anfang. Die Ära der globalen Erwärmung ist vorbei; Das Zeitalter des globalen Siedens ist angebrochen. Die Luft ist nicht atembar. Die Hitze ist unerträglich. Und das Ausmaß der Gewinne aus fossilen Brennstoffen und der Untätigkeit gegenüber dem Klima ist inakzeptabel.“

Diese Sätze sind an sich schon erstaunlich extrem und lächerlich: Man erkennt, dass sie einem Zweck dienen, den die globale Elite erreichen will. Auch die UN und natürlich die Europäische Union sprechen von der Notwendigkeit, bis 2050 null Emissionen, null menschliche Kohlendioxidemissionen, zu erreichen. Nach Ansicht der ernstzunehmenden Wissenschaftler ist das völliger Unsinn, eine Unmöglichkeit, natürlich wenn die Menschheit Selbstmord begehen will, dann machen Sie es!

Es ist an der Zeit, eine offene Diskussion mit dem IPCC zu führen, denn die auf der Grundlage seiner Forschung formulierten politischen Forderungen sind nicht nur inakzeptabel, sondern vor allem auch unbegründet. Und es ist unerträglich, dass sie wissenschaftliche Diskussionen zu diesem Thema einfach ausschalten, diejenigen verdrängen und demütigen, die ihnen widersprechen.

Es müssen Diskussionen begonnen werden, da dies ein lebenswichtiges Thema für die gesamte Welt ist. Glücklicherweise gibt es diejenigen, die die Diskussion bereits begonnen haben und auf Antworten warten. Die Global Climate Intelligence Group, kurz Clintel, wurde 2019 gegründet. Ihre Gründer sind der emeritierte Geophysiker Guus Berkhout und der Wissenschaftsjournalist Marcel Crok. Die Zahl seiner Mitglieder beträgt mittlerweile mehr als 1.600 aus aller Welt, und alle Mitglieder sind Wissenschaftler, kompetente Menschen, die sich mit Klimathemen auskennen. Ungarisches Mitglied ist der Akademiker Csaba László Szarka, dessen zahlreiche Studien und Vorträge große Aufmerksamkeit verdienen.

Nun ja, der Großteil der ungarischen Öffentlichkeit – und das ist ziemlich seltsam! - Sie können nicht wissen, dass Clintel den Kampf mit dem IPCC und dadurch mit den Führern der UN und anderen globalen Führern aufgenommen hat: Es wurden umfassende Analysen aller sechs bisher veröffentlichten Berichte des IPCC durchgeführt, die natürlich alle darauf hinweisen in die gleiche Richtung gehen, die menschliche Verantwortung betonen und außergewöhnliche Maßnahmen gegen den Kohlendioxidausstoß fordern. Wenn diese Maßnahmen umgesetzt werden, werden sie die westliche Industrie praktisch zerstören und die Entwicklungsländer in die Armut stürzen.

Clintel hat einen großen Schritt gemacht: Es hat kürzlich eine Weltklimaerklärung herausgegeben, die in der ersten Runde von 1.609 unterzeichnet wurde, aber man kann sich ihr trotzdem anschließen – es sind bereits über 1.800 (clintel.org). Der Titel der Stellungnahme: Es gibt keinen Klimanotstand. Die Unterzeichner sind allesamt Wissenschaftler und Fachleute (!), und gemessen an ihrer Zahl gibt es im Wesentlichen genauso viele Wissenschaftler (oder dumme Leute), die die unheilvollen, bedrohlichen Berichte des IPCC erstellen. Unter ihnen sind zwei Nobelpreisträger. Nun, wer hat dann recht?

Ich zitiere die einleitenden Sätze, die für sich genommen lehrreich sind und uns zumindest darüber nachdenken lassen, wer hier wen aus dem Grund in die Irre führen will.

„Das geologische Archiv zeigt, dass sich das Klima der Erde im Laufe der Existenz des Planeten verändert hat, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Die Kleine Eiszeit endete erst im Jahr 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir derzeit in einer Erwärmungsphase leben. Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt, als das IPCC auf der Grundlage modellierter anthropogener Antriebe vorhersagte. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt legt nahe, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

Klimamodelle weisen viele Mängel auf und sind als globales politisches Instrument alles andere als akzeptabel. Sie bekämpfen die Auswirkungen von Treibhausgasen wie CO2. Sie ignorieren auch die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 vorteilhaft ist.

Kohlendioxid ist pflanzliche Nahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde. CO2 ist kein Schadstoff. Es ist lebenswichtig für alles Leben auf der Erde. Photosynthese ist ein Segen. Mehr CO2 wirkt sich positiv auf die Natur aus und macht die Erde grüner: Das zusätzliche CO2 in der Luft trug zum Wachstum der globalen Pflanzenbiomasse bei. Es ist auch gut für die Landwirtschaft und steigert weltweit die Ernteerträge.

Die globale Erwärmung hat die Zahl der Naturkatastrophen nicht erhöht. Es gibt keine statistischen Belege dafür, dass sich die globale Erwärmung verschlimmert oder zu häufigeren Hurrikanen, Überschwemmungen, Dürren und ähnlichen Naturkatastrophen führt. Es gibt jedoch zahlreiche Belege dafür, dass Maßnahmen zur CO2-Reduktion ebenso schädlich wie kostspielig sind.

Klimapolitik muss die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Realitäten respektieren.

Es gibt keinen Klimanotstand. Daher besteht kein Grund zur Panik und Besorgnis. Wir lehnen die schädliche und unrealistische Netto-Null-Kohlenstoff-Politik, die für 2050 vorgeschlagen wird, entschieden ab. Wenn bessere Ansätze auftauchen, und das werden sie mit Sicherheit, dann haben wir genügend Zeit zum Nachdenken und Nachjustieren. Das Ziel globaler Politik sollte „Wohlstand für alle“ durch die jederzeitige Bereitstellung zuverlässiger und bezahlbarer Energie sein. In einer wohlhabenden Gesellschaft sind Männer und Frauen gut ausgebildet, die Geburtenrate ist hoch und die Menschen kümmern sich um ihre Umwelt.“

Das ist das Zitat.

In der Zwischenzeit machte Clintel auch den neuen Präsidenten des IPCC, James Skea, in einem klaren und unmissverständlichen Brief auf mögliche Fehler und sogar fatale Fehlschlüsse aufmerksam und fordert öffentliche Debatten zu diesen für das Klima entscheidenden Themen Welt. Das ist eine sehr undemokratische Bitte, nicht wahr, meine Freunde und Mitmenschen? Es ist unmöglich, nicht wahr?

Abgesehen vom Zynismus: Es wäre am besten, wissenschaftliche Debatten zu starten, und nicht eine Politik umzusetzen, die auf verrückte Weise den Macht- und Finanzzielen einer globalen Elite dient, mit der UNO, dem Weltwirtschaftsforum und dem Great Reset, dem IWF, dem EU und die anderen globalistischen Organisationen. Wenn uns danach etwas eingefallen ist, dann lasst uns weitermachen – wir wissen noch nicht einmal, in welche Richtung.

Und noch etwas: Auch wenn ich das Thema nicht verstehe, habe ich von mehreren Wissenschaftlern gelesen, dass die Veränderung des Klimas unserer Erde von so vielen bekannten oder wenig bekannten Faktoren beeinflusst wird, vom Wasserdampf über Wolken bis hin zur Bewegung der Ozeane über die Sonnenaktivität, bestimmte Veränderungen in der Erdumlaufbahn bis hin zu den unfassbaren kosmischen Auswirkungen, dass nach unserem derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnisstand tatsächlich ein chaotisches System am Werk ist, das wir noch nicht verstehen, werden wir noch viel Zeit brauchen um herauszufinden, was die zyklischen – nun wärmer werdenden – Phasen des Klimas wirklich verursacht.
Sie erinnern sich an die Szene aus dem Film „Zwischen den Sternen“, als Captain Cooper (Matthew McConaughey) seinen Wissenschaftlerkollegen fragte, als sie am Schwarzen Loch ankamen, was sie jetzt tun sollten, was das Richtige sei. Die Antwort war: „Nichts. Hier können wir nur Beobachter sein.“ Vielleicht gibt es tatsächlich etwas im Universum – trotz unserer besten Absichten – über das wir keine Kontrolle haben.

Was wir wirklich tun können, ist, die Umwelt zu schützen. Wenn die ungarische Regierung also eine wirklich grüne Politik einleitet – und das ist völlig richtig – geht es darum, die Welt um uns herum, die Natur, unsere lokale Umwelt, die Landschaft unseres Hauses, uns selbst und andere nicht zu verschmutzen. Das ist das Wichtigste, wir können damit am meisten anfangen, und zwar nicht dadurch, dass wir wie verrückt und in übertriebener Geschwindigkeit Energiequellen abschalten, ohne die wir kurzfristig einfach unsere Lebensbedingungen zerstören.

Also lügen wir uns nicht gegenseitig an, vor allem nicht so, dass es uns zerstört!

Quelle: Ungarische Nation

Titelbild: Illustration / Pixabay