Bálint Somkuti: Monarchie 2.0?

Die Idee der Wiederbelebung der österreichisch-ungarischen Monarchie, die in der Live-Sendung von Wladimir Solowjow auf dem russischen Fernsehsender Rossija 1 vorgestellt wurde, verbreitete sich schnell in der Presse, schreibt Bálint Somkuti, Experte für Sicherheitspolitik, Militärhistoriker und Forscher des MCC Geopolitics Workshop Facebook.

Natürlich ist es kein Zufall, dass solche Gedanken auf dem Staatssender geäußert werden, der nicht gerade für seine Unabhängigkeit bekannt ist, aber selbst als eingefleischter Souveränist, Republikaner und Anti-Royalist habe ich mit dem Vorschlag gespielt. Was ist, wenn…?

Aber fangen wir am Anfang an. Die Monarchie 1.0 wurde nach dem Ersten Weltkrieg entlang französischer und in geringerem Maße britischer Interessen aufgeteilt. Denn niemand denkt, dass die Interessen kleiner Nationen der entscheidende Faktor waren, oder? In kolonialer Manier sorgten die bewusst ungerecht gezogenen Grenzen dafür, dass sich die Nachfolgestaaten der Monarchie ständig voneinander bedroht fühlten und die Entente-Mächte jederzeit als Schlichter in der Region eingreifen konnten. Es wäre eine seltsame Laune der Geschichte, wenn eine andere Großmacht die Dinge nach ihren eigenen Interessen neu ordnen und das Rad der Zeit zurückdrehen würde.

Denn es dürfte kein Zweifel daran bestehen – und das habe ich bereits mehrfach gesagt –, dass Wladimir Putin alles tun wird, um dem Westen, der sein Land so spektakulär vertrieben hat, eine Lektion zu erteilen und ihn sogar zu demütigen. Offensichtlich geht es Russland inzwischen gut, sogar sehr gut.

Bevor wir auf die Vorteile des Traums eingehen, dass russische Imperialisten gegen westliche Imperialisten kämpfen, wollen wir die Bedingungen auflisten, die erfüllt sein müssten, damit die obige Idee, die im Moment etwas seltsam erscheint, verwirklicht werden kann.

Die erste wurde durch die Präsentation der Idee selbst durch den Moderator aufgeworfen, der von vielen als Sprachrohr des Kremls angesehen wird. „Wir als militärisch-wissenschaftliche Gesellschaft werden uns nach unserem Sieg mit dem Europa der Zukunft befassen.“ Erstens sollte Russland daher in der aktuellen „militärischen Sonderoperation“ gewinnen. Obwohl nichts in Stein gemeißelt ist, erscheint dies derzeit weder unmöglich noch zu weit hergeholt.

Laut Newsweek, das über die Nachrichten berichtet, akzeptiert die TV-Persönlichkeit, die regelmäßig über die Rückeroberung zuvor in russischer Hand befindlicher NATO- und/oder amerikanischer Gebiete spricht, wahrscheinlich auch eine andere Bedingung. Mit seinen Forderungen in diese Richtung zielt er eindeutig auf eine Situation ab, in der die USA zur nuklearen Abschreckung oder zu einer konventionellen militärischen Reaktion unfähig werden. Theoretisch könnte diese Möglichkeit ausgeschlossen werden. Interessanterweise berücksichtigt die japanische Sicherheitsstrategie jedoch zum ersten Mal in ihrer Geschichte nach 1945 die Möglichkeit, dass der Inselstaat seine Souveränität und Interessen ohne amerikanische Hilfe schützen muss. Letzteres Szenario erscheint angesichts von Black Lives Matter, den Anomalien der Wahl 2020, der Belagerung des Kapitols und den anhaltenden Lügen der Mainstream-Medien bis Ende 2023 keineswegs völlig undenkbar. Für die Neuordnung Mittel- und Osteuropas bräuchte Russland jedoch eigentlich nichts anderes. Brüssel ist militärisch nicht in der Lage, nicht nur unsere Region, sondern sich selbst zu verteidigen.

Auch in ihrem derzeit geschwächten Zustand sind die flächen- und bevölkerungsreichen Länder Westeuropas zu groß für den Bären. Deshalb brauchen Sie einen Aufmarschraum für einen „neutralen“ Staat zwischen Ihnen und dem Westen.

Es wäre interessant, wenn ein umgekehrter Cordon Sanitaire – „der sich von Polen bis zum Balkan erstreckt“ – verwirklicht würde, die russische Version der westlichen Idee. Siehe auch den Warschauer Pakt, darauf bezieht sich Solowjows weggelassener Halbsatz: „Wir würden sogar unsere eigenen Truppen dorthin schicken, damit sie nicht jemand angreift.“ Dies wäre der erste russische Vorteil.

Wenn wir die Geographie hinzufügen, wird deutlich, was das Zweite wäre. Im Wesentlichen würde eine neutrale Zone zwischen dem nördlichen und dem südlichen Teil der NATO geschaffen, von Frankreich bis zu den Karpaten, mit einer Länge von einigen hundert Kilometern. Ich glaube nicht, dass die militärischen Vorteile hiervon erklärt werden müssen.

Und drittens können wir das Heilmittel für die „Wunden“ der Seele des russischen Volkes aufzählen, die seit dem Zerfall der Sowjetunion kontinuierlich verletzt wurde, das Image des Erobererlandes, das zu einem bedeutenden Faktor in der Weltpolitik geworden ist.

Nehmen wir an, jeder, der vor 2022 Hévíz und insbesondere das Spa oder irgendwann in den letzten 20 Jahren in einem türkischen All-Inclusive-Hotel besucht hat, kann sich genau vorstellen, welche Konsequenzen das haben wird.

Es stellt sich die Frage: Was würden wir gewinnen? Offensichtlich würde sich die traurige Situation der Ungarn jenseits der Grenze, für die weder die EU noch die NATO weltweit etwas getan haben, um sie zu verbessern, erheblich positiv verändern, wenn die Grenzen von Trianon innerhalb einer Staatsgemeinschaft oder auf andere Weise verschwinden würden. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass eine einheitliche Wirtschaft entstehen würde, ähnlich der Monarchie, die 1699 (nicht 1687, Herr Solowjow!) existierte, sondern eher zwischen 1867 und 1918. Eine Mini-EU, deren Regeln wir wie die der österreichisch-ungarischen Monarchie mitbestimmen könnten, würde nur ohne die verzerrenden ideologischen Effekte Brüssels funktionieren. Es würde ein aufnahmefähiger Markt entstehen, auf dem ungarische Lebensmittel von ausgezeichneter Qualität und die reindustrialisierte ungarische Wirtschaft von einer einzigartigen Position ausgehen würden.

Natürlich gibt es Fragen, eigentlich gibt es nur solche.

Genau entlang welcher Grenzen und in welcher Regierungsform? Würde es noch eine Monarchie geben? Wer würde der Herrscher sein? Sehen Sie sich oben die ungarischen Interessen an, aber was wären die Interessen der anderen Teilnehmer an einem Beitritt?

Solowjow erwähnte das Mittelmeer, aber ich glaube, er meinte die Adria. Einerseits würden Slowenien und Kroatien niemals einem Staat beitreten, in dem auch Serben vertreten sind. Andererseits haben sie sich so tief und in einem solchen Verhältnis in den Westen integriert, auch in der LGBTQ/Gender-Perspektive, dass es mir schwer fällt, die Chance ihrer Wiedereingliederung zu erkennen. Nehmen wir an, ich habe keine wirkliche Angst vor einer buchstäblich „Regenbogen“-Revolution. Was ist mit den Hunderttausenden Migranten in Österreich? Und die Liste ließe sich noch lange fortsetzen.

Sagen wir einfach, dass dies ein interessantes Gedankenexperiment ist, das jedoch viel mehr Probleme aufwirft, als durch eine solche auf Befehl von oben zusammengestellte Staatsstruktur gelöst werden könnten. Auf jeden Fall, wo ist der Kurukos virtus geblieben?! „Eb Herr, blasser Kaiser József ist nicht unser König!“

Eines ist jedoch sicher: Die russische Absicht, das militärisch-politisch-wirtschaftliche Kräfteverhältnis in unserer Region völlig neu zu gestalten, ist bereits deutlich erkennbar. Das heißt, die Grenzen. Ich sage seit langem, dass Präsident Putins erklärte Absicht darin besteht, auf die eine oder andere Weise einen Gegenschlag gegen den Westen durchzuführen. Eines ist es wirklich wert, beachtet zu werden. Wann werden die notorisch unzuverlässigen Rumänen (6 Verräter in 60 Jahren) mit den Verhandlungen über den Übergang beginnen?

Ausgewähltes Bild: Facebook/Dr. Bálint Somkuti