Im Jahr 1920 erhielt Rumänien ein schlüsselfertiges Land, das es nicht wieder aufbauen konnte und das es seitdem wie eine Kolonie behandelt.

Die rumänische Geschichte wird durch eine Art eigenartige nationale Mythologie ersetzt. Geschrieben von Attila Zsolt Borbély.

Auch in diesem Jahr verlief der rumänische Nationalfeiertag, die Gedenkfeier der rumänischen Nationalversammlung am 1. Dezember in Székelyföld, nicht ohne Provokation. Mihai Tirnoveanu, dessen Name der ungarischen Öffentlichkeit im Zusammenhang mit der Verbrechensserie auf dem Soldatenfriedhof Úzvölgy bekannt wurde und der sich im vergangenen Jahr in die Herzen der lokalen Bevölkerung in Kézdivásárhely eingeschrieben hat, besuchte Sepsiszentgyörgy dieses Jahr nach der offiziellen Zeremonie mit Mitglieder der Organisation Calea Neamului und seine Unterstützer und hielten eine aufrührerische Rede voller Geschichtsfälschungen und anderer Unwahrheiten.

Tirnoveanu ist, genau wie die extrem ungarnhassende politische Gruppe namens AUR, ein symptomatisches Phänomen, das das Produkt der Indoktrination der rumänischen Nationalideologie ist, die auf eineinhalb Jahrhunderte zurückblickt und die Ungarn als Erzfeind betrachtet.

Es wäre schön zu glauben, dass der Kommunismus in Mittel- und Osteuropa nicht deshalb gescheitert ist, weil die Führung der Großmächte und diejenigen hinter ihnen ihn als nützlich, taktisch und im Einklang mit ihren Interessen betrachteten, sondern weil ein langfristig tragfähiges Machtsystem dies nicht kann auf Lügen aufbauen, denn die Wahrheit findet immer ihren Weg.

Aber ob wir das alles glauben oder nicht, es ist eine Tatsache, dass für einen Menschen, der über ein gesundes moralisches Gespür verfügt, die Unwahrheit, die sich durch das gesamte System zieht, die Tatsache, dass wir wussten, dass die offiziellen Dogmen darauf basieren, am unerträglichsten war Wir wussten, dass die Staatsoberhäupter wissen, dass sie lügen, ob es nun um Geschichts-, Wirtschafts- oder Parteiideologie geht, und sie wussten auch, dass wir es wussten.

Unter dem Ceausescu-Regime waren die siebenbürgischen Ungarn nicht nur gezwungen, die Lügen des Systems zu ertragen, sondern auch die bereits erwähnte, dagegen aufgebaute rumänische Nationalideologie, die in all ihren Elementen falsch war.

Die rumänische Geschichte wird durch eine Art eigenartige nationale Mythologie ersetzt.

Dies basiert auf der Dáco-rumänischen Theorie, die fachlich unhaltbar und nicht ernst zu nehmen ist und die von einigen mutigen rumänischen Historikern sogar widerlegt wird (zuletzt veröffentlichte Dan Alexe dieses Jahr in seinem Werk Let's play dákosdit and rómaiasdit!), aber Ihre Stimme erreicht nicht einmal ein Prozent der Bevölkerung. Solche Anachronismen nehmen in dieser Mythensammlung eine herausragende Rolle ein, etwa Vojda Mihálys Absicht der nationalen Integration, von der er sich im Jahr 1600 an die „Vereinigung“ der „rumänischen Länder“ einschließlich Siebenbürgens orientierte.

Zur Mythologie gehört auch, dass die „große Vereinigung“, also die Übernahme Siebenbürgens im weiteren Sinne, am 1. Dezember 1918 stattfand.

Die politische Kommunikation, die nationale Propaganda und die Bildung Rumäniens haben ihren Einfluss auf Siebenbürgen seit jeher mit den vor 105 Jahren verabschiedeten Gyulafehérvár-Resolutionen verknüpft. Seitdem sind vier oder fünf Generationen herangewachsen, deren Angehörigen beigebracht wurde, dass das Schicksal Siebenbürgens damals entschieden sei, obwohl zu diesem Zeitpunkt noch nichts entschieden war. Das Endergebnis erforderte den freimaurerischen Ehrgeiz, den Willen großer Mächte und die katastrophale Politik, die mit dem Namen Mihály Károlyi verbunden war, die Abrüstung der ungarischen Armee, als sie am nötigsten war, als der ungarische Soldat stattdessen für sein eigenes Land hätte kämpfen können ausländische Interessen.

Und dann haben wir noch nicht erwähnt, dass sich am 22. Dezember 1918 in Klausenburg eine mindestens so große Volksversammlung für die Zugehörigkeit Siebenbürgens zu Ungarn ausgesprochen hat.

Es lohnt sich, einige Zeilen aus der Rede von István Apáthy, dem Präsidenten des Ungarischen Nationalrates und damaligen Hochkommissar für Ostungarn, zu zitieren:

„Wir wurden nicht so sehr besiegt, dass irgendein Volk um uns herum das Recht hätte, über uns zu herrschen.“ Sie haben nicht so sehr gewonnen, dass alle hier lebenden Nationen das Recht haben, das Land für geteilt zu erklären und ein Stück dem einen Land und ein anderes Stück dem anderen Land zu annektieren. [...] In Gyulafehérvár erklärte das rumänische Nationalkomitee, dass die Rumänen der 26 Komitate Ungarns mit Rumänien vereint seien und somit die gesamte auf dem Gebiet der 26 Komitate lebende Bevölkerung zu Rumänien gehöre. In diesem Gebiet leben nur zwei Millionen neunhundertachtzigtausend einhundertsechsundachtzig Rumänen, im Vergleich zu fast vier Millionen Nichtrumänen. Diese haben nicht das Recht, über die Mehrheit zu entscheiden, die sich ihnen widersetzt.“

Diese Volksversammlung verabschiedete auch eine Resolution, wonach die Versammelten „völlige Gleichheit, Freiheit und Selbstverwaltung“ für die Nationen in Siebenbürgen „im Rahmen eines geeinten und unverstümmelten Ungarns“ fordern.

Als das rumänische Parlament Ende Juli 1990 den 1. Dezember zum Nationalfeiertag erklärte, setzte es einem Datum ein Ende, das für mehr als eineinhalb Millionen Bürger des Landes ein Trauertag ist. Tatsächlich hätte es beispielsweise am 22. Dezember eine Alternative gegeben, wenn es nicht die erwähnte Volksversammlung von Cluj gegeben hätte.

An diesem Tag im Jahr 1989 fiel die Ceausescu-Diktatur. Die kathartische Freude dieses Tages wird von denen, die ihn erlebt haben, nie vergessen werden.

Aber der 16. Dezember hätte ein Nationalfeiertag sein können, der Jahrestag des Volksaufstands in Temesvár, auch die antikommunistische Opposition hatte einen Vorschlag in diese Richtung. Der 16. Dezember hätte der rumänisch-ungarischen Wiedervereinigung und dem gemeinsamen Erfolg gedacht. An diesem Tag konnte die protestierende, gemischtethnische Menschenmenge, die sich um die Gemeinde László Tőkés versammelte, einen Regimewechsel forderte und dann das Gebäude der Kommunistischen Partei besetzte, nicht zurückgehalten werden durch die Streitkräfte.

Wichtiger war jedoch der Sieg der postkommunistischen Parlamentsmehrheit Rumäniens. Seitdem ist der Nationalfeiertag Anlass für zahlreiche antiungarische Provokationen, angefangen bei der Tatsache, dass es seit 2014 ab dem 1. Dezember in jeder Stadt unter rumänischer Herrschaft Pflicht ist, eine Straße zu benennen, bis hin zur Feier des Tages der Trauer in Székelyföld. Der Höhepunkt dieser Provokationen war, als der damalige rumänische Premierminister Adrian Nastase 2002 in Budapest im Kempinski Hotel feierte und in Anwesenheit der damaligen RMDSZ-Fraktionsführer mit Champagner auf seinen ungarischen Kollegen Péter Medgyessy anstieß.

Seit dem Regimewechsel ist es niemandem mehr gelungen, unser nationales Selbstwertgefühl so stark zu beeinträchtigen. sozialistische Weltanschauung und völlige Unempfindlichkeit gegenüber der Kategorie der nationalen Würde. Die ungarische Ehre wurde durch Demonstranten vor dem Hotel gerettet.

Seit 1990 konzentriert sich die ungarische Vertretung in Siebenbürgen auf die in den Gyulafehérvár-Resolutionen enthaltenen Versprechen, zu denen auch die Autonomiegewährung für nichtrumänische Nationalgemeinschaften gehörte.

Als Kelemen Hunor, der Präsident des RMDSZ, das anlässlich des 100. Jubiläums vor fünf Jahren wagte, das zu sagen

„Rumänien [...] muss akzeptieren, dass wir 1918 nicht feiern können und auch nicht wollen“, es wurde zum Skandal.

Es war jedoch eine klare und klare Rede, der man leicht folgen konnte. Es ist schade, dass die von RMDSZ zusammengestellte und in dem gerade zitierten Interview erwähnte Datenbank 1000 Jahre in Siebenbürgen, 100 Jahre in Rumänien im Namen der Selbstzensur, der kulturellen Verstümmelung, sagen wir mal, „Kultur aufheben“ nach dem Geschmack erstellt wurde Der linke Mainstream.

Wenn wir uns die Liste des Saals für literarische Porträts ansehen, können wir sehen, dass Pál Bodor und Géza Domokos dabei waren, Dezső Szabó jedoch nicht. Und nicht nur Dezső Szabó, der den größten Teil seines Lebens in Budapest schrieb, sondern auch Albert Wass, József Nyirő und Sándor Reményik. Die ersten beiden standen schon lange im Fadenkreuz der Linken, ihr Versäumnis könnte schlichte politische Feigheit sein, die leider schon immer den Labanc-Flügel der RMDSZ kennzeichnete, der seit 2003 dominiert. Aber für das Weglassen des vielleicht größten Dichters der Post-Trianon-Ära, Sándor Reményik, können wir keine andere Erklärung mehr finden als ideologische Zensur.

Um auf Kelemen Hunors Interview zurückzukommen: Es lohnt sich, einen weiteren Teil davon zu zitieren.

„Rumänien kann im Jubiläumsjahr keine großen Erfolge vorweisen. […] Sie werden nicht sagen können, dass wir 1.800 km Autobahn gebaut haben, dass wir nach hundert Jahren endlich die historischen Regionen verbunden haben. Sie können nicht berichten, dass man heute, wenn man in Bukarest in den Zug steigt, früher als vor hundert Jahren in Balázsfalva ankommt. Sie werden Ihnen sagen können, dass die Fahrt von Balázsfalva nach Bukarest heute eineinhalb Stunden länger dauert als vor hundert Jahren.“

Leider ist dies die Realität.

Im Jahr 1920 erhielt und brachte das damalige Rumänien ein viel weiter entwickeltes, schlüsselfertiges Land unter seine Kontrolle, das es nicht weiter aufbauen konnte und das es seit mehr als hundert Jahren wie eine Kolonie behandelte. Und nun werden diejenigen, deren Vorfahren dieses Land aufgebaut und tausend Jahre lang inmitten der Stürme der Geschichte bewahrt haben, Jahr für Jahr gedemütigt.

Ausgewähltes Bild: Klaus Iohannis Facebook