Wenn sich Gergely Karácsony bewusst dafür entschieden hat, die Zusammenarbeit anstelle der Vereinbarung aufzulösen und damit gegen die grundlegende gesetzliche Verpflichtung der Kommunalverwaltungen verstößt, besteht möglicherweise die Möglichkeit, ein Disziplinarverfahren einzuleiten.
Kürzlich hat eine Privatperson in einem Bericht von öffentlichem Interesse ein Disziplinarverfahren bei der Stadtversammlung gegen Gergely Karácsony eingeleitet, weil die Hauptstadt, wie er es ausdrückt, dem Ministerium für Bau und Verkehr (im Folgenden: ÉKM) 2,175 Milliarden HUF für die Instandhaltung schuldet Der Budapest-Pass, d.h. dass die Bürger der Hauptstadt die HÉV-Linien und Agglomerationsbuslinien bezahlen, kann auch mit einem BKK-Pass genutzt werden.
Im vergangenen Jahr galt noch der Vertrag zwischen Staat und Hauptstadt, wonach der Staat jährlich 12 Milliarden HUF für den öffentlichen Nahverkehr in Budapest spendete. Da Gergely Karácsony das Angebot der ÉKM nicht annahm, liefen die Verträge am 31. Dezember 2023 aus und die Budapester Gemeinde verlor ihr Recht, die Fahrpläne der HÉV- und der Agglomerations-Volánbüz-Strecken zu gestalten, sowie die Rechtsgrundlage für den gemeinsamen Budapest-Pass aufgehört zu existieren.
Presseberichten zufolge hat sich Gergely Karácsony möglicherweise bewusst gegen eine Zusammenarbeit mit dem Staat entschieden, weshalb der Whistleblower István Tényi die Metropolitan Assembly einleiten kann, um die Verantwortung des Bürgermeisters im Falle der Annullierung des Passes zu untersuchen.
Der Whistleblower verweist auf Artikel N) Absatz (3) des ungarischen Grundgesetzes, wonach auch Kommunalverwaltungen verpflichtet sind, den Grundsatz einer ausgewogenen, transparenten und nachhaltigen Haushaltsführung zu respektieren.
Zu beachten ist, dass gemäß Artikel 34 Absatz 1 des Grundgesetzes Kommunen und Landeskörperschaften zur Verwirklichung gemeinschaftlicher Ziele zusammenarbeiten und dass in Artikel 38 Absatz 5 die Wirtschaftsorganisationen des Landes und der Kommunen definiert sind durch Das Recht muss nach den Anforderungen der Rechtmäßigkeit, Zweckmäßigkeit und Effizienz selbständig und verantwortungsvoll wirtschaften (das heißt, die BKK muss dies auch anstreben, sie muss diesen Anforderungen bei ihren Rechtsgeschäften und Entscheidungen genügen).
Bezüglich der disziplinarischen Verantwortung des derzeitigen Bürgermeisters kann man sagen, dass CXCIX von 2011 auf Beamte gerichtet ist. Gesetz (Kttv.) 225/K. § (1) Abs. Die für den Bürgermeister geltenden Bestimmungen müssen auch für den Bürgermeister gelten.
Die Disziplinarverantwortung ist eine der besonderen Institutionen des Rechtsverhältnisses im öffentlichen Dienst (Beamter). Im Falle der Begehung eines Dienstvergehens kann man von der disziplinarischen Verantwortung des Beamten sprechen, und er begeht ein Dienstvergehen, wenn er seine Pflichten aus dem öffentlichen Dienstverhältnis schuldhaft verletzt. Der Praktiker der Arbeitgeberbehörde ist verpflichtet, das Verfahren einzuleiten, wenn ein begründeter Verdacht besteht, dass ein Dienstvergehen begangen wurde.
Der Kttv. 225/E. Gemäß § begeht der Bürgermeister ein Dienstvergehen, wenn er seine Pflichten aus seinem Amt schuldhaft verletzt. Disziplinarstrafen, die gegen den Bürgermeister verhängt werden können:
• Verweis,
• Kürzung des Gehalts und Honorars des Bürgermeisters um höchstens 20 % (die Kürzung des Gehalts und Honorars darf nicht für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr gelten).
Wenn sich Gergely Karácsony bewusst dafür entschieden hat, die Zusammenarbeit anstelle der Vereinbarung aufzulösen und damit gegen die grundlegende gesetzliche Verpflichtung der Kommunalverwaltungen verstößt, besteht möglicherweise die Möglichkeit, ein Disziplinarverfahren einzuleiten.
Der Vertrag enthielt so wichtige Rechte für die Hauptstadt, deren Verlust als strategischer Fehler von Gergely Karácsony gewertet werden kann und Fahrlässigkeit in diesem Fall grundsätzlich ausgeschlossen werden kann, der Bürgermeister hat den Vertrag wahrscheinlich nicht mit diesem Ziel unterzeichnet dass er sich anschließend in eine Opferposition gegenüber der Regierung begibt, kann zeigen, dass dies die lokalen Regierungen unmöglich macht und mich vor den Menschen in Budapest verärgert.
Der Kttv. 225/F. § (1) Abs. Ein Disziplinarverfahren gegen den Bürgermeister wird von der Volksvertretung angeordnet, das Mitglied der Volksvertretung, sein Ausschuss und der Leiter der Hauptstadt- und Bezirksregierung sind berechtigt, das Verfahren einzuleiten. Das Disziplinarverfahren kann in zwei Hauptphasen unterteilt werden:
Die erste ist die Prüfungsphase, die zweite die Entscheidungsphase. Der Kttv. 225/F. § (2) Abs. Im Rahmen des Disziplinarverfahrens (Ermittlungsphase) muss eine Untersuchung durchgeführt werden, zu deren Durchführung ein dreiköpfiger Untersuchungsausschuss aus dem Kreis der Mitglieder des Vertretungsorgans zu bestellen ist.
Der Kttv. 225/F. § (3) Abs. Nach Angaben des Untersuchungsausschusses ist er verpflichtet, die Untersuchung innerhalb von dreißig Tagen nach seinem Auftrag durchzuführen und dabei den Bürgermeister anzuhören. Der Untersuchungsausschuss erstellt seinen Bericht innerhalb von acht Tagen nach Abschluss der Untersuchung, und der Vorsitzende des Untersuchungsausschusses beruft ausnahmsweise eine Sitzung des Vertretungsorgans innerhalb von fünfzehn Tagen nach Erstellung des Berichts ein – indem er den Bericht an die Adresse sendet gleiche Zeit. Auf der Grundlage des Berichts trifft das Vertretungsorgan in einer vom Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses einberufenen Sitzung, spätestens jedoch innerhalb der folgenden acht Tage, eine inhaltliche Entscheidung über das Disziplinarverfahren des Bürgermeisters (Entscheidungsphase). Zur Beratung dieser Tagesordnung wählt das Vertretungsorgan aus seiner Mitte einen Vorsitzenden.
Der Bürgermeister ist zur Mitwirkung am Verfahren verpflichtet.
Der Kttv. 225/F. § (4) Abs. kann während des Disziplinarverfahrens vom Amt des Bürgermeisters suspendiert werden (in diesem Fall kann ein Teil des Gehalts einbehalten werden). Der Bürgermeister kann die Suspendierungsentscheidung innerhalb von acht Tagen nach ihrer Bekanntgabe gemäß den für Streitigkeiten im öffentlichen Dienst geltenden Regeln anfechten. Das Gericht entscheidet innerhalb von acht Tagen, gegen die Entscheidung besteht kein Rechtsmittel.
Im Hinblick auf internationale Beispiele verfügt beispielsweise im Vereinigten Königreich jede Kommunalbehörde über einen vom Rat gewählten Normenkontrollausschuss mit mindestens einer oder zwei unabhängigen Personen als Vollmitglieder, der die Möglichkeit hat, den gewählten Kommunalvertretern Sanktionen zu empfehlen nicht den örtlichen Vorschriften entsprechen.
Das Standards Board besteht aus regionalen Gremien (als Behörden erster Instanz) und einem nationalen Gremium (als Berufungsbehörde). Der Vorstand kann disziplinarische Maßnahmen gegen örtlich gewählte Vertreter ergreifen, wenn diese sich nicht an die Bestimmungen der örtlichen Vorschriften halten: öffentliche Rüge, Suspendierung für bis zu drei Monate oder Ausschluss vom Amt für bis zu fünf Jahre.
In Deutschland hat die Gemeinde gemäß Artikel 28 Absatz 2 des Grundgesetzes (GG) das Recht, alle Angelegenheiten der Kommunalgemeinschaft in eigener Verantwortung zu regeln, so beispielsweise das Gesetz über die Kommunalverfassung von Niederrhein Sachsen (NKomVG) regelt die Aufgaben und Zuständigkeiten des Bürgermeisters.
Nach dem GG verschafft die Verletzung einer „dienstlichen Pflicht“ durch den Leiter der Exekutive (bei Kommunalverwaltungen den Bürgermeister) infolge einer vorsätzlichen rechtswidrigen Handlung oder grober Fahrlässigkeit der öffentlichen Verwaltung einen Schaden Recht auf Wiedergutmachung. Dieses Rückgriffsrecht kann unabhängig von der Rechtsstellung des Vorstandsvorsitzenden genutzt werden: unabhängig davon, ob er direkt oder indirekt gewählt wurde. Landesgesetze über die Grundlagen der Kommunalverwaltungen müssen dieses Rückgriffsrecht gegen gewählte Gemeinderäte ausdrücklich vorsehen.
In deutschen Regelungen ist der Bürgermeister (auch) für den Ausgleich des Gemeindehaushalts verantwortlich.
Im Land Hessen kann die Gemeindevertretung bei schwerwiegender Verletzung ihrer Amtspflichten durch den Bürgermeister bei der einleitenden Behörde die Einleitung eines Disziplinarverfahrens beantragen, lehnt die einleitende Behörde den Antrag ab, kann sich die Gemeindevertretung an die Disziplinarkammer wenden und wenn dieser dem Antrag zustimmt, führt dies bereits zur Einleitung eines offiziellen Disziplinarverfahrens (es entscheidet auch über die vorübergehende Aussetzung und den Einbehalt des Gehalts).
Ausgewähltes Bild: Bürgermeister Gergely Karácsony spricht vor der Abfahrt der festlichen Straßenbahnen und Stadtbusse der BKV am Bahnhof Hungária am 1. Dezember 2023. MTI/Péter Lakatos
