Die Rekonstruktion einer Begnadigung – die regierungsnahe Presse erntete scharfe Kritik, auch von rechts

Die regierungsnahe Presse unternahm nur schwache Versuche, sich zu wehren. Es gab keinen Anwalt, der die Situation erklären konnte, und die Nervösen hielten es auch für besser, dem Fall fernzubleiben.

„Im Inquisitionsverfahren warf die Opposition den Präsidenten der Republik Katalin Novák wegen der von ihm gewährten Begnadigung auf den Scheiterhaufen. Bei der Beurteilung des Falls habe ich mich von zwei Aspekten leiten lassen: „Ich habe die Oppositionspresse mit scharfer Kritik gelesen und bin davon ausgegangen, dass Katalin Novák eine Person mit einem gesunden moralischen Gespür ist, einfühlsam, die ihre Pflichten ernst nimmt“, sagte der ehemalige Publizist Gábor Sebes Bürgermeister von Hegyvidék, argumentiert in seinem investigativen Artikel.

Sebes hält den begnadigten stellvertretenden Leiter des Kinderheims in Bicske für schuldig, fasst aber die Verfahrensfehler zusammen, die zum Erlass eines kleinen Teils seiner Strafe, der Begnadigung des Präsidenten, hätten führen können. Gleichzeitig weist es auf die offensichtlichen Lügen hin, mit denen die Linke die breite Öffentlichkeit schikaniert.

Was sind die Fakten?

Einer der Betreuer des Kinderheims in Bicske warf sich vor den Zug. Wenige Tage später, am 22. September 2016, teilte ihre Freundin ihrem Kinderschutzbeauftragten mit, dass der Heimleiter pädophile Handlungen an ihr begangen habe. Der Vormund veranlasste sofort die Abholung des Kindes, brachte es in einer anderen Wohnung unter und erstattete Anzeige. Der entlassene Direktor schickte am 24. September den Cousin des Kindes, um es zurückzuholen.

Nach der gelungenen Flucht teilte er dem Kind mit, dass es bleiben dürfe, wenn es seine Aussage gegenüber dem Kinderschutzbeauftragten widerrufe. Der Direktor teilte seinem Stellvertreter Endre K. mit, dass der Junge bleiben könne, wenn er ein Papier mit dem von ihm bereitgestellten Text unterschreibe. Der Stellvertreter hat das Papier verfasst und unterschrieben. Das Kind änderte seine Aussage später nicht, das von ihm unterschriebene Papier wurde nicht in offiziellen Verfahren verwendet, die Polizei fand es bei einer Hausdurchsuchung in der Wohnung des Direktors. Dem Urteil zufolge bot der stellvertretende Schulleiter einem anderen Kind Geld – keinen großen Betrag – an, um seine Vorwürfe zurückzuziehen.

Der Regisseur wurde später wegen Pädophilie zu acht Jahren Gefängnis verurteilt. Einer der Erzieher der Einrichtung, der vier Kinder schikanierte, wurde zu eineinhalb Jahren Gefängnis und drei Jahren Bewährung verurteilt. Ein entlarvter Pädophiler hat also nichts zum Herunterladen bekommen! Darüber hat sich damals niemand aufgeregt.

Uns interessiert das Schicksal von K. Endre, da er vom Präsidenten der Republik begnadigt wurde. Seine Tat wurde als Straftat der Nötigung als Beihilfe zur Straftat im Amtsverfahren und als Bestechungsdelikt im Amtsverfahren eingestuft. Deshalb wurde er zu einer Gesamtstrafe von 3 Jahren und 4 Monaten Freiheitsstrafe, 5 Jahren Verbot aller Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Erziehung, Beaufsichtigung, medizinischen Behandlung und Betreuung von Personen unter 18 Jahren und 4 Jahren Berufsverbot verurteilt öffentliche Angelegenheiten. Davon verbüßte er 17 Monate, dann entließ ihn der Richter in den Hausarrest.

Wer eine andere Person durch Gewalt oder Drohung dazu zwingt, ihre gesetzlichen Rechte oder Pflichten in einem behördlichen Verfahren nicht auszuüben, begeht in einem behördlichen Verfahren eine Nötigungsstraftat

sagt das Bürgerliche Gesetzbuch. Die Strafe beträgt in der Regel ein bis fünf Jahre.

Der Verteidiger argumentierte vergeblich, dass weder Gewalt noch Drohungen nachgewiesen werden könnten, da das Kind bereits aus der Einrichtung entfernt worden sei, was ihn verärgert habe, und ihm seine Rückkehr – also ein Vorteil – für den Widerruf seiner Aussage gegenüber dem Vormund angeboten worden sei. Das Anbieten eines unrechtmäßigen Vorteils gilt im behördlichen Verfahren als Bestechung und kann auch zu einer Vorladung zur Falschaussage führen. Die Strafe liegt bei beiden zwischen einem und drei Jahren, sodass auch der Durchschnittswert – verglichen mit dem die Strafe verhängt wird – deutlich niedriger ist. Die Argumente des Verteidigers wurden ignoriert, ebenso wie die gerichtliche Praxis: Sie erheben normalerweise keine Anklage gegen eine Person, die nachweislich Nötigung begangen hat.

Im Jahr 2021 wurde ein Mann wegen schwerer Körperverletzung als Mittäter und versuchter Nötigung in einem behördlichen Verfahren zu einer zweijährigen Bewährungsstrafe verurteilt. (Der Versuch oder die Beihilfe sind in gleicher Weise wie die Begehung zu ahnden.) Wenn es sich bei der Einstufung jedoch um eine Zwangseinstufung handelte, hätte berücksichtigt werden müssen, dass das vom Kind unterschriebene Papier nie verwendet wurde. Nach dem Gesetz kann eine Person, die den Eintritt des Ergebnisses freiwillig verhindert, nicht wegen eines Versuchs bestraft werden. Dies sind bereits drei rationale Gründe für die Freilassung der verbleibenden neun Monate Hausarrest: zu strenge Einstufung, Abweichung von der Praxis und Missachtung mildernder Umstände.

Kommen wir nun zu den Teilen des Falles, die mehr Ärger hervorrufen: Wollte Endre K. das Verbrechen seines Chefs wirklich vertuschen? Der Beklagte selbst hat dies konsequent bestritten. Die Oppositionspresse behauptete immer wieder, er wisse von den Verbrechen.

Das Urteil des Gerichts stellte Folgendes fest:

(K. Endre) wusste von der Entfernung (des schikanierten Kindes) durch den Kinderschutzbeauftragten, und er war sich auch der Tatsache bewusst, dass Zeuge Nr. 5 beabsichtigt, seinen Cousin in die Anstalt zurückzubringen, er war sich des Berichts bewusst von (dem Kindesschutzbeauftragten) vor ihm gemachten Angaben über die Tatsache des eingeleiteten Strafverfahrens sowie über den Inhalt der belastenden Aussage des Zeugen Nr. 2 gegenüber dem (Direktor).

Er wusste also, dass das Kind den Schulleiter beschuldigt hatte, aber er wusste nicht, dass er die Wahrheit sagte! Angéla Füssy, die hervorragende Kriminalreporterin des PestiSrácok, sprach mit Endre K. und bekräftigte, ohne seine Verantwortung zu schmälern, seiner Behauptung, dass er an die Unschuld seines Chefs glaube.

Demnach handelte er in der Überzeugung, seinen Chef vor einer falschen Anschuldigung zu bewahren, und das, was er das Kind aufgrund der Anweisungen seines Chefs unterschreiben ließ, sei wahr. Dies ist sehr wichtig, da es überhaupt keine Rolle spielt, ob sich der Täter bewusst ist, dass er eine Straftat begeht. Und warum glaubte er dem Kind nicht? Auch das Urteil der zweiten Instanz unterstreicht dies:

„Aus Sicht der Verteidigung ist es unverständlich, dass das Landgericht in seinem Urteil Bedenken hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Angeklagten nicht berücksichtigt hat, jedoch nicht berücksichtigt hat, dass es sich bei (dem Opfer) um einen nachgewiesenen pathologischen Lügner handelte.“ durch Gutachten".

Es war ein schwerer Fehler, nicht dem Kind, sondern seinem Chef zu glauben. Es war ein schwerwiegender Fehler, einem laufenden offiziellen Verfahren vorzugreifen; aber dafür hat er 17 Monate abgesessen! Im Verfahren gingen die Gerichte auf verschiedenen Ebenen jedoch davon aus, dass dies selbstverständlich sei

„Ihm war bewusst, dass der Inhalt der Entzugserklärung, die er mit dem minderjährigen Opfer verfasst hatte, unwahr war, ihr Inhalt verstieß gegen die Interessen des minderjährigen Opfers.“

- Obwohl dies nicht sachlich bewiesen wurde, hat der Angeklagte dies stets bestritten. Das hätte er nur wissen können, wenn der Schulleiter ihm gestanden hätte, was er getan hatte, und das wäre nicht geschehen. Sie setzten Kenntnis von Tatsachen voraus, die erst später im Prozess ans Licht kamen!

Dies ist ein weiterer rationaler Grund für Gnade.

Viele beschweren sich darüber, dass Katalin Novák Endré K. wieder zu den Kindern gelassen hat, mit der Gnade, von allen Tätigkeiten und Berufen ausgeschlossen zu werden, die mit der Erziehung, Aufsicht, medizinischen Behandlung und Betreuung von Personen unter 18 Jahren zusammenhängen.

Lassen Sie jeden entscheiden, ob es wirklich gefährlich für Kinder ist. Er verfügt über 40 Jahre Erfahrung als Lehrer und war auch in seiner Freizeit am Institut; Er hat einmal falsch eingeschätzt, aber es bereut.

Und nun werfen wir einen Blick darauf, wie die Opposition und ihre Presse mit dem Fall umgegangen sind!

Magyar Narancs : „Und Katalin Novák, es gibt nichts, was das verschönern könnte: Sie stand der .“ „Die Begnadigung des Präsidenten der Republik für den Komplizen des pädophilen Leiters des Kinderheims in Bicske: eine verzweifelte Entwicklung.“ Katalin Novák hat mit ihrer Entscheidung und der Tatsache, dass sie in den letzten Tagen dabei geblieben ist, nicht die härteste Botschaft an die Opfer von Bicske gesendet. Aber diejenigen, die jetzt leiden, warten jetzt auf Hilfe.“

Index: „ Er wusste , dass der Leiter des Kinderheims in Bicske mehrere Kinder in der Einrichtung missbraucht hatte, deshalb versuchte er ihm zu helfen, indem er im Namen eines der Kinder vorab eine falsche Aussage verfasste, die das Kind seiner Meinung nach unterschreiben sollte.“ die Anwesenheit des pädophilen Regisseurs.“ „Katalin Novák gewährte K. Endré, der im Pädophilie-Skandal verurteilt wurde, eine Begnadigung durch den Präsidenten.“

Blikk: „Das ist inakzeptabel!“ Die Präsidentin der Republik, Katalin Novák, hat den Stellvertreter, der den pädophilen Direktor in Bicske vertrat, begnadigt, viele fordern, dass er seine Entscheidung sofort zurückzieht.

„Kein wirklicher Kinderschutz“, „Beschützer der Pädophilen“, „sofort zurücktreten!“ – Die Präsidentin der Republik Katalin Novák erhält nacheinander die Botschaft der Massen empörter Bürger, nachdem bekannt wurde, dass er dem Komplizen, der den pädophilen Direktor des Kinderheims Bicske entlastet hat, eine Begnadigung durch den Präsidenten gewährt hat.

444 Judit Varga ins Spiel : Die Unterschrift von Judit Varga war auch nötig, um den Komplizen des Kindesmissbrauchsdirektors zu begnadigen

Olga Kálmán, Sprecherin der DK: „Der Chef der pädophilenliebenden Partei Fidesz hat den Mann, der dem pädophilen Leiter des Kinderheims in Bicske geholfen hat, als Komplizen freigesprochen.“

In dem Brief erklärten sie auch: Was die Entscheidung, die Pädophilin Katalin Novák zu begnadigen, besonders empörend macht, ist die Tatsache, dass ein Krimineller in Anlehnung an Papst Franziskus aus dem Gefängnis entlassen wurde, der den Kampf gegen die Pädophilie der Geistlichen erklärte.

Toroczkai: „Es ist nicht zu rechtfertigen, dass Katalin Novák den Komplizen eines homosexuellen Pädophilen begnadigt hat!“

Momentum: „Dieses Buch ist nicht gefährlich, Pädophile zu begnadigen schon!“ TizenX, die Jugendorganisation von Momentum, klebte Aufkleber mit der Aufschrift auf die folierten Bücher der Libri-Buchhandlungen.

Sie verschweigen, dass K. Endre nicht an Pädophilie, sondern an Nötigung beteiligt war und dass er nicht wusste, dass der Regisseur wirklich ein Pädophiler war.

Dieser kleine Trick könnte auch deshalb gespielt werden, weil das Urteil des Gerichtshofs eine solche Auslegung nicht ausschließt – wie ich oben gezeigt habe, halte ich sie für falsch. Gerne nutzen die Struktur „Komplize des pädophilen Regisseurs“, ich habe bei 28 aufgehört, die Websites zu zählen. Das stimmt im wahrsten Sinne des Wortes, aber es erweckt den falschen Eindruck, dass K. Endre auch an der Pädophilie beteiligt ist.

Damit gelang es ihnen, eine so hysterische öffentliche Atmosphäre zu schaffen, dass dies auch der Ungarische Verband der Sozialarbeiter in seiner Stellungnahme schrieb

„Der Präsident der Republik, der einen familienfreundlichen Staat vertritt, begnadigte den rechtskräftig Verurteilten, der von Anfang an wusste, dass der Leiter der Anstalt die ihm anvertrauten Kinder mehrere Jahre lang sexuell missbraucht und ihn zur Befriedigung gezwungen hat.“ seine Wünsche.

Die regierungsnahe Presse unternahm nur schwache Versuche , sich zu wehren. Es gab keinen Anwalt, der die Situation erklären konnte, und die Nervösen hielten es auch für besser, dem Fall fernzubleiben.

Auch Katalin Novák selbst hat viel dazu beigetragen, die Lage noch schlimmer zu machen, da sie sich weigerte, Gründe anzugeben. Darüber hinaus führte er aus, dass die Begründung aufgrund einer gesetzlichen Verpflichtung nicht öffentlich sei. Das stimmt leider nicht, man könnte es leicht begründen . Oder zumindest könnte sein Apparat etwas über die Gründe preisgeben.

Und so kamen wir zu dem Punkt, an dem der Premierminister erklärte:

„Es gibt keine Gnade für pädophile Straftäter!“ und stellte eine Änderung des Grundgesetzes in Aussicht.

Aus all dem kann jeder unserer lieben Leser seine eigenen Schlüsse ziehen!

Wer die Fäuste schüttelt, ist über die Taten seines „süßen“ pädagogischen Assistenten nicht böse

P.S

Beitragsbild: MTI/Noémi Bruzák