Wenn das der ganze Nutzen von Tucker Carlsons Interview ist, dann hat es sich gelohnt.
Er hat höllische Angst vor Weihrauchrauch. In unserem entsakralisierten Zeitalter hat sich das geändert: Sie haben Angst vor alternativen Meinungen, wie europäische Politiker, die hinter den Gittern ihres Meinungsmonopols sitzen.
Tucker Carlson ist noch nicht einmal nach Moskau abgereist, er wurde bereits als allerlei Bösewicht bezeichnet,
sanktioniert, verboten, stigmatisiert und verurteilt. Sie argumentierten nicht mit dem Inhalt des Interviews, das mit Putin geführt werden sollte (denn es gab es noch gar nicht), sondern mit der bloßen Tatsache, dass ein solches Interview möglicherweise geführt werden könnte.
Sie trauen sich nicht, sich anderen Meinungen als ihrer eigenen zu stellen: Sie fühlen sich stark und sicher, solange es keine andere Erzählung gibt. Wir bekamen indirekt auch einen Eindruck davon, warum Orbán für sie so gefährlich ist;
weil es eine andere Art von Weltanschauung darstellt, und manche mögen denken, dass es nicht noch schlimmer ist. Tatsächlich.
Nach zwei Jahren, in denen er Selenskyj, der ebenfalls aus dem Wasserhahn strömt, dem Kopf auf den Kopf gestellt hat, nun ein paar Tropfen des russischen Präsidenten.
Darin liegt natürlich ein wenig Neid.
Egon Erwin Kisch oder Oriana Fallaci sind längst tot, ihre verstorbenen Nachfolger gehen lieber auf Nummer sicher. Marci Gulyás' Partizán (obwohl ich vermute, dass Putin keine Einwände gegen den Titel gehabt hätte) hätte nicht zustimmen können, die Sponsoren hätten Galle erbrochen,
Andererseits würde Wladimir Wladimirowitsch wahrscheinlich nicht einmal auf der Couch von VV Zsolti sitzen.
Mittlerweile versucht der Mainstream, vom Inhalt des Gesprächs abzulenken und den öffentlichen Diskurs stattdessen in Richtung philosophischer Fragen zu drängen: Können wir mit der Person sprechen, die wir bisher verteufelt haben? Der Fall bringt ein weiteres aktuelles Problem des liberalen Westens an die Oberfläche:
Wo ist die so heilige Rede-, Presse- und Meinungsfreiheit geblieben?
Gab es diese wichtigen und wertvollen Rechte nur, bis der Liberalismus zum Mainstream wurde und die Inquisition seitdem wieder (wie üblich) die offizielle Position mit Feuer und Eisen verteidigt?
Es ist wichtig, die Persönlichkeiten und Ziele der Hauptfiguren kennenzulernen; Die Welt hat das Recht zu erfahren, welche Argumente und Standpunkte im Schatten eines globalen Krieges aufeinanderprallen.
Putins historische Perspektive deckt sich nicht mit der des westlichen Mainstreams. (Unsere auch nicht. Die Standpunkte sind genau das.) Es erzählt die Geschichte der Ukraine des letzten Jahrzehnts, wie wir sie kennen. Die westliche Erzählung beginnt am 24. Februar 2022. (Wie ihrer Meinung nach der Angriff auf das WTC am 11. September 2001.) Aber es gibt Präzedenzfälle.
Für uns Ungarn hielten Putins Vergangenheitsanalyse, der Putsch in Kiew und die Anschläge im Donbas keine großen Überraschungen bereit. Die Geschichtsstunde des russischen Präsidenten über die Ukraine stimmte ungefähr mit dem überein, was wir bisher darüber gedacht hatten, und obwohl er bestritt, dass er Viktor Orbán die ehemaligen Gebiete des Königreichs Ungarn versprochen hatte, die derzeit unter ukrainischer Kontrolle stehen, erwähnte er es (und damit auch die internationalen Nachrichtenagenturen es veröffentlichen könnten), dass
Ihm zufolge wären die Transkarpaten-Ungarn froh, wenn ihr Heimatland wieder Teil Ungarns wäre.
(Während ungarische Intellektuelle, wenn sie die Gelegenheit bekommen, in den westlichen Medien zu sprechen, niemals, nicht einmal beiläufig, die zu Unrecht annektierten Gebiete und die rechtlichen Nachteile der dort lebenden Menschen erwähnen. Putin hat jetzt im Radio für sie gemurmelt, dass Transkarpatien sei Ungar, und Ungarn leben immer noch dort. Wenn das Carlson-Interview nur so nützlich war, ist unser Freund Tucker nicht umsonst gereist.)
Damals brachten zwei aufgeregte Journalisten als Triumph der Demokratie und der Pressefreiheit Nixon zu Fall. Es stimmt, er war Republikaner. Biden ließ sich nicht von den Skandalen und seltsamen Geschäften seines Sohnes mit der Ukraine, die sich im Krieg befindet, verführen, ebenso wenig wie Ursula von der Leyen von den milliardenschweren SMS-Nachrichten.
So wie es längst nicht mehr die Aufgabe von Wahlen ist, Regierungen zu bilden, die unter verschiedenen Alternativen ein mehrheitsfreundliches Programm verkünden, so scheint es
Auch zielt der Journalismus nicht darauf ab, die Realität aus möglichst vielen Perspektiven darzustellen.
(Ungarn stellt hier immer noch eine erfrischende Ausnahme dar, man muss sich nur ansehen, wie viele verschiedene Artikel und Berichte zu jeder Regierungsentscheidung oder außenpolitischen Angelegenheit veröffentlicht werden; auch zum Fall Carlson-Putin.)
Darüber hinaus wurde der europäischen Öffentlichkeit, die Angst vor dem russischen Bären hat, auch klar, dass der barbarische Putin Tucker Carlson nicht gefressen hat (naja, das bedeutet nicht, dass er Verhofstadt nicht gefressen hat, egal wie ekelhaft der Gedanke ist ), Und
Er schreit nicht, schlägt um sich und droht nicht wie ein Halbverrückter wie Hitler in „Der Sündenfall“.
Es ist typisch, dass, während selbst der dümmsten und uninteressantesten Promi-Einladung tagelange Werbeanzeigen vorausgehen und die persönlichen Lebensveränderungen eines Hollywood-Stars zu einer Mediensensation werden, zu Beginn eines Interviews mit einer der größten Mächte der Welt Es wurde mehr über die Schuld des Reporters und einen Systemfehler gesprochen, der behoben werden sollte, als über das Gespräch selbst.
Mittlerweile hat sich der Trend umgekehrt, denn eine solch weitreichende Angelegenheit lässt sich nicht verschwiegen, die Produktion hat inzwischen mehr als hundert Millionen Klicks.
Vielen ist vielleicht schon klar geworden, dass die Russen noch nicht in der Speisekammer sind und dass sie vorerst auch gar nicht vorhaben, dorthin zu gehen.
Und das kann sogar von großer Bedeutung sein, so ausgeglichen an der Schwelle zum Dritten Weltkrieg...
Ausgewähltes Bild: MTI/EPA/Sputnik/Grigory Sysoyev
