Ein junger Mann betrat die Redaktion einer Zeitung, stellte sich vor, gab seine Kontaktdaten, Telefonnummer und E-Mail-Adresse an und erklärte, er sei bereit, alles, was er sagte, auch vor Gericht zu beweisen. Er hatte etwas über Márk Lakatos zu sagen. Geschrieben von Zsolt Bayer.
Über den „Kinderschutz“ Márk Lakatos. Und während er dort war, präsentierte er auch einige seiner Textnachrichten mit diesem Mann.
Ein junger Mann ging in die Redaktion einer Zeitung und packte aus. Weil er es nicht ertragen konnte, zu sehen, wen er gerade in der Rolle des Kinderschützers mochte. Dieser junge Mann hat keinen Selbstmord begangen, Gott sei Dank hätte er dazu keinen Grund gehabt. Er ist ein gesunder junger Mann mit normalen Werten und einem stabilen Familienhintergrund, dem das Schreckliche nicht passiert ist, weil es nicht passieren konnte. Aber darauf kommen wir später zurück.
Fangen wir etwas weiter an!
Ich weiß nicht warum, aber in der homosexuellen Subkultur (ich habe keine Ahnung, warum man das irgendeine Art von Kultur nennen sollte, aber mir fällt im Moment kein besserer Begriff dafür ein) ist der „junge Junge“ so etwas wie … Fetisch und Statussymbol. Sandmänner wollen kleine Jungen. Und natürlich behaupte ich nicht, dass alle Pädophilen Pädophile oder „Ephebophile“ (das ist der Deckname für Pädophilie ab einem bestimmten Alter) sind, aber ich behaupte, dass Pädophile unter den Pädophilen überrepräsentiert sind.
Die Täter der Pädophilie-Fälle, die allein im letzten Monat aufgeflogen sind – vom Dreckstier im Kindergarten in Óbuda bis zum Dreckstier von Szigetszentmiklós – sind ausnahmslos sandig.
Solche Zufälle gibt es nicht.
Und dann kehren wir zu Márk Lakatos zurück. Ende letzten Jahres sagte Márk Lakatos zu Válasz online – natürlich zu was anderem –:
„Ich habe nie jemandem gesagt, er solle schwul sein. Genauso wie ich niemanden gebeten habe, meine sexuelle Orientierung zu bewerten oder mich über irgendetwas aufzuklären.“
Wie lobenswert. Und dann schauen wir uns die Realität an. Der junge Mann, der die Redaktion der Zeitung betrat, zeigte, welche Nachrichten Márk Lakatos ihm schickte, als er – also der junge Mann – 15-16 Jahre alt war. Der junge Mann deutet von Anfang an deutlich an, dass er heterosexuell ist: „Es entsteht ein Mädchen“, schreibt er an Lakatos, woraufhin die Antwort kommt: „Es könnte mehr als das sein.“ Es ist eine freundschaftliche Angelegenheit.“ Der junge Mann – ich sage, er ist ein gesunder, normaler Typ mit einem normalen familiären Hintergrund – sagt Lakatos intelligent und noch deutlicher, dass er es nicht ist, indem er schreibt:
„Jeder hat andere Freundschaftsgrenzen.“ Wenn die Antwort kommt: „Grenzen müssen überschritten werden.“
Lassen Sie uns hier kurz innehalten! Hören wir bei diesem elenden, kranken, abgestandenen Klischee auf, das zu den beliebtesten Phrasen und der Leere dieser Subkultur, dieser Promi-Welt gehört. Grenzen müssen überschritten werden. In der Tat? Und warum? Und welche Grenzen? Alle Grenzen? Und aus welchem Grund, zu welchem Zweck? Damit alle kranken, perversen Tiere ihre Wünsche frei erfüllen können?
Und welche Resonanz findet „Grenzen überschreiten“ in der Seele eines ohnehin schon verletzlichen, eo ipso rebellischen Teenagers? Kann dieses Klischee bei einem weniger starken, instabilen und gestörten Jugendlichen funktionieren? Und überhaupt: Wie wird die Welt aussehen, wenn wir die Grenzen überschreiten?
Zumindest weiß ich die genaue Antwort auf diese letzte Frage, denn sie wird jetzt zu dem, was sie vor unseren Augen ist. Die Welt der Schlossermarken kommt.
Aber zurück zu den Nachrichten.
Die normale, gesunde Antwort auf die Aufforderung des Schlossers, die Grenze zu überqueren, lautet: „Das geht nicht.“ Wenig später macht der junge Mann, der seine unglaubliche Intelligenz bezeugt, noch deutlicher, was für jeden normalen Menschen selbstverständlich und selbstverständlich ist: „Ich kann das nicht ändern“, schreibt er an Lakatos, der die Antwort darauf gibt anormal und krank, erkundigt sich zunächst: „Was kannst du nicht ändern“, und als er die Antwort „auf meine Identität“ erhält, reagiert er sofort in der Art des kranken Kerls: „Du kannst alles tun“, ich meine Veränderung , und überhaupt, das sind nur „große Worte“.
Große Worte. Natürlich. In der Welt des Abnormalen sind alle Identitäten, sei sie religiös, national oder geschlechtlich, nur „große Worte“. Und das Endergebnis sehen wir im heutigen Westen.
Aber damit ist es noch nicht getan. Lakatos wendet sich dem Thema „aktiv“ und „passiv“ zu, das sich in seiner abnormalen Welt auf homosexuelle Rollen bezieht – ich muss mich gleich übergeben – und es kommt zu folgendem Nachrichtenaustausch:
„Schlosser: Ich habe gerade gelesen, dass Sie aktiv sind. Könnten Sie zeigen, wie viel?
Junger Mann: Autsch. Ich bin am Telefon aktiv.
Schlosser: Ist es überhaupt passiv?
Junger Mann: Er ist sowieso aktiv.
Lakatos: Na ja, man könnte es zeigen, aber live...
Junger Mann: Für Mädchen.
Schlosser: Uncsi. Dass es nur für Mädchen ist. Es ist ausschließend. Nicht fair."
Gott, wie abscheulich, wie abscheulich das alles ist.
Und nachdem wir das alles gelesen haben, stellen wir uns die Frage: Wie stehen wir zu Lakatos‘ Aussage: „Ich habe nie jemandem gesagt, er solle schwul sein.“ Genauso wie ich niemanden gebeten habe, meine sexuelle Orientierung zu bewerten oder mich über irgendetwas aufzuklären.“
Und der herzzerreißendste Teil des Nachrichtenaustauschs ist, als der junge Mann Lakatos erzählt, dass er noch minderjährig ist:
„Junger Mann: Ich bin ein kleiner Junge.
Schlosser: In welchem Sinne?
Junger Mann: Inwiefern kann jemand ein kleiner Junge sein?
Lakatos: In welchem Sinne meinst du das?
Junger Mann: In welchem Sinne meinst du das?
Lakatos: Du hast also gesagt, was du zuerst gedacht hast?
Junger Mann: In jeder Hinsicht.
Schlosser: Bitte angeben.
Junger Mann: In jeder Hinsicht.
Schlosser: Und? Wann können Sie die ... ziehen?
Junger Mann: Meine Ohren?
Schlosser: Auch. Wie das Sprichwort sagt, Kopf und Schwanz ...“
Dieses „und“, das heißt „Und wenn du ein Junge bist, wann kann ich deinen Schwanz ziehen“, nun, das ist das Charakteristischste für diese elenden, perversen, kranken Schurken. Es enthält alles, was Sie über sie wissen müssen.
Und dann ziehen wir Schlussfolgerungen und stellen Fragen.
Der ehemalige Leiter des Pflegeheims in Bicske beging alle Gräueltaten, die er an gleichaltrigen Jugendlichen verübte. Unter anderem durch Missbrauch seiner Machtposition. Ich frage und behaupte: „Berühmtheit“, Berühmtheit, Ruhm und Geld: alles sind Machtpositionen.
Und ich behaupte nicht, aber ich frage auf jeden Fall: Könnte es im Budapester Nachtleben, in den Jagdgründen von Lakatos, einen jungen Mann in einem ähnlichen Alter gegeben haben, der weder so stark noch so entschlossen war wie dieser junge Mann, der es nicht getan hat? So ein geordneter und normaler familiärer Hintergrund, und war es am Ende ein Seil? Ich habe keine Lust zu scherzen, aber ich erinnere mich noch an den alten Székely-Witz: „Papa, trinken Fische Wasser?“ „Ich weiß nicht, ob Fische Wasser trinken, aber sie haben eine Möglichkeit, das zu tun, das ist sicher.“
Lakatos hatte die Möglichkeit, seine Machtposition zu missbrauchen, um solche jungen Leute für sich zu gewinnen.
Und dann frage ich schließlich: Wenn das so wäre, wenn ihm das nur in einem Fall passiert wäre, was ist dann der Unterschied zwischen ihm und dem Regisseur aus Bicske?
Ausgewähltes Bild: Márk Lakatos / Facebook
