Es gibt keine andere Sprache auf dieser Welt, in der es einen solchen Ausdruck gibt – „erklärt“. Sie können weder Französisch noch Englisch oder Deutsch sprechen.
Wir tun das Richtige, wenn wir mit dem Schreiben unserer Filmkritik beginnen und uns fragen, welche Art von Arbeit der anderen Seite der politischen Palette gefallen hätte, die, wie wir wissen, guten Geschmack, Wissen, Talent und handwerkliches Können angehäuft hat Jahrzehnte lang - siehe Mi kis falunk, RTL - und leiten damit jeden in Sachen Kunst, Kultur und Beruf mit voller Zuversicht an, und sie liegen nie falsch.
Also: Was für einen Film würden Sie dort drüben, auf der anderen Seite des liberal-jakobinischen Styx, über den 15. März 1848 gerne sehen? Wir haben keine Ahnung.
Denn – im Gegensatz zu ihnen – wissen wir es nicht, und deshalb sagen wir ihnen auch nicht, was und wie sie in der Hoch-, Mittel- und Niederkultur wollen, lieben, sich vorstellen und verwirklichen sollen, so wie wir nie wissen werden, wie es ist als liberaler Jakobiner auf der anderen Seite des Styx zu leben, wo unter anderem immer die weltrettenden Massenmörder leben.
Welchen Film hättest du gerne?
Wir haben keine Ahnung, welche Art von Film sie wollten. Wir wissen jedoch, was die „mutigen“, „innovativen“, „Klischees widerlegenden“, „aus Gewohnheiten und Traditionen ausbrechenden“, „neue Wege suchenden“ künstlerischen (leider vergessen: „künstlerischen“) Lösungen sind, die sicherlich waren gefeiert, aber zumindest hätten sie mich willkommen geheißen.
Lassen Sie uns einige davon skizzieren!
1.: Sándor Petőfi wurde am 15. März 1848 als Homosexueller entlarvt. Gyöngéd hat eine emotionale Bindung zu Jókai, er heiratete Júlia Szendrey nur, weil er es nicht wagte, gegen die strengen Konventionen der Zeit zu verstoßen, doch der Sturm der Revolution fegt die Konventionen hinweg, die beiden jungen Menschen stehen Hand in Hand auf den Stufen von im Nationalmuseum, nach einem heißen und revolutionären Kuss die Nationalhymne rezitieren, die Menge begrüßt das alles enthusiastisch, nur ein böser Ungar würde vor sich hin murren, dass er dafür nicht hierher gekommen ist, aber für sein Land würden Kritiker das sofort wissen Die Hauptfigur war Viktor Orbán, und Júlia Szendrey würde das Coming-out akzeptieren, weil er endlich sein Leben mit seiner wahren Liebe, Róza Laborfalvi, verbinden konnte.
2.: Der gesamte Film würde den 15. März aus der Sicht der Habsburger betrachten und den Ungarn, die ungewaschen, stinkend, nationalistisch, dumm sind, würde dank der habsburgischen Protagonisten offenbar werden, dass „der Ungar genetisch minderwertig ist, [… ] Der Ungar ist nicht einmal für die schwersten historischen Verbrechen verantwortlich, er verspürt einen Anflug von Reue, dass er alles einem anderen in die Schuhe schiebt, dass er immer mit dem Finger auf jemand anderen zeigt, dass er sich glücklich in der Pfütze der Diktatur suhlt, lacht und isst die Wäsche und will nicht wissen, dass er erstochen wird, dass er weder studieren noch arbeiten kann und er will nicht, sondern diejenigen zu beneiden und, wenn er die Mittel dazu hat, zu töten, die ihn dazu verleiten etwas mit Arbeit, Studium und Innovation.“
3.: Der gesamte Film konzentriert sich auf den schrecklichen Antisemitismus der Revolution und des Freiheitskampfes von 1848–49, übertreibt und zeigt, dass dies alles bereits am 15. März an die Oberfläche kam, tatsächlich die treibende Kraft davon war die Revolution, am Ende des Films beschwört Petőfi in einer fiebertraumartigen Vision den Holocaust herauf.
Das sind im Großen und Ganzen die Konzepte, die bei ihnen keinen Unmut hervorgerufen hätten, und sie wären nicht auf die Idee gekommen, historische Treue zur Rechenschaft zu ziehen.
Aber leider: Jetzt oder nie! blieb für all das verschuldet. Die Rákays haben eine Art „bodenständigen“, „traditionellen“, ungarischen „nationalistischen“ Film gemacht, und daher kann man sofort „historische Treue“ zur Rechenschaft ziehen.
Quelle: player.hu
Es gibt keinen guten Robespierre- oder Samuel-Charakter
Was falsch ist. Aber worin? Genauer gesagt: Wofür wird im Film zur Verantwortung gezogen?
Sehen wir uns einige Beispiele an!
1.: Petőfi war nicht so.
Das ist sicher.
Bereits zu Beginn des Regimewechsels hatte ich das Glück, am 15. März (natürlich! In 168 Órá!) in einem Leitartikel zu schreiben, dass ich ein Fan von János vítez, dem Nationallied oder sogar Petőfije Ende September bin , während die Akassáts die Könige erheben! Ich habe schreckliche Angst vor Petőfije.
Sándor Petőfi hätte – wie die überwiegende Mehrheit der größten Genies – im wirklichen Leben eine unerträgliche Figur sein können. Ein Sinn für Prophetentum und Auserwähltheit, gepaart mit einem riesigen Ego, Interessenkonflikten und einem wahren, unverfälschten, extremen jakobinischen Geist, Rücksichtslosigkeit und Blutdurst – das war er.
„Ein Messer in Lambergs Herz, ein Seil um Latours Hals / Und vielleicht kommen noch mehr nach dir, / Du wirst endlich mächtig, Leute!“ / Das ist sowohl sehr gut als auch wirklich schön, / Aber damit hast du noch nicht viel gemacht – / Hänge die Könige!“
Jesus Maria…
Wie auch immer, ich muss anmerken, dass sie damals, zu Beginn des Regimewechsels, Fans meines Journalismus waren, weil sie darin das „Scheitern“ der Revolution sahen, d. h. die Nichtbestrafung und Nichtverantwortung der Kriminellen des Kádár-Regimes (selbst Gábor Péter atmete 1993 im Bett, zwischen den Kissen, seine verdammte Seele aus!), was nur interessant ist, weil ihre Nachkommen, diese heutigen „dort drüben“, auf der anderen Seite des Liberal-Jakobiners stehen Styx, würde gerne gehängt werden...
Petőfi war also nicht so.
Aber seien wir ehrlich, es ist sehr schwierig, von einem liebenswerten und sympathischen Robespierre, Danton oder Marat oder Tibor Szamuely auf der Leinwand zu träumen, während dieser kämpfende, manchmal etwas unsichere, aber unerbittlich der ungarischen Sache treue Petőfi, der in auftritt Dieser Film ist auf jeden Fall liebenswert.
Zumindest hat es mir gefallen. Und als er morgens in Pilvax zum ersten Mal die Nationalhymne rezitiert, so unsicher, dass mir bestimmt Tränen in die Augen kamen.
Das Jetzt oder Nie! historische Treue
Und selbst dann sollten wir einen Moment innehalten – wenn es um historische Loyalität geht.
Am Morgen des 15. März 1848 lasen Petőfi, Jókai, Vasvári und Bulyovszky die zwölf Punkte in Pilvax vor, und Petőfi rezitierte an Ort und Stelle zum ersten Mal die Nationalhymne.
Dann machten sich die Petőfiés aus Pilvax – ja, im strömenden Regen – auf den Weg zu den Universitäten, um die Studentenschaft zu mobilisieren. Ihr erster Weg führte zur Medizinischen Fakultät, von dort gemeinsam mit den Medizinstudierenden zur Studentenschaft des Polytechnikums und schließlich zu den Juristen. An jedem Ort wurden die Zwölf Punkte verlesen, Petőfi rezitierte an jedem Ort die Nationalhymne und zu diesem Zeitpunkt war die Menge auf etwa zweitausend angewachsen. Diese begeisterte Menge von 2.000 Menschen marschierte dann zur Druckerei Landerer und Heckenast an der Ecke Hatvani (heute Kossuth Lajos) und Szép utca, wo sie im Namen des Volkes die Druckpressen beschlagnahmten und die Nationalhymne und die Zwölf Punkte druckten. die Irinyi gegen Mittag an die Menge verteilte.
Und dann geht es weiter!
„Der Erfolg machte den Initiatoren Mut, die um drei Uhr nachmittags eine Kundgebung vor dem Nationalmuseum veranstalteten, und dann marschierte die inzwischen auf Zehntausende angewachsene Menschenmenge zum Pester Stadtrat und überzeugte die Mitglieder der Rat, sich ihren Forderungen anzuschließen. Es wurde eine revolutionäre Fraktion gebildet, dann ging das Volk nach Buda zum Gouverneursrat. Die Fraktionsvorsitzenden Pál Nyári, stellvertretender Bürgermeister des Komitats Pest, Lipót Rottenbiller, stellvertretender Bürgermeister des Komitats Pest und Gábor Klauzál, Botschafter des Komitats Csongrád, die in Begleitung einer großen Menschenmenge eintrafen, stellten die Forderungen vor. Der Gouverneursrat, eingeschüchtert von der Menge, akzeptierte die Zwölf Punkte, schaffte sofort die Zensur ab und entließ Mihály Táncsics aus dem Gefängnis, der 1847 wegen Pressevergehen und Volksverhetzung verurteilt und von der Menge im Triumphzug nach Pest gebracht wurde Prozession. Am Abend wurde der Sieg der Revolution im Nationaltheater mit einer Galavorstellung von Bánk bán gefeiert.
Tatsache ist, meine Damen und Herren, dass „Jetzt oder nie!“ hält sich fast strikt an diese Abfolge der Ereignisse.
Im Vergleich dazu habe ich eine „Kritik“ gelesen, in der der Autor beim Friedensmarsch über die Menschenmenge nachdachte, die von Pest auf der Bootsbrücke nach Buda marschierte (natürlich Film, natürlich Film!), obwohl, nun ja, mein Vater das immer für dumm gehalten hat ist das einfachste.
2.: Júlia Szendrey war auch nicht so.
Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Im Jahr 1860 schrieb er jedoch dieses Gedicht:
Ungarisches Kinderlied
Obwohl ich ein Kind bin, weiß ich immer noch sehr gut, / was das Heiligste auf Erden ist, / und dass man sich auf diese Heiligkeit verlassen muss, / wie ein Kind an der Brust seiner Mutter. So schaue ich auf dich herab, so liebe ich dich, / Mein ungarisches Land, mein liebes ungarisches Land! / Ich gebe stolz zu, dass ich dein Sohn bin, / Und ich segne das Schicksal, dass du meine Mutter bist! / Und wenn eines Tages meine Flügel wachsen, / Und ich mit Vernunft und Kraft arbeiten kann, / Lass alle meine Taten ein Opfer sein / Auf deinem Altar, was ich zu deinem Nutzen bringe. / Solange ein Funke der Vernunft brennt / In meinem Kopf, wie das Glühwürmchen der Nacht, / Möge es für mein Land brennen, auf dem Altarhocker, / Ein bescheidener Kerzenstrahl, der Wache hält. / Und solange meine beiden Arme siegen, / – wie die Krümel einer armen Ameise – / trage ich Stein für Stein und erhebe / die schönen Mauern deiner Kathedrale. / Und du wirst leben, mein Land, also wirst du leben / Hey, deine Kinder kümmern sich um dich, / Die wie ihre Väter bereit sind, dir Gutes zu tun / Mit Freude Blut und Leben zu geben!
Ich möchte im Stillen zur Kenntnis nehmen, dass sie heute dort drüben, auf der anderen Seite des liberal-jakobinischen Styx, das satt haben.
Und dann gestatten Sie mir ein Geständnis: Der Kampf von Júlia Szendrey mit der österreichischen Geheimpolizei war auch für mich etwas zu viel, aber sie wurde wahrscheinlich nicht meinetwegen in den Film aufgenommen, sondern der Jugend zuliebe und um die Spannung zu steigern . Und es hat mich keineswegs dazu gebracht, mich für die Geheimpolizei einzusetzen. Wie ich auch anmerke, hat mich der Geheimpolizist als „Abenteuerfilm-Element“ überhaupt nicht gestört, ganz zu schweigen davon, dass die von Ottó Lajos Horváth gespielte Figur einfach brillant ist.
3.: Der Film „erklärt sich“.
Ich würde nicht zu viel Zeit damit verschwenden. Ich möchte das nur ruhig und bescheiden zur Kenntnis nehmen, es gibt keine andere Sprache auf dieser Welt, in der es einen solchen Ausdruck gibt. Sie können weder Französisch noch Englisch oder Deutsch sprechen. Es ist eine andere Sache, die die Nationen des Westens heute damit beschäftigt sind, sich selbst zu verleugnen.
Die große Frage ist: Sollten wir ihrem Beispiel folgen? Lassen Sie mich Sie korrigieren: Das ist keine große Frage. Eine recht kleine Frage. Und da sie auf der anderen Seite des liberal-jakobinischen Styx ja sagen, können wir ziemlich sicher sein, dass sie das nicht tun.
Nándor Berettyán, der Petőfit spielt, und Sára Mosolygó, die Júlia Szendrey in „Jetzt oder nie!“ spielt. im historischen Abenteuerfilm vor der Premiere des Werks in Budapest, in der Cinema City Arena am 13. März 2024. Im Beisein der Macher wurde der Film über den 15. März und seinen Helden Sándor Petőfi gezeigt, der ab dem 14. März landesweit in den Kinos zu sehen ist. MTI/Zoltán Máthé
Diejenigen, die nicht getroffen werden können und dürfen
Zu dieser Zeit wurden der traditionelle große Film und der neue wellenförmige große Film, nämlich Sons of a Stone-hearted Man and Poor Guys, fast gleichzeitig gedreht.
Wir können dies in Filmvilág lesen:
„Die ungarische New Wave der 1960er Jahre wurde von einer spezifischen Art der ‚positiven Diskriminierung‘ getroffen: Die Kritik und damit auch der Kanon der Filmgeschichte konzentrierten ihre Aufmerksamkeit ausschließlich auf New-Wave-Autoren, den modernistischen Stil. Natürlich zu Recht, denn hier wurden große Werte und innovative Formen geboren. Aber es gab damals (noch) einen anderen, unterhaltsamen, populären Zweig der ungarischen Filmproduktion, dem die Kritiker nicht nur wenig Beachtung schenkten – das ist in einer Zeit, die die revolutionäre Erneuerung der Kinematographie nach sich zog, immer noch eine verständliche Haltung –, sondern die sie weitgehend schenkten mit Abscheu betrachtet. Die unausgeglichene Situation wurde durch das Publikum ausgeglichen, das die Filme in Massen liebte und ansah. Offensichtlich gab es auf beiden Seiten gute und schlechte Werke, doch deren Gegenüberstellung und einseitige Auf- und Abwertung führten durchaus zu einem Proportionsverlust. Von den Ausmaßen her zeigten die Sechzigerjahre jedoch ein beispielloses Gleichgewicht zwischen populärer und hoher Filmkultur. Das Jahr 1965, der Höhepunkt der neuen Welle, kann sogar als symbolisch angesehen werden, da es zwei thematisch verwandte Filme hervorbrachte, die im selben Studio gedreht wurden: „The Poor Man“ und „Sons of a Stone-Hearted Man“. […]
Wenn nicht das gesamte Korpus populärer Filme der sechziger Jahre, können wir definitiv sagen, dass „Sons of the Stone-Hearted Man“ eine würdige Alternative zur neuen Welle ist. Mit sicherer Hand adaptiert Várkonyi eines der besten Stücke aus Jókais umfangreichem Oeuvre und beherrscht dabei die Genreregeln des historischen Abenteuerfilms. Die reichhaltig inszenierten Innen- und Außenaufnahmen folgen in einem flotten Rhythmus aufeinander, doch jede Szene hat ihre eigene Dramaturgie, vom eröffnenden »Thema« über die eingefügten Gags bis zum dramatischen Schluss. Die Actionszenen sind spektakulär, die Bilder von István Hildebrand, die Bühnenbilder, die Kostüme – vor allem dank des digital restaurierten Bildes – auffällig und das Spiel der Schauspieler ausdrucksstark. Nach den Regeln des Genres werden die historischen Ereignisse der Revolution und des Unabhängigkeitskrieges von 1848/49 in eine romantische Familiengeschichte geschrieben, doch weder das Geschichtsbild noch die Familiengeschichte werden idealisiert: Der Film formuliert auch eine Kritik an der Geschichte Ungarische Mentalität, die militärische Führung und Rationalität durch Ehrgeiz ersetzt; und im letzten Bild sehen wir die Mutter auf ihrer blutigen Weste fallen, getroffen von der Kugel des jüngsten Sohnes, der sein Leben anstelle seines Bruders opferte. Es gibt kein Happy End; Die Ära war romantisch, weder Jókais Roman noch Várkonyis Verfilmung leugnen dies, aber die historische Realität ist es nicht, und der Ausdruck dafür fehlt in Sons of a Stone-Hearted Man nicht.“ (Filmvilág-Magazin 2017/10, S. 61-62)
Das Publikum und die Nachwelt werden darüber entscheiden und urteilen
Im Vergleich zu 1965 ist die Veränderung so groß, dass nun ein groß angelegter, spektakulärer, unterhaltsamer, populärer, traditioneller Historienfilm entstanden ist, der zudem zugegebenermaßen eine nationale Stimmung hat, sodass wir nicht sagen: er will „ungarisch“ sein. Die „neue Welle“ hingegen brachte keine Poor Boys hervor, aber nichts. Und es besteht kein Zweifel: Wäre Sons of a Stone-Hearted Man nicht Now or Never! gedreht worden, hätte es von dort genau die gleiche Kritik erhalten.
Aber das Publikum und die Nachwelt werden entscheiden und urteilen. Und das ist alles, was zählt.
Jetzt und immer.
Und die Meinungen derjenigen, die auf der anderen Seite des liberal-jakobinischen Styx leben, sind völlig uninteressant.
Ausgewähltes Bild: Zsolt Bayer am 27. April 2022. Foto: Tamás Kaszás / Index
