Der wahre Herr der Welt kann nur derjenige sein, der die Interpretation der Welt und die Konzepte beherrscht, die zur Interpretation der Welt verwendet werden. Geschrieben von László Bogár.
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit – da dieser dreifache Slogan während der Französischen Revolution entstand, ist es angebracht, seinen Ruhm weltweit mit nebligen Augen zu verkünden. Wenn wir uns jedoch in dieser Welt genau umschauen, können wir viele Dinge sehen, aber kaum Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, wie wir hoffen würden. Natürlich ist es schon rätselhaft, dass es Frankreich auch ohne die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte relativ gut ergangen ist, aber sobald sie verkündet wurde, während der entfesselten Gräueltaten, wurden die grundlegendsten Menschenrechte noch nie so brutal zerstört wie unmittelbar danach.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass dazu jetzt nichts Angemessenes spricht, es also kein rundes Jubiläum gibt, aber irgendwie wäre es lohnenswert, darüber nachzudenken, ob die Konzepte dieses dreifachen Passworts noch irgendeine Bedeutung haben.
Denn wenn ja, dann müsste noch geklärt werden, warum wir nach mehr als zwei Jahrhunderten kein Anzeichen dafür sehen, dass die menschliche Welt die (ohnehin nie definierten) Konzepte von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit auch nur annähernd erfüllt hat liberale Demokratie und Marktwirtschaft, wie die herrschenden Ideologien der Welt nahelegen.
Wenn die Antwort nein ist, war es das nie, und auch heute noch haben diese „gemachten“ Metakonzepte keinen wirklichen Inhalt, vielmehr wurden sie überhaupt erst „gemacht“, um sie im engeren Sinne „bedeutungslos“ zu machen Wort mit ihrer völlig willkürlichen Verwendung, oder, noch schlimmer, sie können als ideologische Massenvernichtungswaffen eingesetzt werden und sie als vergiftete falsche Konzepte bezeichnen.
Obwohl die Frage berechtigt ist, halte ich es für unmöglich, eine klare Antwort zu geben.
Allerdings sollte dies immer wieder überdacht werden, denn inzwischen ist jedem klar, dass der wahre Herr der Welt nur derjenige sein kann, der die Interpretation der Welt und die Konzepte beherrscht, mit denen die Interpretation der Welt erklärt wird. Dies ist heute die Hauptwaffe, und wer sie geschickt einsetzt, muss sich keine Sorgen darüber machen, dass die Untertanen der Welt, die er regiert, sich der Realität stellen und tatsächlich gegen die Unterwerfung rebellieren könnten. Und sie müssen sich keine Sorgen machen, denn wenn das System „nahtlos“ schließt, dann gibt es für die Unterworfenen nur die „gemachte“ Realität, die für sie von der Medienmaschinerie der Herren der Welt produziert wird.
Schauen wir uns also zunächst die drei Konzepte an und prüfen dann im Zusammenhang mit ihrem Vergleich, ob zwischen ihnen überhaupt ein logischer Zusammenhang besteht, denn das Dreifachpasswort legt nahe, dass sie eine untrennbare logische Einheit bilden.
Vielleicht gibt es kein einzelnes Konzept, das jeder als das absolut Gute feiert, obwohl es an sich keine Bedeutung hat. Tatsächlich kann der Begriff der Freiheit nur dann einen Sinn ergeben, wenn wir auch sein „Zeichen“ klären, d dieser heilige Orden.
Die Antwort auf diese Frage ist schon deshalb wichtig, weil die Französische Revolution erklärte, sie wolle die Freiheit erreichen, die auf die brutale und grausame Zerstörung der heiligen Ordnung abzielte.
Der Liberalismus des 19. Jahrhunderts war etwas vorsichtiger und glaubte, dass „meine Freiheit dort endet, wo ich mit der Freiheit anderer kollidieren würde“. Das ist eher „konkret“, aber wenn wir es so interpretieren, dann gibt es in Wirklichkeit keine Freiheit und kann es auch nicht geben, wir glauben, dass es nichts anderes ist, als sich gegenseitig in Schach zu halten.
Wie MAD (Mutually Assured Destruction), also das System der gegenseitigen Abschreckung in der Welt der Atomwaffen.
Wie sehr wir auch versuchen, sie zu vermeiden, Freiheit wird nur dann verwirklicht, wenn ein Mensch versucht, das Wesen der Existenz mit Sanftmut, Geduld und Demut zu verstehen und sich dann in die so verstandene Existenz einzufügen.
Doch die Logik der Existenzdeutung der verwestlichten Moderne und die darauf basierende Existenzorganisation stehen völlig im Widerspruch dazu, d. h. die von ihr interpretierte Freiheit, die auch in diesem dreifachen Slogan enthalten ist, ist die „Freiheit“ der Existenzzerstörung, die gefeiert werden kann, aber dann braucht man sich über die Schrecken, die die Welt heute erlebt, nicht zu wundern, die die logischen Konsequenzen von allem sind.
Das Konzept der Gleichheit ist existenziell falsch, weil das Wesen der menschlichen Existenz eine unendliche spirituelle Hierarchie ist.
das heißt, die „heilige Regel“ (die ungarische Übersetzung von Hierarchie). Diese Hierarchie ist ewig, weltlich, „in die Zeit gegossen“ und die Mächte werden sie niemals ändern können. Obwohl sie nicht zur Veränderung fähig sind, sind sie leider zu ständiger Verformung und Degeneration fähig. Die Menschenwelt kann Freiheit erfahren, wenn jeder in dieser unendlichen spirituellen Hierarchie sich selbst und diejenigen unter sich „sieht“, denen er mit väterlichem Wohlwollen hilft, seine Existenz zu verstehen, während er mit kindlicher Demut auf diejenigen blickt, die in dieser hierarchischen Ordnung über ihm stehen.
Geschweige denn über ihn? Fragen Sie das Massenindividuum, das globale Minimalselbst, mit Wut, denn es gibt Gleichheit!
Die globalen Konstrukteure des Gleichheitsbegriffs lehnen sich zufrieden zurück, denn das minimale Selbst erlebt das, was diese Konstrukteure ihm eingebaut haben, als eine falsche Identität als eine mit seinem absoluten Selbst identische Essenz.
Somit wird „Gleichheit“ verwirklicht, weil die totale Herrschaft falscher Erzählungen alle „gleich“ und alles bestimmend betrifft und sich so der Kreis schließt.
Nach alledem sind wir vielleicht nicht allzu überrascht, dass das dritte Konzept, die Brüderlichkeit, diese zerstörerische Regel vervollständigt. Da Freiheit die „Freiheit“ der Zerstörung der Ordnung ist, ist Gleichheit die „Gleichstellung“ der primitivsten Ebene der „gemachten“ falschen Weltdeutung, was könnte „Brüderlichkeit“ danach anderes sein als die „Gleichstellung“ aller Formen? der Liebe zur Erde.
Titelbild: Ökonom László Bogár
Quelle: MTI/Zoltán Máthé
