Steinige mich, aber ich habe Gyurcsánys Interview mit einer gewissen Nostalgie gehört. Der arme Kerl tat mir ein wenig leid, nicht ernsthaft, aber dennoch: Die neue Geistesstörung überschattete die alte, darin liegt eine traurige Vergänglichkeit; unterstreicht, dass ich älter werde.

Feri bringt im Interview den üblichen Soziopathen zum Vorschein, er fragt, ob ein Mörder nach 15 Jahren freigelassen werden kann, warum wird er immer noch geschlagen? Okay, die Rhetorik ist auf dem Höhepunkt, aber diese nuancierte Kleinigkeit kommt Feri nicht einmal als Frage in den Sinn, dass einerseits der Mörder nach 15 Jahren Verbüßung seiner rechtlichen Verantwortung entbunden wurde (während Sie, mein Freund, Wenn Sie beispielsweise eine Partei gegründet und noch mehr öffentliche Gelder von Ihren Opfern abgeschöpft haben, könnte der Mörder andererseits moralische Verantwortung übernommen haben, wenn er sich bei den Angehörigen seines Opfers entschuldigt hätte. Es ist keine Verpflichtung, unsere eigenen Parteimitglieder zu bitten, uns wieder zu vertrauen; Es ist, als ob der Ex-Bürgermeister von Diósd mit seinem eigenen Gremium für den Titel eines Ehrenbürgers stimmt.

Tatsächlich! Es ist eher so.

Schauen wir uns den Beitrag vor dem Interview an!

Feri stellt fest, dass zwei Drittel der Wähler infiziert sind. Offensichtlich durch Orbáns Gift. Wir sind seit 14 Jahren infiziert, aber niemand ist gestorben, daher halte ich es für meinen Teil nicht für eine ernsthafte Epidemie.

In seinem zweiten Satz kommt die demagogische Dichotomie von Wahrheit und Lüge zum Vorschein, natürlich anders groß geschrieben, als hätte er nicht gesagt: „Wir haben morgens, abends und abends gelogen.“

Das Beste kommt jedoch erst als nächstes: „Ein Teil der öffentlichen Meinung, der sich für demokratisch hält, ist betrunken, scheinbar frohlockend und gibt sich selbst, seine Prinzipien, das Wesen der verfassungsmäßigen Demokratie auf.“

Nun besteht das Wesen einer Demokratie, zumindest einer von ihnen, darin, dass die Meinungen frei sein sollten. Nicht „demokratisch“ oder „diktatorisch“, sondern frei. Auf diese Weise existiert die „demokratische öffentliche Meinung“ nicht als solche, sondern nur in Fletós Vorstellung. Es ist ein Paradoxon. Bei der Meinung, egal wie sehr Feri oder Peti sie auch möchten, geht es tatsächlich nicht um Selbstaufgabe!

„Mittlerweile verlieben sich viele Menschen langsam in die Rolle des politischen Erschießungskommandos. Sie wollen das Feld räumen. Von Ideen und Charakteren, die sie nicht mögen.

Ich verstehe. Die wahren Opfer sind also nicht die Opfer von 2006, sondern Sie, Feri. Okay.

Der Beitrag setzt die Lüge fort, aber das Ende ist interessant:

"Ja!? Wer storniert? Es haben bereits viel mehr Menschen aufgegeben, als sie hätten tun sollen. Aber es gibt immer eine Wahl.“

Feri! Es gab eine Wahl. Wir beschlossen.

Facebook/Screenshot

Ausgewähltes Bild: Bildschirmfoto