In der verschlossenen Kiste ist er im politischen Sinne bereits tot, das weiß er auch, aber wenn wir den Deckel der Kiste öffnen, ändert sich alles ... Ervin Nagys Schreiben.
Wir sehen, hören, tasten und schmecken, also erleben. Wir reden darüber, also existiert Gyurcsány immer noch.
Es ist wie Schrödingers Katze. Solange es in der geschlossenen Kiste mit einer giftigen Substanz bleibt und niemand es sieht, wissen wir nicht, ob es lebt oder tot ist, also müssen wir beide Möglichkeiten gleichzeitig annehmen. Und dem steht nicht entgegen, dass dieses physikalische Paradoxon nur als Gedankenexperiment in der Mikrowelt entsteht, das für das menschliche Auge nicht wahrnehmbar ist, denn
Die Demokratische Koalition wurde bei den letzten Wahlen zu einem subatomaren Teilchen des öffentlichen Lebens im Inland.
Gyurcsány lebte, lebt und wird leben...
Das Schrödinger-Paradoxon weist jedoch auch darauf hin, dass die Existenzqualität dieser kleinen, atomaren Teilchen von der Person abhängt, die sie wahrnimmt. Das heißt, sobald wir etwas sehen, hören, schmecken, berühren, also erleben (oder mit etwas messen), ändert sich in diesem Moment die Natur seiner Existenz.
Im Fall von Gyurcsány: Solange wir ihn nicht sehen, können wir davon ausgehen, dass er politisch tot ist, aber wenn wir beginnen, uns mit ihm auseinanderzusetzen, erhebt er sich wie ein Phönix aus seiner Asche. Das passiert jetzt. Nicht zum ersten Mal in den letzten zwanzig Jahren.
Gyurcsány ist der größte Überlebende der ungarischen Politik. Egal, ob Sie es wollen oder nicht!
Auch jetzt tut er sein Bestes, um auf der Tagesordnung zu bleiben, denn für einen Politiker bedeutet der Rücktritt vom Amt nicht das Ende seiner Karriere, sondern Gleichgültigkeit. Und das weiß er sehr gut. Wenn Gyurcsány seit 2006 mindestens einmal von der Linken vergessen worden wäre, gäbe es ihn politisch nicht.
Aber das taten sie nicht. Auf ihn war immer Verlass. Jetzt kommen die klugen Oppositionspolitiker mit ihren gleichgesinnten Analysten einer nach dem anderen, um ihn „zum Schweigen zu bringen“ und „das öffentliche Leben zu verlassen“, tatsächlich: Einigen zufolge werden sie Orbán damit – in umgekehrter Logik – niemals stürzen Gyurcsán an Bord.
Und die aus dem Ausland unterstützten regierungsfeindlichen Medien (die in diesem Fall auch ein politischer Akteur sind) bringen all diese Theorien, Anschuldigungen oder einfach nur Wunschträume zum Ausdruck.
Die Linken tun so, als hätten sie nichts mit der Existenz von Gyurcsány zu tun
Aufgrund der schweren Wahlniederlage forderten zuletzt viele Menschen den Rücktritt von Ferenc Gyurcsány. Mónika Lamperth, Ildikó Lendvai und Gábor Leel-Őssy, eines der Gründungsmitglieder von DK, äußerten ebenfalls die Notwendigkeit, zu gehen.
Gyurcsány ließ das Thema jedoch nur zwei Wochen lang offen und verwarf es dann.
Er ließ alle wissen, dass er definitiv nicht zurücktreten würde. Darüber hinaus macht er mit denselben Mamluken weiter, die ihm treu ergeben waren. Nicht an die Partei, nicht an das „Credo“ der Demokratischen Koalition, sondern an Gyurcsány.
Zuerst begann die Ausweisung von Gábor Leel-Őssy, dann verteidigte Zsolt Gréczy seinen Parteivorsitzenden (er hat seinem Herrn viel zu verdanken) und zuletzt legte Attila Ara-Kovács einen Treueeid ab. Es gibt also eine These und eine Antithese auf der linken Seite, und es wird noch viele weitere ähnliche Stimmen geben, was auch eine Art logisches Paradoxon ist. Aber eines ist sicher:
Es ist diskreditiert, jetzt hart gegen Gyurcsány zu arbeiten, denn wenn sie es wirklich wollten oder ihre Hosen nicht voll wären und sie im Westen grünes Licht bekommen hätten, hätten sie ihn schon ein halbes Dutzend Mal loswerden können.
Es ist so einfach, jetzt zu sagen, dass die Existenz von Gyurcsány im Interesse der Rechten ist, sodass Fidesz, also Orbán, den Führer der DK an einem Beatmungsgerät hält – aber das kann leicht widerlegt werden.
Ich hätte sie gerne früher ausgetauscht!
Zunächst einmal: Ferenc Gyurcsány hätte nicht jetzt, sondern 2006 zurücktreten sollen, und er hätte, seinem im Kurort Ószöd gegebenen Versprechen folgend, diese „guten Bücher über die moderne ungarische Linke“ schreiben sollen. Wir sagen es leise: Damals hätten wir auch mit einem weniger guten Rezeptbuch auskommen können.
Im Jahr 2006 entließen weder die SZDSZ noch die MSZP Gyurcsány vom Amt des Ministerpräsidenten, weder nach der Rede von Ószöd noch nach der Manipulation der ungarischen Demokratie und dem Aufsehen.
Es liegt in ihrer Verantwortung. Medgyessy wurde wegen eines geringfügigen Verbrechens gefasst... das heißt, es handelt sich nicht um ein öffentlich-rechtlich unmögliches Unterfangen. Der politische Wille fehlte eher.
Genau wie nach 2009 hätte man den Ventilator abstellen und Gyurcsány von links exkommunizieren können. Aber das taten sie nicht. Sie boten vielmehr einen Ausweg für die Mitglieder der damals noch königsbildenden „zweiten demokratischen Charta“, die Ferenc Gyurcsány dankbar annahm.
Zunächst zog er als gescheiterter Premierminister über die Liste der MSZP ins Parlament ein, dann konnte er 2011 die Demokratische Koalition bilden. Und die Linken haben sich nicht zusammengefunden, um ihn aus dem öffentlichen Leben zu „reinigen“ ...
Aber dann gab es noch eine ernsthafte Chance. Im Jahr 2013 wäre die DK laut allen Meinungsumfragen nicht allein ins Parlament eingezogen, die Sozialisten haben sie aber dennoch in die Partei aufgenommen. Gyurcsány und seine Kollegen gewannen 2014 ein Mandat auf der gemeinsamen Liste der von Mesterházy und Bajnai geführten MSZP–Együtt–PM–MLP–DK, und niemand hatte Einwände dagegen. Das heißt, die Sozialisten retteten zusammen mit dem neu gegründeten Machtzentrum Bajnai Gyurcsány vor der politischen Vernichtung. Dieselben Leute, die ihn nun ersetzen wollen, lassen ihn verschwinden. Diejenigen, die glauben, dass Gyurcsány von der Rechten am Leben gehalten wird ... die glauben, dass Gyurcsány nicht gewonnen werden kann.
Dann hätten sie ihn loswerden können. Dann hätte man es teilen können. Vielmehr gaben sie ihm einen Platz auf der Liste,
und eine Gelegenheit für die Demokratische Koalition, eine Fraktion und dann eine Partei mit nationaler Reichweite aufzubauen.
Aber das Gleiche passierte 2018 und dann 2020. Die große Oppositionskoalition wurde nach dem Gyurcsány-Rezept gebildet: eine Liste, ein Kandidat in jedem Bezirk und ein gemeinsamer Premierministeraspirant. Allerdings meinten viele, dass auch ein Zwei-Listen-Szenario logisch wäre und dass „eins und eins in diesem Fall nicht unbedingt zwei ergeben“. Das heißt, die Stimmen summieren sich nicht einfach.
Sie spielten ein bisschen, Jobbik und Momentum stritten sich ein paar Monate lang, und dann entstand die totale Zusammenarbeit, von der Gyurcsány am Ufer des Plattensees sprach.
Niemand, wirklich niemand hielt András Fekete-Győr, Gábor Vona, Gergely Karácsony oder den vielen, vielen sozialistischen Politikern eine Waffe an die Schläfen und versuchte, sie mit Gyurcsán zusammenzubringen.
Jetzt spricht derselbe Kreis von der Notwendigkeit einer Zersplitterung der Linken. Und dieser DK wird von Fidesz am Leben gehalten. Wenn Ferenc Gyurcsány ein Hindernis für den Sieg der Linken ist, dann müssen sich die Genossen auch ihrer eigenen Verantwortung stellen!
Und noch ein Paradoxon
Die Bombe ist gerade explodiert! Gyurcsány gab ein Interview, in dem sogar das vielbeachtete öffentliche Leben im Inland in den Hintergrund trat. Da (auch) von den ausländisch finanzierten regierungsfeindlichen Medien behauptet wurde, dass der Grund für die vier aufeinanderfolgenden Zweidrittelsiege der Fidesz Gyurcsány sei, mussten wir auch nicht lange auf die Antwort des DK-Führers warten.
Und aus dem fünfzehnminütigen Video erfuhren wir, dass drei Personen für die Niederlage im Jahr 2010 verantwortlich sind. Gyurcsány stellt (selbst)kritisch fest, dass es teils er selbst, teils Gordon Bajnai und schließlich das Duo Lendvay-Mesterházy waren, die damals die sozialistische Partei anführten.
Das heißt, er ist nur einer der drei.
Während der Grund für die Niederlage im Jahr 2014 András Schiffer und Gábor Vona waren, weil sie mit den Gyurcsánys nicht klarkamen (eigentümliche Logik, denn was hätte Schiffer bekommen, wenn man damals mit Jobbik geflirtet hätte?), lag die Schuld im Jahr 2018 bei ist neben dem LMP vor allem Momentum und teilweise Jobbik zu verdanken.
Schließlich trocknet die Niederlage im Jahr 2022 – es ist nicht schwer zu erraten – die Seele von Péter Márki-Zay aus.
Das heißt, nach Gyurcsánys mathematischer Berechnung ist er nur für 1/12 der vier Zweidrittel verantwortlich ...
Das Lustige ist, dass er das im Video berechnet!
Tatsächlich hätte Fidesz, wenn es nach ihm ginge, keine einzige Zweidrittelmehrheit. Denn seiner Meinung nach hätte Ildikó Lendvai im Jahr 2010 von den Erfolgen der Gyurcsány-Regierungen erzählen können, und dann hätte es keinen solchen Schlag ins Gesicht gegeben. Bereits 2014 und 2018 forderte die Demokratische Koalition die anderen zu einer koordinierten Zusammenarbeit auf, mit der sie, auch nach den konkreten Berechnungen des DK-Chefs, sogar hätte gewinnen können, und beim letzten Mal hätte sie nicht auf Péter Márki-Zay hören dürfen. Im Oktober lag die Oppositionskoalition in den von Gyurcsány beobachteten Meinungsumfragen an der Spitze, und dann forderte ihn „der Kapitän“ auf, im Wahlkampf einen Schritt zurückzutreten, und er lud Klára Dobrev nicht zu einer gemeinsamen Tour durch das Land ein. Und im Februar hinkte die Linkskoalition offenbar aufgrund der Abwesenheit des Ehepaars Gyurcsány erneut hinter Fidesz hinterher.
Das heißt, so Gyurcsány, wenn sie 2010 mit seiner „erfolgreichen Regierungsführung“ Wahlkampf gemacht hätten oder sich 2014 und 2018 vereint hätten und sich beim letzten Mal nicht in den Hintergrund zurückziehen müssten, dann wäre Orbán längst gescheitert vor. Paradoxes Denken, so heilig... Aber wenn es Paradoxien sind, dann kehren wir für einen Satz zu Schrödingers Katze zurück.
Gyurcsány in der geschlossenen Kiste ist politisch bereits tot. Das weiß er auch. Wenn wir jedoch den oberen Teil der Truhe öffnen, ändert sich alles. Wir sehen, hören, tasten und schmecken, also erleben.
Wir reden darüber, also existiert Gyurcsány immer noch.
Es ist immer noch keine Botschaft, die man vereinen und entwirren kann
Die Linke, die gerade dabei ist, große Ordnung zu schaffen, ist immer noch auf Abwegen. Die Frage ist nicht, mit wem er kooperieren wird und mit wem nicht, sondern ob in ihrer Politik Muster geschaffen werden, statt Mustern zu folgen.
Genauso wie die alte Linke auf den Auftritt der TISZA-Partei reagieren muss.
Denn obwohl Péter Magyar für Fidesz ein Bienenstich war, also weniger Schmerzen verursachte, besiegte er andererseits direkt die Linke, die im Gyurcsány-Paradoxon schwelgte.
Was andererseits eine Lehre für alle Formationen ist, ist, dass die Einheit an sich keine politische Botschaft ist. Kooperation ist nur eine technische oder Machtfrage (oder schlimmer noch, eine existentielle), keine wirkliche politische Frage.
Sie brauchen etwas zu sagen, eine Vision und natürlich eine authentische Führungskraft. Und das ist nicht der Fall.
Auf jeden Fall hören wir gerne der Debatte zu, dass, wenn Gyurcsány für ein Drittel der vier Zweidrittel verantwortlich ist, wer dann der Sündenbock in den anderen 11/12 sein wird.
Beitragsbild: MTI/Szilárd Koszticsák
