Wer in einem Facebook-Post schreibt, dass er einen Mord begehen wird, und mehrere Personen davon erfahren, begeht das Verbrechen der Mordvorbereitung, das mit einer empfindlichen Strafe geahndet werden kann.
„Als Vorbereitung auf einen Mord gilt, wenn jemand in einer SMS mit dem Tod droht oder in einem Facebook-Post schreibt, dass er einen Mord plant und andere in seinem Umfeld davon erfahren“, betonte der wissenschaftliche Leiter des Századvég-Instituts. Zoltán Lomnici Jr. fügte hinzu, dass dafür eine Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren verhängt werden könne.
Nach der Ermordung von Donald Trump startete eine linke Gruppe in Ungarn eine Umfrage darüber, wann der ungarische Ministerpräsident erschossen werden würde.
Máté Kocsis machte auf seiner Social-Media-Seite auf die Abstimmung und ihren Initiator aufmerksam. Der wissenschaftliche Leiter von Századvég wies in Bezug auf Online-Verleumdung darauf hin: Die strafrechtliche Einheitsentscheidung des Gerichtshofs wurde festgehalten,
Für eine strafrechtliche Verurteilung ist es nicht erforderlich, dass der Absender der Nachricht von jemand anderem mit der Tat beauftragt wird.
„Es genügt auch, wenn sich der Betroffene dazu entschließt, anderen seine Absicht mitzuteilen“, betonte er und fügte hinzu: Aufgrund der Entscheidung sei der Täter gleichermaßen verantwortlich, wenn er ermutigend gehandelt oder aus eigener Initiative gedroht habe.
Er betonte: Grundsätzlich könne zur Verantwortung gezogen werden, wer zum Tatzeitpunkt das 14. Lebensjahr vollendet habe.
Die Altersgrenze für Totschlag liege bei 12 Jahren, gleichzeitig müsse aber geprüft werden, ob sich der potenzielle Täter der Konsequenzen seines Verhaltens bewusst sei, erklärte der Direktor.
Zoltán Lomnici Jr. ist der Ansicht, dass dieser rechtliche Ansatz aus Sicht der Kriminalprävention von besonderer Bedeutung ist, da die Verhinderung von Straftaten auch bei Morddrohungen von größter Bedeutung ist.
Ihm zufolge sei die öffentliche Meinung zwar gegenüber Internetplattformen wie sozialen Medien und Online-Medien häufig freizügiger, und diejenigen, die als Reaktion auf Kritik, die gegen sie geäußert werde, Äußerungen äußerten, verwiesen tatsächlich auf die Meinungs- und Pressefreiheit für sie gilt insoweit das Gleiche wie für die Äußerung einer Meinung im öffentlichen Raum gegenüber dem Erklärenden.
Der Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Anthony Kennedy, im Fall Packingham v. Im Fall North Carolina habe er das Internet als modernen öffentlichen Raum bezeichnet, erinnerte der Verfassungsrechtler.
Zoltán Lomnici Jr. erinnerte daran, dass eine der herausragenden Entwicklungen der letzten Jahre in dieser Hinsicht die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom Frühjahr 2014 war, in der es unter anderem heißt, dass die Verantwortung für Kommentare auf Websites unabhängig davon sei, ob die Kommentare auf Die Inhalte der Website werden moderiert oder nicht moderiert. In beiden Fällen ist der Betreiber der Website für den Inhalt des Beitrags verantwortlich.
„Das Internet ist auch kein rechtsfreier Raum“, hieß es damals in der Stellungnahme des Verfassungsgerichts zu der Entscheidung, mit der das Gremium darauf hinwies, dass unabhängig von der Art der Kommunikation in bestimmten Fällen Verantwortung übernommen werden müsse.
Titelbild: Das Internet ist kein rechtsfreier Raum
Quelle: Pixabay.com
