Es sollte irgendwo verwechselt werden, sagen wir an der Stelle, die mit p beginnt. Dann könnte er dort auf dem Thron des Selbstplagiats sitzen und bis ans Ende der Zeit Videospiele spielen.
Der Rácz steht morgens auf, schaut in den Spiegel, ist verängstigt und traurig, weil er der Rácz ist, und das wird bis ans Ende der Zeit so bleiben.
Und so geht es jeden Morgen. Mit anderen Worten: Selbstplagiat.
Rácz ist den ganzen Tag beschäftigt, und er ist so nutzlos wie alles, was er ist und wie er.
Und so geht es jeden Tag. Mit anderen Worten: Selbstplagiat.
Rácz ist ein Experte. Weil er ein „Experte“ ist. Lebendig, auf zwei Beinen gehend und unbestreitbarer Beweis für István Csurkas unangreifbare Wahrheit: „Expertise ist ein alter bolschewistischer Trick.“
Rácz ist ein Experte. Denn er ist ein „Russland-Experte“. Das erkennt man daran, dass man, wenn man ein Videospiel mit einer Panzerschlacht sieht, glaubt, eine echte Schlacht des russisch-ukrainischen Krieges zu sehen, und das versteht man auch. Wenn Sie das nächste Mal in einem anderen Videospiel mit großen Pallos kämpfen, werden Sie dies auch als einen der wichtigen Momente des russisch-ukrainischen Krieges kennen.
Rácz ist dumm, und zwar jeden Tag dumm – das ist das grundlegende Selbstplagiat seines Lebens, dem er auch nicht entkommen kann.
Und weil dies der Fall ist und weil Rácz auch unendlich unnötig ist, hat er sein Leben darauf verwettet, Selbstplagiate zu entdecken.
Wer Geranien gießt, wer Kinder großzieht, wer nur liest, Rácz geht Selbstplagiaten nach.
Wie auch immer, Selbstplagiat ist ein gutes kleines Wort. Es ist genau wie bei Rácz: dumm und unnötig. Jetzt muss man natürlich so tun, als sei das ernst gemeint, denn 444.hu und 24.hu und die anderen (genauso wie Rácz, dumm und unnötig) widmen dem Thema täglich zwanzig bis dreißig Artikel.
Heute Morgen wachte ich mit folgendem Gedanken auf: „Universitätsprofessor András Rácz enthüllte, dass die Doktorarbeit von Balázs Orbán neun Textseiten ohne Quellenangabe enthält.“ Orbán kopierte Teile aus einem gemeinsam mit Árpási Botond verfassten Artikel, also ein Selbstplagiat. Jucika Windisch hat mich auf 444.hu darauf aufmerksam gemacht.
Und gestern bin ich dabei eingenickt: „András Rácz: 9 Seiten entlehnter Text sind ohne Quellenangabe in Balázs Orbáns Dissertation enthalten.“ In der endgültigen Fassung von Balázs Orbáns Dissertation finden sich laut der Plagiatssuchmaschine mindestens neun Seiten mit wörtlichen oder paraphrasierten Zitaten ohne Quellenangabe, schrieb auf seiner Facebook-Seite. Am Donnerstagmorgen besprach Rácz die Dissertation von Balázs Orbán im Sekretariat der Doktorandenschule der ELTE-Rechtsfakultät.
Man wird es sowieso nicht glauben, aber niemand Geringeres als Jucika Windisch hat mich darauf aufmerksam gemacht. Donnerstag, 28. November, 15:04 Uhr Heute, Freitag, 29. November, um 07:30 Uhr.
Wir warten gespannt auf den Samstag, den 30. November, um zu sehen, welche Neuheit Windisch Jucika uns einfallen lässt...
Seien Sie also vorsichtig, denn „Beruf“ und „Fachwissen“ sind sehr wichtig.
Forgács Pista hat es bereits geschrieben, es lohnt sich, es sich zu Herzen zu nehmen:
Der sehr wissenschaftliche Mann sagt, dass es sich um ein Selbstplagiat handelt. Lachen Sie leise, denn wenn Sie es laut tun, sehen Sie wie ein Profi aus. Unglaublich. Selbstplagiat. Lol.
Na ja, sage ich!
Und während wir auf den neuen ausführlichen Bericht von Jucika Windisch warten, untersuchen wir in unserer Langeweile, was wir über dieses „Selbstplagiat“ lesen und wissen können.
Balázs Orbán war nicht allein – der ELTE-Skandal wurde international
Beginnen wir beim Betroffenen, also mit einer der ELTE-Definitionen:
„Plagiatsuntersuchung
Plagiatssuchmaschine ztaki kopi untersucht Erfahrungsgemäß kommt es auch ohne echtes Plagiat zu einigen wenigen prozentualen Übereinstimmungen im von KOPI generierten Ergebnis, doch ab einer Übereinstimmung von etwa 10 % prüfen wir den Einzelfall sorgfältig. (…)
Das Kopieren eines längeren vollständigen Satzes oder Textteils ohne Anführungszeichen gilt als Plagiat. Eine Ausnahme stellt das „Selbstplagiat“ dar: wörtliche Teile können aus eigenen anderen Arbeiten übernommen werden, in diesem Fall ist auch eine Quellenangabe nur für eigene bisherige Forschungsergebnisse erforderlich (zur klaren Unterscheidung zwischen alten und neuen Ergebnissen) .
Da die Grenzen des Plagiats (auch des guten Geschmacks) nicht genau definiert werden können, untersuchen wir jeden Verdachtsfall individuell und unter Einbeziehung des betroffenen Studierenden und seines Betreuers. Wir sanktionieren und veröffentlichen nur die Fälle, die aufgrund der kollektiven Entscheidung der Geschäftsführung der BTDK als eindeutig erachtet werden. Wir hoffen, dass dies nie nötig sein wird.“ (Lesen Sie hier .)
Dann fiel auch Elemér Hankiss „in Sünde“, darüber können wir lesen:
„Elemér Hankiss: Der unvollendete Mann – zweite Auflage – Helikon Kiadó , 2015 – 344 Seiten, gebundene Ausgabe – ISBN 9789632274966. Der Tod von Elemér Hankiss im Januar dieses Jahres hat eine Lücke geschaffen, die wir nicht wirklich verstehen wollen. Allerdings wäre das offene und frische Denken, das er mit solch einzigartiger Eleganz kultivieren konnte, jetzt, wenn überhaupt, von Nöten. Jetzt brauchen wir den Denker, der sich nicht von dem Koordinatensystem des Schemadenkens beeindrucken und nicht fesseln lässt. Glücklicherweise erschien The Unfinished Man (wieder). Es ist also zumindest ein bisschen so, als würden wir unseren hektischen Alltag Revue passieren lassen! Elemér Hankiss wird von keinem Geringeren als Elemér Hankiss des Plagiats beschuldigt. Und mit Selbstplagiaten! In Form eines Bekenntnisses, in der 3. Fußnote der Bucheinleitung und damit wir ganz beruhigt sein können – der Rahmen sollte auch da sein! - stellt im Anhang auch eine Liste plagiierter Bücher bereit. Vor ein paar Jahren hätten wir gesagt, dass so etwas ein frivoles Spiel sei, aber jetzt kommt es uns eher wie – im positivsten Sinne – Unverschämtheit und Frivolität vor.“
hier nachgelesen werden . (Der Titel des Artikels lautet: Elemér Hankiss und akzeptables Plagiat)
Und zum Schluss zitieren wir noch eine strengere Aussage:
„Zitate sind ein wichtiger Aspekt bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die hohe Zahl an Zitaten den beruflichen Einfluss des Forschers zeigt oder nur das Ergebnis einer außergewöhnlich hohen Anzahl an Selbstzitaten ist.“
In der Wissenschaft ist es üblich, dass die Autoren von Forschungsartikeln einen zuvor formulierten Satz oder Textfragment wiederverwenden und ihn in ihren nächsten Artikel einbauen, wenn er einen Bezug zum Thema hat. Dies ist die Praxis der Selbstzitierung. In den Fällen, in denen der Autor Licht auf einen Sachverhalt geworfen oder Recherchen durchgeführt hat, auf denen neue Erkenntnisse basieren, muss selbstverständlich die bisherige Arbeit zitiert werden. Dies muss in jedem Fall erfolgen, auch wenn es sich bei dem Artikel, auf den verwiesen wird, um unseren eigenen handelt, auch wenn es sich um das Werk einer anderen Person handelt. Eine korrekt durchgeführte Selbstzitierung bestätigt die Originalität der Publikation und hilft dem Leser außerdem, hinter die Arbeit zu blicken und zu verstehen, wie sich die Forschung bis zu ihrem aktuellen Stand entwickelt hat.
Die mehrfache Wiederverwendung wörtlicher Angaben kann im Ungarischen als „Selbstplagiat“ bezeichnet werden. Fühlen Sie sich wie ein Widerspruch? Die Beobachtung mag berechtigt sein, denn wie könnte man sich selbst die eigenen Ideen stehlen?
Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass das Zitat nicht nur der Würdigung einer Idee dient, sondern auch einem anderen Zweck dient. Mit der richtigen Referenz können Sie sicherstellen, dass der Leser die Entwicklung der Forschung und den Fortschritt der Entdeckungen verfolgen kann und auch die Originalität der Kommunikation untermauern.
Wie kann man es vermeiden?
Es gibt keine wirkliche Regel, wann es akzeptabel ist, eigene Passagen wörtlich wiederzuverwenden. In jedem Fall sind die übliche Systematik des wissenschaftlichen Fachgebiets, die Gattung der zu erstellenden Publikation, die Erwartungen von Herausgebern, Verlegern und Lesern sowie Urheberrechte zu berücksichtigen. (Lesen Sie hier .)
Nun, das ist es auch schon. Außerdem gibt es noch eine Sache. Denn der dumme und unnötige Rácz ist sehr streng, aber nicht mit jedem, nicht mit sich selbst, zum Beispiel, wenn es um Selbstplagiate geht.
Ich zeige dir:
„András Rácz kann nicht aufhören: Jetzt greift er Balázs Orbán mit dem an, was er selbst auf die gleiche Weise getan hat:
András Rácz, der nicht so berühmte Russland-Experte, ist immer noch mit der Doktorarbeit von Balázs Orbán beschäftigt und greift ihn darüber hinaus mit etwas an, das er offenbar selbst getan hat. (…) Das alles ist schon wegen der Dissertation von András Rácz ein interessanter Vorwurf, denn die beiden folgenden Beispiele zeigen, dass die Dissertation von András Rácz Passagen enthält, die er auch in einer anderen, vermutlich in ähnlicher Zeit verfassten Studie verwendet hat. Darüber hinaus gibt es in keinem Fall einen Hinweis darauf, dass er sich auf sich selbst, auf die frühere Quelle der Texte, bezieht. Auf Seite 38 der Dissertation von András Rácz aus dem Jahr 2008 heißt es genau: „Der Text, der sich an dem im englischen Original verwendeten Begriff ‚might‘ orientiert, bedeutet, dass die GASP entweder mit der Zeit zu einem gemeinsamen Schutz führen wird oder nicht.“ „Der Vertrag konnte und konnte nicht über diese zweideutige Formulierung hinausgehen, da die Mitgliedstaaten nicht die Absicht hatten, auf die Verteidigungsunabhängigkeit zu verzichten, die eines der Schlüsselelemente der nationalen Souveränität darstellt.“
Parallel dazu ist auf Seite 45 der im Security Policy Review veröffentlichten Studie von András Rácz aus dem Jahr 2008 „Das erste Jahrzehnt der Entwicklung der ESVP“ der folgende Text enthalten: „Der Text basiert auf dem Begriff ‚könnte‘, der in verwendet wird Das englische Original bedeutet, dass die GASP zu einem gemeinsamen Schutz führt oder nicht. Über diese zweideutige Formulierung konnte und konnte der Vertrag nicht hinausgehen, da die Mitgliedsstaaten nicht die Absicht hatten, auf die Verteidigungsunabhängigkeit zu verzichten, die eines der Schlüsselelemente der nationalen Souveränität darstellt.“
Ein ähnliches, anschauliches Beispiel können wir auch leicht auf derselben Seite finden, wenn wir zu der folgenden Passage auf Seite 38 der Doktorarbeit von András Rácz aus dem Jahr 2008 kommen: „Deshalb sah der Vertrag von Maastricht die Einrichtung einer gemeinsamen Verteidigung nicht vor. Eines der wichtigen Elemente der zwischen 1996 und 1997 abgehaltenen Regierungskonferenzen zur Reform des Vertrags bestand darin, dass sie die Notwendigkeit konkreter Schutzmaßnahmen innerhalb der GASP betonten.
Auf Seite 45 der 2008 im Security Policy Review veröffentlichten Studie „The First Decade of the Development of the ESVP“ finden wir auch Folgendes:
„Deshalb sah der Vertrag von Maastricht die Einrichtung einer gemeinsamen Verteidigung nicht vor. Eines der wichtigen Elemente der zwischen 1996 und 1997 abgehaltenen Regierungskonferenzen zur Reform des Vertrags bestand darin, dass sie die Notwendigkeit konkreter Schutzmaßnahmen innerhalb der GASP betonten.
Es stellt sich die Frage: Warum ist Rácz nicht so streng mit sich selbst? Vielleicht, weil ihn die persönliche Rache an Balázs Orbán treibt. Der denkwürdige Expertentitel von András Rácz erlitt im Mai 2022, kurz nach Ausbruch des russisch-ukrainischen Krieges, einen schweren Verlust.
Zufällig sahen und analysierten sie in der ATV-Sendung „Heti napló“ zusammen mit Moderator András Sváby eine Panzerkampfszene, die sich später als aus einem Videospiel herausstellte.
Seitdem gingen viele Prognosen von Rácz völlig daneben, oft prophezeite er beispielsweise den Niedergang Russlands oder die Wirksamkeit von Sanktionen.
Nicht viel später, im Juli 2022, kam die Nachricht: Der Vertrag von András Rácz wurde von der Nationalen Universität für den öffentlichen Dienst nicht verlängert. In seinem Beitrag dazu gab der Experte unter anderem an, dass er den genauen Grund nicht kenne. Er hatte nur Gerüchte gehört, die aber aufgrund ihrer Natur schwer zu überprüfen sind, für das Endergebnis aber grundsätzlich irrelevant sind.
Nach unseren Informationen könnte dieses bestimmte Gerücht bedeuten, dass es Balázs Orbán war, der die Verlängerung nicht wollte. Sein aktuelles Vorgehen bezüglich der Promotion des politischen Direktors ist von diesem Umstand kaum zu trennen, es kann sogar als eine Art Rache gedeutet werden. (Lesen Sie hier .)
Dieser Rácz ist sehr boshaft, nicht wahr?
Es sollte irgendwo verwechselt werden, sagen wir an der Stelle, die mit p beginnt. Dann könnte er dort auf dem Thron des Selbstplagiats sitzen und bis ans Ende der Zeit Videospiele spielen.
Beitragsbild: Tamás Kaszás / Inhaltsverzeichnis
