Questione fondamentale del XXI. secolo: come si può mappare, delineare e modellare l'élite globale con strumenti giornalistici e scientifici, al di là di teorie del complotto prive di fondamento, ipotesi e affermazioni non verificabili?

L'élite globale di oggi è caratterizzata da un modo di lavorare in rete. Alcuni di loro funzionano visibilmente, presumono la loro esistenza o si trovano nella zona grigia della visibilità e dell'invisibilità. Tuttavia, una parte significativa di loro è una rete invisibile e rilevarli è la sfida più grande, perché nascondono molto consapevolmente la loro esistenza. Sono consapevoli che possono raggiungere i loro obiettivi all'interno delle istituzioni ufficiali solo se le loro operazioni non sono visibili, perché se lo fossero incontrerebbero un'enorme resistenza sociale - e questo è il minimo che vogliono, annunceranno solo il "risultato finale" (il raggiungimento dei loro obiettivi globalisti) davanti al pubblico.

Le forze sovraniste devono impedire quest'ultimo, il "risultato finale", ma per questo l'esistenza e il funzionamento di reti che vogliono creare una governance globale, mondiale, un'Europa federale, una società di razze e religioni miste devono essere rivelate qui e ora .

La domanda fondamentale: come?

Nel primo approccio, ho due proposte metodologiche per mappare le reti invisibili. Uno di questi lo definirei il metodo della materia oscura: l'essenza di questo è che quando gli eventi politici si alternano e non possono essere previsti in anticipo, la presenza del fattore mancante deve essere ipotizzata su base logica. Se la casualità, la ricerca di relazioni causa-effetto, è una forma di analisi esistente, allora l'anello logicamente mancante deve essere sostituito, anche condizionalmente.

Ma questa da sola non è una condizione sufficiente per la scoperta di reti invisibili. Ciò che veramente mi avvicina a questo non è altro che il fenomeno della scarica (o scoppiettio): un momento, un evento, un'affermazione, un avvenimento, ecc. in alcuni casi senza precedenti. Sono momenti che, a prima vista, il pubblico non sa cosa fare, ma un'analisi approfondita può scoprire le forze sottostanti. Un momento del genere fu, ad esempio, l'assassinio di JF Kennedy a Dallas nel novembre 1963: Kennedy intendeva agire contro un potere di fondo nascosto, di cui informò il pubblico e il mondo in un famoso discorso prima del suo assassinio.

L'altro esempio è legato ad Alfred Herrhausen, che è stato presidente e amministratore delegato di Deutsche Bank fino al novembre 1989, nonché capo consigliere economico del cancelliere Helmuth Kohl. All'alba dei cambiamenti di regime nell'Europa centrale e orientale, Herrhausen ha fissato l'obiettivo per la comunità finanziaria internazionale di aiutare principalmente la Polonia e l'Ungheria a uscire dalla crisi economica attraverso la riduzione o la ristrutturazione del debito e altre forme di sostegno. Ha dichiarato questi obiettivi di fronte al pubblico internazionale, ma le sue idee non hanno raggiunto gli obiettivi dell'élite finanziaria globale, infatti. Herrhausen è stato fatto saltare in aria nella sua auto con una bomba a tempo nel novembre 1989.

L'esempio seguente viene dal 2004: il repubblicano GW Bush e il democratico John Kerry hanno combattuto per la presidenza negli Stati Uniti, e durante la campagna hanno naturalmente rilasciato diverse interviste. A entrambi è stato chiesto separatamente se fossero davvero membri della società segreta chiamata Skull and Bones, che comprende politici di spicco e dinastie bancarie, cioè è considerata un club di élite di alto livello. A questa domanda, entrambi hanno risposto di sì, ma non possono più parlarne, perché le regole dell'azienda lo vietano. Fu allora che il grande pubblico apprese che esiste una società segreta - una rete - all'interno della quale cessa l'opposizione repubblicano-democratica, e una sorta di sistema di valori globale comune - e, naturalmente, l'interesse - tiene insieme l'élite. Naturalmente, questo "congedo" ha portato rapidamente l'opinione pubblica all'ordine del giorno, ma è stato comunque un momento rivelatore.

Fu un momento particolare anche lo scorso anno quando il quotidiano italiano Il Giornale scrisse che la cancelliera Angela Merkel, in una conversazione telefonica, convinse il leader del Movimento 5 Stelle, che governa insieme alla Lega, a passare dalla parte della sinistra Partito Democratico e continuare a governare insieme a loro. Questo discarico ha mostrato l'esistenza di una rete globalista all'interno del sistema istituzionale dell'UE, la cui capacità informale di esercitare pressioni è in grado di rovesciare i governi per raggiungere i propri obiettivi.

I miei prossimi due esempi toccano già più da vicino il nostro Paese. È successo di recente che è stata resa pubblica una conversazione informale all'interno del partito di Anna Donáth, rappresentante del Parlamento europeo di Momentum, dalla quale è emerso che lei e il suo partito sono in costante contatto con i commissari e i rappresentanti dell'Unione europea a loro vicini, e che l'intero sistema di relazioni sia specificamente internazionale, mostra le caratteristiche di una rete di valori globalista e liberale.

E alla fine, ho lasciato un congedo che provava l'esistenza di una rete globalista mondiale, presentata nientemeno che da György Soros, uno dei più importanti centri di potere e hub di questa rete. Il precedente è la decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea dopo una denuncia della Commissione europea secondo cui la legge del 2017 che regola l'istruzione superiore ungherese, che secondo il mainstream liberale ha influenzato negativamente la CEU fondata da Soros, è illegale e in conflitto con l'UE diritti. A quel tempo, il banchiere, ovviamente eccitato dal successo, in un articolo pubblicato sul portale da lui gestito chiamato Project Syndicate, letteralmente "invitò" l'UE a punire l'Ungheria e il governo ungherese, che, sulla base dei precedenti di Soros dichiarazioni e scritti, significherebbe contemporaneamente il ritiro dei diritti dal nostro Paese, e dure sanzioni finanziarie, il ritiro di parte dei sussidi.

Questo è stato poi seguito da ulteriori scritti, con lo stesso tono esigente o anche più autoritario, e anche nel suo scritto più recente, Soros è arrivato persino a rimproverare la Merkel e il principale organo decisionale dell'UE, il Consiglio europeo, per il compromesso fatto con ungheresi e polacchi, e ha chiesto più potere nel comitato. A quel tempo, divenne chiaro che la rete di György Soros era penetrata nelle organizzazioni decisionali del sindacato, sia in commissione che in parlamento, a un livello tale da potersi permettere questo tono inaccettabile.

A questo fornisce una sorta di risposta la ricerca del 2020 condotta da Attila Kovács e Orsolya Kurucz del Center for Fundamental Rights, in cui hanno indagato su quali ONG abbiano esercitato pressioni più attive sulla Commissione europea a Bruxelles su determinati temi. (La ricerca è disponibile sul sito Web Alapjogokért.hu.) È emerso che le ONG associate all'idea di una società aperta, ovvero la rete di György Soros, si sono incontrate con i funzionari del comitato per la maggior parte del tempo, e nessuno dei due incontri ha avuto una forte influenza sulle successive dichiarazioni e decisioni del comitato. La cosa più importante è che i lobbisti della rete Soros hanno esercitato una pressione sui decisori non in pubblico, ma in negoziazioni in background, che è proprio la caratteristica più caratteristica delle reti nascoste: influenzare attraverso relazioni interpersonali informali.

Siamo quindi in un periodo di cambiamento epocale, nell'era odierna si può decidere se le reti globaliste finiranno per prendere il sopravvento sulle tradizionali istituzioni e organizzazioni dello stato-nazione.

Ma il punto è che questo non è un processo unilaterale: il campo sovranista, nazionale, conservatore non è spettatore o vittima di questo processo, che ora si sta svolgendo sotto i nostri occhi, ma un attivo plasmatore. Il conservatorismo, se si limita a commentare, osservare e alla fine "soffrire", è sconfitto. Questa mentalità deve essere superata per poter opporsi agli sforzi apparentemente irresistibili del globalismo per ottenere il potere mondiale. Perché in realtà non esiste una forza irresistibile, ci sono solo forze a cui nessuno può resistere. Per questo il campo conservatore e cristiano sta affrontando una grande sfida.

L'autore è un politologo, consulente di ricerca del Centro per i diritti fondamentali, curatore del CÖF

Fonte: MN

Foto di copertina: Tamás Fricz - Foto: Sándor Somfai / Demokrata