Anche se l'opposizione si sgretolerà sicuramente di nuovo entro l'autunno a causa del salame reciproco, i partiti probabilmente si strapperanno i sostenitori l'uno dall'altro o formeranno alleanze più piccole, ma Fidesz non può sedersi e chiedere un caffè ora, perché al momento la protezione di la costituzione non è stata risolta. L'avvocato costituzionale Béla Pokol ha indicato nel suo nuovo libro l'altro giorno, recensito dal Magyar Nemzet.
Sembra ovvio che l'opposizione non abbia un programma unitario - o addirittura nessuno - e si sforzi sempre più apertamente di acquisire ad ogni costo il potere statale, i corpi armati e la chiave del tesoro. Quando ha acquisito quest'ultimo nel 2002, ha metodicamente saccheggiato il tesoro e, nel caso del primo, ha usato la polizia per sparare tra la sua stessa gente! Se non è possibile vincere alle elezioni, che ci sia un colpo di stato, l'anarchia e le risse di strada. Anche i Gyurcsánys lo hanno respinto più volte. (C'è molta pratica in famiglia! Al massimo un po' di più!)
Ecco perché, secondo il giudice costituzionale Béla Pokol, le garanzie costituzionali che impediscono che la costituzione legittima venga ignorata in caso di un'eventuale maggioranza ristretta di sinistra dovrebbero essere incorporate nella Legge fondamentale.
Hanno anche una ricetta per questo, che - se gli attuali partiti parlamentari di maggioranza costituzionale (Fidesz-KDNP) non agiscono in questo ciclo - la copieranno se ci riescono!
Seguirebbero il colpo di stato costituzionale dell'ex presidente venezuelano marxista, Hugo Chávez, quando annunciassero che se andassero al governo, riscriverebbero la Legge fondamentale anche in assenza di una maggioranza di due terzi!
Pokol avverte nel Államcsíny és aktotmánypucs che già nel 2011 c'erano suggerimenti - per esempio nel liberale di sinistra Magyar Narancs - che era accettabile per l'allora opposizione adottare una costituzione anche se arrivava al governo ma mancava di due- maggioranza parlamentare dei terzi, ad esempio mediante un semplice referendum.
Foto: Casa Editrice Libri
Negli ultimi sei mesi, questi suggerimenti sono emersi di nuovo.
Sebbene questa procedura sarebbe chiaramente e completamente illegittima, Béla Pokol vede che un colpo di stato costituzionale è molto più difficile da prevenire e prevenire di un colpo di stato del governo.
Ciò è giustificato dal fatto che, mentre un colpo di stato a livello di potere governativo può essere in gran parte prevenuto con strumenti dei servizi segreti prima che avvenga, nel caso di un colpo di stato costituzionale non esiste più tale possibilità. Perché al momento del tentativo costituzionale illegittimo, le forze governative dominano già lo stato, quindi possono semplicemente mettere da parte il quadro costituzionale dello stato e, disponendo del potere costituzionale non acquisito, iniziano a trasformare le fondamenta del potere dello stato.
Anche l'autore del libro ha proposto una soluzione.
Secondo lui, bisognerebbe agire contro le organizzazioni politiche che si stanno preparando legalmente a ottenere il potere del governo, ma stanno anche preparando un colpo di stato costituzionale mentre sono ancora al di fuori del potere del governo. Pensa che ciò si possa ottenere aumentando la "resistenza interna", cioè rafforzando la protezione della Legge fondamentale.
Al fine di impedire la riscrittura illegittima della costituzione, ad esempio, l'autore propone di registrare come emendamento alla legge fondamentale che l'emendamento della costituzione - o la creazione di una nuova costituzione - è possibile solo secondo l'attuale ordinamento costituzionale in Parlamento e solo nei modi prescritti, mentre il modo per aggirare questo è incostituzionale e proibito.
Secondo Béla Pokol, è importante anche sancire la garanzia costituzionale nella legge fondamentale perché le procedure incostituzionali possono diventare prassi comune anche in Occidente. Secondo lui, è caratteristico delle principali correnti intellettuali e politiche del mondo occidentale essere indulgenti anche nel caso di gravi violazioni della legge.
Magyar Nemzet ci ricorda: l'idea di sinistra di un colpo di stato costituzionale è stata originariamente attribuita al presidente venezuelano Hugo Chávez, e il precedente illegale ha rapidamente guadagnato terreno in Sud America. Béla Pokol ricorda che il leader marxista voleva creare una nuova costituzione nel 1998, ma non aveva la necessaria maggioranza parlamentare dei due terzi. Per ampliare il suo margine di manovra, il governo da lui nominato ha quindi emesso un decreto, in base al quale la ristretta maggioranza parlamentare di Chávez ha convocato una "assemblea costituente" composta dai suoi confidenti e avvocati.
Fu qui che fu preparato il testo della costituzione, che si volle far passare con un referendum diretto, scavalcando il parlamento.
Per quanto riguarda il referendum, sono stati stabiliti criteri di maggioranza in contrasto con l'attuale costituzione. Il governo ha quindi rivolto la questione se potesse farlo costituzionalmente alla corte suprema locale, che ha giurisdizione sulle questioni costituzionali. E la maggioranza dei giudici vicini a Chávez ha sostenuto che sebbene la costituzione taccia sulla possibilità di una costituzione che possa essere creata direttamente dal popolo, ciò non può significare un divieto. Con ciò, il piano di Chávez, finalmente attuato, è stato praticamente riconosciuto come costituzionale.
Il modello definito colpo di stato costituzionale da Béla Pokol si è rivelato contagioso in America Latina, questa soluzione è stata successivamente adottata da Ecuador e Bolivia.
Qualcosa di simile si sta preparando nella sinistra interna, quindi vale la pena escludere questa possibilità anche se non è previsto che i Gyurcsánys si avvicinino al volante con questa mossa di coalizione fraudolenta!
Fonte: mandiner.hu/ Magyar Nemzet
Immagine in primo piano: mandiner.hu
