C'è un tappo sul volante o non c'è nessun tappo

Il governo Orbán adesso è nei guai proprio perché ha dato la questione dell'obbligatorietà della vaccinazione ai datori di lavoro, insomma ha delegato il diritto di decidere.

Secondo le accuse dell'opposizione, lo ha fatto solo per evitare di dover prendere una decisione impopolare. E boom, colpisci! Il governo ungherese non vuole prendere una decisione impopolare! A proposito, conosciamo qualcuno che lo voglia? I governi occidentali si calpestano a vicenda nella competizione "chi prende le decisioni più impopolari"?

Viviamo in una democrazia liberale, buongiorno! È ironico che siano i liberali a lamentarsi di questo in questo momento. O era davvero solo la reazione di "indossa un cappello o no"? Dov'è finito l'atteggiamento "esci dal mio grembo adesso" Perché il governo dovrebbe obbligare gli adulti, persone responsabili in linea di principio, a prendere il vaccino gratuito (in realtà finanziato con i soldi dei contribuenti), cioè la medicina preventiva, per violare la sacra integrità del loro corpo, se anche lo slogan di una famiglia- campagna amichevole "la forza nel fratello" offende gli autocoscienti, i nostri compatrioti emancipati?

Prendo atto che si è già verificata una situazione analoga che richiedeva una risposta differenziata, quando il governo ha delegato la regolamentazione operativa degli appartamenti AirBnb alle amministrazioni locali, secondo il principio di sussidiarietà. E quella era una decisione altrettanto logica di quella attuale. Perché ovviamente le stesse regole non possono valere per i proprietari del 7° distretto, dove la domanda di appartamenti in affitto a breve termine è sovrarappresentata, come per i residenti di un villaggio nell'est dell'Ungheria, dove magari avranno sentito parlare di AirBnb, ma non è certo. Proprio così, le stesse regole non possono valere per un'azienda che lavora in Home Office, un panificio, un ospedale o una scuola.

Il problema più grande è che grattiamo la superficie e consideriamo una questione di scienze naturali come una questione legale, anche se la radice del problema va molto più in profondità. Il contratto sociale Rousseau spiegava che per lui libertà significa uguaglianza con tutti i membri della società, uguale partecipazione al potere supremo che esprime la volontà generale, ma

"non significa - non può significare - la libertà di far valere interessi individuali contrari a quelli della collettività, la libertà di vedute non conformi al bene comune, l'accettazione di modi di vita che si allontanano dalla collettività".

Di fronte all'opinione privata del "sé comunitario" creato dal contratto sociale, l'interesse della comunità non è più ammesso, perché la vera libertà è assicurata al "sé comunitario" che adempie al proprio dovere mediante l'associazione con la comunità, quindi può essere costretto a seguire i principi morali dell'identificazione con il comando dell'interesse della comunità. Lo stanno ancora prendendo?

Per fortuna io stesso non mi presento alle elezioni, quindi posso avere un'opinione dura e meno buona su chi rifiuta la vaccinazione non per motivi di salute, ma per propria decisione, come il governo. E c'è. Ad esempio, non capisco che se qualcuno non chiede la medicina preventiva, cioè il vaccino, perché ne ha paura, allora perché dovrebbe chiedere la medicina che cura la malattia se prende il virus? Non ne hai più paura? Conosci i suoi ingredienti? E che dire del ventilatore cinese? O colpisci una pietra, l'aria comunista va bene anche se stai soffocando? Dove appare la consapevolezza di sé in questo momento?

Bálint Botond "Feticismo della libertà" durante l'epidemia quando scrive:

"Un paese è fondamentalmente una comunità di rischio. La cooperazione si basa sulla fiducia che anche tutti gli altri faranno cose importanti ed essenziali di comune accordo. Tutto questo ha portato a un mondo in cui c'è l'elettricità e l'acqua e il gas nelle tubature, ci sono le strade, c'è l'ambulanza che esce quando qualcuno ha un incidente o sta male, ci sono gli ospedali dove si curano le persone, i vigili del fuoco esce quando qualcosa va a fuoco, e i cattivi si trattengono perché ci sono la polizia e le carceri. Man mano che le risorse e le capacità tecniche della nostra società e della nostra comunità a rischio crescono, più problemi risolviamo, più facile, meno pericolosa, indolore e priva di malattie diventa la nostra vita quotidiana.

Il progetto ideologico dell'espansione infinita dei diritti umani, il feticismo della libertà, ha cominciato a parassitare su questa nostra capacità. Tuttavia, i nostri passeggeri, coloro che vogliono evitare la vaccinazione, affermano che si tratta di una limitazione della loro libertà personale, una violazione del principio di uguaglianza, la loro stigmatizzazione, la loro esclusione, che non avviene sulla base di motivi epidemiologici, ma in per costringerli a vaccinarsi. La nostra società è piena di persone che vivono solo nel loro mondo personale e nell'autorealizzazione, non sono in grado di interpretare nulla in modo diverso e vogliono solo vivere secondo le proprie mode. Naturalmente, utilizzando tutti i servizi forniti dalla nostra comunità di rischio e persino richiedendoli per te stesso. Perché gli appartiene.

E infatti, il cane è sepolto qui. Perché altrimenti, è del tutto legittimo che qualcuno non chieda il vaccino, visto che ha il diritto di contagiarsi - di nuovo diritti! – ma non è legittimo che in caso di malattia grava sul sistema sanitario COMUNE, mettendo potenzialmente in pericolo chi, a differenza sua, non aveva scelta. Ad esempio, un bambino con il cancro. Perché, sfortunatamente, un bambino malato di cancro non può decidere se prendere uno dei sei tipi di vaccinazione che prevengono il cancro, sotto forma di una, beh, due iniezioni.

Siamo seri? Le persone chiedono una parte del comune senza nemmeno adempiere al loro dovere fondamentale nei confronti della comunità?

Credimi, il governo ungherese non è solo paziente, ma anche di buon carattere. Nel mio paese immaginario, ad esempio, la necessità di mantenere un equilibrio tra diritti e doveri sarebbe molto più accentuata e ognuno dovrebbe sopportare le conseguenze delle proprie decisioni. Perché lo è sempre. Anche se alcune persone girano la testa nella direzione sbagliata e si aspettano che le vittime delle proprie decisioni non siano loro stesse, ma i loro simili che rispettano il contratto sociale.