Perché sa, anzi, sa meglio

Sembra che, nonostante lo sviluppo scientifico del mondo moderno, ci sia ancora una richiesta di geni modesti, ma c'è un eccesso di offerta di ignoranti sicuri di sé. Ecco come ci troviamo. L'effetto Dunning-Kruger funziona.

Gli psicologi della Cornell University David Dunning e Justin Kruger hanno formulato e poi lo hanno dimostrato nel loro studio pubblicato nel 1999. Hanno misurato l'abilità logica, la conoscenza grammaticale e il senso dell'umorismo dei partecipanti alla loro ricerca, chiedendo loro anche di valutare soggettivamente le proprie capacità. Coloro che, in base ai loro risultati, appartenevano solo al quarto inferiore, hanno valutato le loro capacità molto al di sopra della media. Queste persone si sopravvalutavano, incapaci di riconoscere le vere competenze e capacità degli altri, così come i propri difetti. Affinché le persone inesperte possano valutare realisticamente il reale livello delle loro capacità, avrebbero bisogno esattamente delle competenze che non possiedono.

"So una cosa per certo: che non so niente." Socrate

L'effetto Dunning-Kruger entra in gioco quando qualcuno diventa il proprietario di un'informazione di cui prima non sapeva l'esistenza. nuova " conoscenza " , improvvisamente si considera un esperto, poiché non vede l'intero quadro. Chi si trova in cima alla curva della fiducia, ma meno eccezionale in termini di capacità, non capisce mai le critiche, poiché non ha basi di confronto. Onestamente crede di sapere meglio di chiunque altro, "la colpa non è nel suo dispositivo", è lui il vero esperto, piuttosto il sistema che giudica la sua prestazione è pessimo.

La vittima dell'effetto Dunning-Kruger non è quindi disinformata, ma nella sua testa brulicano fatti fuorvianti, mezze verità e leggende metropolitane, e si sente come se tutto questo si fosse combinato in una conoscenza utile. E questo è pericoloso, se non altro perché i veri competenti, gli "umili geni", al contrario degli autoproclamati salvatori del mondo, tendono a sottovalutare le proprie capacità; presumono che gli altri siano ben informati quanto loro. Infine, arriviamo al punto che un galletto esprime la sua opinione prima e con maggiore sicurezza di un vero esperto.

Nella maggior parte dei casi, lo sviluppo dell'anti-vaccinazione può anche essere attribuito all'effetto Dunning-Kruger, ovviamente ci sono sempre gruppi di interesse che cercano molto consapevolmente di turbare gli altri, per interessi politici, materiali o altre convinzioni.

Una breve storia dell'anti-vaccinazione

Nel febbraio 1998 è stato pubblicato un articolo su una delle riviste mediche più prestigiose del mondo, The Lancet , che ha scosso la fiducia delle persone nelle vaccinazioni e, per questo, gli esperti hanno previsto un'epidemia di malattie quasi completamente scomparse, come il morbillo o la pertosse tosse.

I risultati dello studio di Andrew Wakefield che ha coinvolto 12 bambini hanno indicato una relazione di causa ed effetto tra il vaccino MMR (vaccino combinato contro parotite, morbillo e rosolia) e lo sviluppo dell'autismo. Wakefield ha incoraggiato i genitori a scegliere vaccini non combinati contro le tre malattie invece del vaccino MPR ea concedere loro un anno di distanza. Molti genitori sono stati ricettivi alla proposta, così mentre nel 1994 il 90% delle donne inglesi considerava affidabile il vaccino MMR, all'inizio degli anni 2000 solo il 60% lo pensava, riducendo così drasticamente il numero di vaccinazioni MPR somministrate.

Nel 1999, poco dopo la pubblicazione dello studio, 500, 537.000 e 535.000 nel 2002, 31 studi nel 2005 che hanno coinvolto 10 milioni di bambini e 14.700.000 nel 2012 non hanno trovato alcuna connessione tra il vaccino MMR e tra la relazione con lo sviluppo dell'autismo . E poi registriamolo di nuovo: Wakefield ha incluso 12, cioè dodici, bambini nel suo studio.

All'inizio degli anni 2000, come risultato del processo, la percentuale di bambini vaccinati in un dato anno è scesa al di sotto dell'80%, che è un tasso di vaccinazione così basso che potrebbe facilmente scoppiare un'epidemia. La notizia dello studio è arrivata anche negli Stati Uniti, dove si sono rapidamente formati gruppi anti-vaccinazione, incoraggiando tutti i genitori a rifiutare non solo il MPR, ma tutti gli altri vaccini. Il risultato: circa 125.000 bambini statunitensi nati alla fine degli anni '90 non hanno ricevuto il vaccino MMR.

Nel 2004, Brian Deer ha reso pubblici i risultati della sua indagine, che ha causato una risposta piuttosto ampia da parte della stampa in Gran Bretagna. Il giornalista ha scoperto che due anni prima della pubblicazione dello studio, un avvocato di nome Richard Barr aveva effettivamente assunto Wakefield per fabbricare prove contro il vaccino MMR. Barr voleva ottenere molti soldi dalle azioni legali contro le aziende farmaceutiche, quindi ha riunito i querelanti tra le famiglie che erano in qualche modo coinvolte nella questione. Inoltre, dietro Barr c'era un'organizzazione anti-vaccinazione, JABS. Questo gruppo è stato fondato da genitori che credono che il vaccino MMR sia responsabile dei sintomi autistici del loro bambino.

Alla fine, si è scoperto che i risultati del test erano falsificati in più punti: sebbene lo studio sostenesse che i sintomi autistici fossero comparsi pochi giorni dopo la somministrazione del vaccino, solo un bambino è stato effettivamente diagnosticato con autismo regressivo, e aveva anche sintomi prima della somministrazione del vaccino. È importante aggiungere che né Wakefield né nessun altro gruppo di ricerca è riuscito a replicare i "risultati" del proprio esperimento, e Wakefield, pochi mesi prima della sua campagna anti-vaccinazione combinata, ha depositato una domanda di brevetto per un vaccino contro il morbillo.

E qual è la lezione? Nel 2004, The Lancet si è scusato e ha ritirato lo studio, e la licenza medica di Wakefield è stata revocata dalla camera, nonostante ciò, molte persone gli credono ancora, anche se documenti e registri dimostrano che si trattava di una campagna diffamatoria pianificata. Entro il 2011, il 91% dei bambini in Gran Bretagna aveva ricevuto il vaccino MMR, riportando la copertura vaccinale ai livelli precedenti alla controcampagna di Wakefield. Negli Stati Uniti, invece, la situazione sta peggiorando, vent'anni fa non c'erano tanti casi di morbillo come di recente, anche se 71 studi medici sostengono che il vaccino MMR non può essere collegato allo sviluppo di disturbi autistici. Certo, a chi importa dei lavori scientifici, se puoi credere anche alle star anti-vaccinazione (Charlie Sheen, Alicia Silverstone o Jim Carrey) che esemplificano l'effetto Dunning-Kruger?

Malattia infettiva o vaccinazione?

Anche se la risposta sembra semplice, al giorno d'oggi non lo è, e uno dei motivi decisivi è la mancanza di fiducia. L'ampio spettro di sciocchezze diffuse sui social media si è scontrato con la scienza medica, che è sia assurda che spaventosa. A chi dobbiamo credere? Sfortunatamente, questa domanda sorge in molte persone, ma non è difficile rispondere. Tuttavia, con buon senso, a chi dovresti credere? Per la spezia d'angolo chi ha sentito da un dottore che...? Per il cyber subacqueo che pensa che una laurea non abbia importanza? Per l'ussaro di Facebook, con l'immagine del profilo di un gatto? Per il farmacista affamato di soldi? Al giornalista offeso? Per il politico che vuole convertire in voti le paure degli antivaccinisti? O per professionisti? È una decisione davvero difficile. Oh no. Almeno non per chi non vuole cadere vittima né dell'effetto Dunning-Kruger né del Covid.

Immagine in primo piano: arthungry.com