Con la situazione attuale, l'attuale ondata di guerra fredda ha probabilmente raggiunto il suo apice. Gli americani hanno chiarito che il gioco unipolare si è diffuso finora, non combatteranno più per l'Ucraina.

Ogni strada ombrosa ti dirà,
chiedi alla betulla e al pino,
all'ampio campo benedetto dal silenzio,
al soldato che riposa
anonimo sotto la betulla,
e chiamerà suo figlio come testimone:
Mosca vuole la guerra.

Yevgeny Yevtusenko scrisse questa poesia nel 1961 (traduzione di Gábor Garai, migliore dell'originale), quando la Guerra Fredda stava appena raggiungendo il suo apice. Un anno prima, i russi avevano abbattuto l'aereo spia U2, che gli americani sostenevano non esistesse, ma i russi mostrarono il relitto e il pilota dell'aereo, Francis Gary Powers, che, abbastanza riprovevolmente, non ingoiò la pillola di veleno destinata a una tale eventualità. La crisi dei missili cubani è arrivata un anno dopo, quando abbiamo contato con entusiasmo i giorni prima che le navi russe che trasportavano missili nucleari avrebbero raggiunto il blocco americano intorno a Cuba. Certo, la crisi non è iniziata con i missili installati a Cuba, ma con l'America che ha installato missili nucleari vicino ai confini russi, in Turchia.

Il Segretario generale della NATO ha tenuto una conferenza stampa il 26 gennaio 2022, durante la quale ha invitato la Russia a ritirare 100.000 truppe di stanza vicino ai confini ucraini e ad avviare negoziati con la NATO. Ma questo conflitto non è iniziato con il dispiegamento di truppe russe ai confini ucraini. Profondo profondo è il pozzo del passato, da dove cominciamo? Forse dovremmo partire dal fatto che quando Mikhail Gorbaciov acconsentì all'unificazione della Germania e all'adesione alla NATO, lo fece a condizione, come affermato dall'allora segretario di Stato americano James Baker, che la NATO non spingesse la sua sfera di interessi verso est anche un centimetro.

Tuttavia, l'amministrazione Clinton ha rapidamente e facilmente superato le promesse del suo predecessore, Bush Sr., e la NATO ha iniziato la sua spinta verso est. Nel giro di un decennio, tutti i paesi dell'Europa centrale sono diventati membri della NATO e nel 2004, con l'adesione di Estonia, Lettonia e Lituania, la NATO ha raggiunto il territorio dell'ex Unione Sovietica. La lotta per il potere si è estesa all'Ucraina, e tutto questo si è realizzato nelle "rivoluzioni arancioni".

Secondo The Guardian, dietro tutto ciò c'erano il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, USAID, National Democratic Institute, International Republican Institute, Bilderberg Group, Freedom House e l'Open Society Institute di György Soros. Secondo Victoria Nuland, un collaboratore dell'ex e attuale Segretario di Stato americano, in un discorso tenuto nel dicembre 2013, dall'indipendenza dell'Ucraina nel 1991, gli Stati Uniti hanno investito cinque miliardi di dollari nella creazione di "democratici" (cioè occidentali -friendly) istituzioni in Ucraina.

Vale la pena ricordare che poco dopo il colpo di stato del febbraio 2014, Henry Kissinger, che ha svolto un ruolo chiave nel processo di "distensione" (distensione), vale a dire la fine della guerra fredda con l'Unione Sovietica, il riconoscimento della Cina e la fine della guerra del Vietnam, nel Il numero del 5 marzo del Washington Post avverte l'Occidente che l'Ucraina non è semplicemente un altro paese per la Russia, ma parte integrante della storia russa.
Kissinger sostiene che l'Ucraina non può essere un paese della NATO e che gli interessi della Russia nella flotta del Mar Nero - cioè l' uso del porto militare di Sebastopoli - devono essere chiaramente riconosciuti.

Considerando la situazione attuale, forse vale la pena citare testualmente le prime righe dell'articolo citato: "Il dibattito pubblico sull'Ucraina riguarda il confronto. Ma sappiamo dove stiamo andando? Nella mia vita ho visto quattro guerre che abbiamo iniziato con grande entusiasmo e sostegno pubblico, nessuna delle quali sapevamo come terminare, e tre delle quali abbiamo ritirato unilateralmente. La prova della politica è come finisce, non come inizia.

La questione ucraina è troppo spesso presentata come una resa dei conti: l'Ucraina si unisce all'Est o all'Ovest. Ma se l'Ucraina vuole sopravvivere e crescere, non può essere un avamposto di una parte contro l'altra, deve fungere da ponte tra loro".

Non c'è niente da aggiungere a questo.

Il veterano politico, che più volte si è opposto all'espansione a est della NATO, ha davvero offerto una soluzione che avrebbe potuto garantire una pace duratura, ma "l'America" ​​​​non era interessata a questo. Ma la domanda è: chi è l'America, l'America di Donald Trump o l'America di Viktoria Nuland? Potrebbero essere passati decenni, ai tempi di Nixon e Kissinger, che un presidente americano poteva determinare lui stesso le principali priorità della politica estera, ma la domanda è: è ancora così oggi? La risposta è improbabile. Anche nel caso di Clinton, la situazione era che lei stessa era riluttante ad espandere la NATO, ma ne era convinta. Chi? Sarebbe necessario uno studio più ampio per analizzare la situazione tra il 1990 e il 1996, in cui fu decisa l'espansione a est della NATO.

Sarebbe un'impresa difficile e lunga rivelare il ruolo delle casse di risonanza del Pentagono, del Council on Foreign Relations, della CIA e degli imperi mediatici che dominano l'America e l'Europa in generale. Tuttavia, alcuni nomi possono essere citati nel presente campo di applicazione. È il caso di Charles Krauthammer, che nel 1990, intuendo il definitivo indebolimento dell'Unione Sovietica, formulò i principi di un ordine mondiale unipolare guidato dall'America, compreso il fatto che l'America deve guidare il mondo unipolare con una forte volontà, stabilendo le sue regole e preparandosi a farle rispettare. Krauthammer era un commentatore per i principali giornali americani e uno scrittore di discorsi per i principali politici.

Un'altra figura chiave è Zbigniew Brzezinski, il principale consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter, che ha fortemente sostenuto l'espansione della NATO verso est, come rivelato nel suo articolo del 1995 su Foreign Affairs (Un piano per l'Europa: come espandere la NATO espandere la NATO). Certo, non è che un commentatore abbia influenzato la politica, ma piuttosto ha sistematizzato e messo per iscritto le idee che erano dominanti nel Council on Foreign Relations o tra i proprietari dei principali giornali. Gli articoli pubblicati su Foreign Affairs, pubblicazione del Council on Foreign Relations, servono ad aumentare ancora oggi la tensione.

Certo, c'erano avversari. Da questo punto di vista è interessante confrontare un articolo del 1996, pubblicato dal conservatore CATO Institute, con un articolo sempre loro, datato 24 gennaio 2022, quindi tra i due sono passati quasi tre decenni. Il suo primo autore (Stanley Kober) afferma che espandere la NATO a est sarebbe una mossa particolarmente sciocca perché rafforzerebbe le forze politiche a Mosca che vogliono restaurare l'Unione Sovietica per motivi di sicurezza. E l'autore dell'attuale articolo (Justin Logan) avverte che se la principale richiesta dei russi è che l'Ucraina non dovrebbe essere un membro della NATO, e la NATO non vuole includere l'Ucraina o combattere per essa, allora perché non può essere ha detto che l'Ucraina non diventerà un membro della NATO? E comunque, cosa c'entra l'americano medio con ciò che sta accadendo in Ucraina, aumenta la loro sicurezza?

Questi due approcci mostrano chiaramente il contrasto tra i conservatori che rappresentano gli interessi americani ei custodi del potere globale nella politica americana.

Con la situazione attuale, l'attuale ondata di guerra fredda ha probabilmente raggiunto il suo apice. Gli americani hanno chiarito che il gioco unipolare si è diffuso finora, non combatteranno più per l'Ucraina. È diventato chiaro anche all'Ucraina che non può contare sull'aiuto in caso di guerra. Mosca non vuole la guerra e nemmeno Kiev ha interesse. La NATO, d'altra parte, ha raggiunto il suo obiettivo, che Lord Hastings Lionel Ismay, il primo segretario generale della NATO, ha formulato come segue: tenere gli americani dentro, i russi fuori ei tedeschi sottomessi. Una più stretta cooperazione tedesco-russa è stata ancora una volta fuori dall'agenda per un po'.

Autore: Károly Lóránt, economista, consigliere del Forum Nazionale

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: MTI/EPA/Igor Kovalenko