Gábor Túri: E poi ancora una volta sull'antisemitismo

Un mio caro amico mi ha recentemente avvertito che non è consigliabile usare il termine "antisemita", che a volte ricorre nei miei scritti. Almeno non così apertamente.

Lo ha quasi definito poco saggio, dicendo che questo potrebbe essere notato e alla fine anche bandito da alcune piattaforme su Internet. E ha ripetuto di nuovo la sua opinione quando uno degli articoli di questo portale, 2022plus, " Ehi, Kohn, sono antisemita, ci facciamo una spruzzata?" Ho rivisto l'articolo sui social media.

Quindi ci ho pensato. La mia conoscenza è quindi turbata dalla parola "antisemita", o più precisamente dalla sua pronuncia e descrizione, e mi è difficile capirlo, poiché difficilmente è possibile trovare parti rilevanti o discutibili nei miei articoli. Credo di si. Ma se lo facciamo, dovremmo dire qualche parola sugli anti-movimenti.

Se qualcuno agisce contro gli americani, allora ha una visione "antiamericana". Se contro gli inglesi, allora "anti-britannico" o "anglofobo". Se prende posizione contro i comunisti, allora è "anticomunista", e se prende posizione contro i cristiani, allora ovviamente è "anticristiano".

Tutto questo non dovrebbe essere un problema, ognuno ha il diritto di avere determinate opinioni, visto che viviamo in un mondo libero!

Un problema sorge solo se una certa tendenza politica in una data società acquista più influenza del solito, cioè - secondo alcuni - diventa un potere oppressivo, perché allora ci si può aspettare che in quella tendenza appaia un polo opposto, cioè una tendenza "anti". società. E questo può davvero causare un problema, almeno per coloro i cui nomi seguono la parola "anti"; e allo stesso tempo rappresenta una minaccia per gli inserzionisti del termine composto.

Diamo un'occhiata all'anticristianesimo per esempio! Nel Medioevo, questa era considerata una visione molto pericolosa e diverse persone furono giustiziate sul rogo o in prigione per questo. Perché il cristianesimo (cioè il cristianesimo) era una vera potenza mondiale a quel tempo.

Oppure prendi la tendenza anticomunista! Questo non è più pericoloso al giorno d'oggi, ma ca. 30-35 anni fa era ancora molto simile, in pericolo di vita, molti anticomunisti finivano in prigione o sulla forca. E la ragione di ciò era che a quel tempo i comunisti esercitavano il potere in diversi paesi dell'Eurasia.

La stessa cosa accadde con l'antianglicanesimo, un tempo considerato una visione molto pericolosa nelle colonie britanniche, compresa l'India, in quanto si definiva contro il dominio inglese, il cui potere fu poi spezzato dall'azione di Nehru, ma soprattutto dal movimento silenzioso di Gandhi .

Tuttavia, come possiamo vedere, la situazione è molto diversa con l'antisemitismo,

perché se qualcuno accusa gli altri di questo, dovrebbe, per definizione, anche affermare apertamente e ammettere che esiste un potere - per non dire un potere mondiale - contro il quale agisce la tendenza antisemita.

Del resto, sulla base degli esempi precedenti, questa particolare "antitendenza" è nata (o sarebbe nata) proprio per questo... e va respinta e perseguitata.

Tuttavia, questo chiaramente non è vero nel caso dell'antisemitismo, come tutti sappiamo grazie ai media. Dopotutto, chi può parlare di potere mondiale qui? Certo, sulla base della nostra esperienza quotidiana, possiamo menzionare una sorta di "potere bancario", ma cosa ha a che fare con un popolo specifico? Chi mai penserebbe di assumere tutto questo?

Ma c'è anche chi parla di "dittatura culturale".

Dai! Ma anche se tutto ciò fosse vero, perché dovremmo pensare che sia sotto il controllo di un solo popolo? Non è vero?

Alcuni parlano addirittura di "potere mediatico". Ma vi prego, davvero, a questo proposito, chi potrebbe pensare all'ipotesi “vinologica” che i media sarebbero concentrati anche nelle mani di un certo popolo?

Se qualcuno dovesse affermarlo, ovviamente sapremmo tutti che l'intera faccenda è pura finzione! Cos'altro sarebbe?

Pertanto, lo stesso termine antisemitismo - a cui alludevano i miei esempi sopracitati e fuori dal comune - è privo di qualsiasi fondamento pericoloso, ergo non può essere liquidato, quindi non dobbiamo temerlo, perché l'antisemitismo in quanto un movimento mondiale - contro il quale potrebbe agire - non esiste . Giusto? Immagino di non sbagliarmi. Ossessione?

O ci sarebbe qualcuno che vedrebbe il punto nel dire il contrario? Giusto giusto? Dopotutto, anche Gandhi era silenzioso. Non parlava, si sedeva e scriveva...

TTG

Immagine in primo piano: Pixabay