Márki-Zay e il suo team ci promettono l'euro come regalo. Ci ritroveremmo con i tedeschi vincitori dell'euro o con i meridionali perdenti e cronicamente indebitati?

Mancano meno di dieci settimane alle elezioni parlamentari. Il pubblico è sempre più interessato a cosa accadrà se l'attuale governo ottiene nuovamente un mandato, e soprattutto cosa accadrebbe se ciò non accadesse. Dopo dodici anni di governo ininterrotto, è facile accettare l'affermazione che la politica dell'"Ungheria prima di tutto" continuerà ad essere in vigore, con al centro gli interessi nazionali.

Questo è anche l'aspetto principale nella gestione delle nostre relazioni con il mondo esterno. L'interesse è più focalizzato su ciò che accadrebbe se l'opposizione salisse al potere. Quando ciò accadde (1994 e 2002) e le cosiddette forze globaliste di sinistra salirono al potere, si rivelò completamente diverso da quanto promesso da Horn e Med-gyessy.

Horn ha fatto riferimento alla competenza, mentre Medgyessy ha affermato che avrebbe preservato tutto ciò che Orbán aveva ottenuto, ma avrebbe fatto ancora meglio. Sotto Horn, hanno "abilmente" ingannato i loro sostenitori globalisti all'estero della proprietà dei beni produttivi del Paese, il tenore di vita è stato mandato in cantina (1995, pacchetto Bokros), sotto Medgyessy, il debito statale del 53% del PIL nel 2000 è diventato l'85%, prestiti agevolati per la costruzione di alloggi che non possono mai essere rimborsati in prestiti in valuta estera, innumerevoli disgregazioni familiari che finiscono in tragedia, licenziamenti di insegnanti, chiusure di ospedali, ecc.

"Raggiungere" gli accordi più sfavorevoli nei negoziati di adesione all'Ue, anche rispetto agli altri paesi in via di adesione. Anche l'allora primo ministro polacco di sinistra tornò a casa con un pacchetto di sostegno agricolo del 55%, ma anche il 25% andava bene per noi. Tra il 2002 e il 2010, diversi paesi ex socialisti ci hanno sorpassato, come nel 1985, la Mercedes ha sorpassato la Trabant sulla M7.

Sarebbe un peccato trattare in dettaglio le serie di promesse che si ripetono quotidianamente e spesso si contraddicono direttamente a vicenda, anche se il punto principale emerge da esse è che continuerebbero da dove si erano interrotte nel 2010. Il primo ministro designato crede personalmente in una politica economica e sociale globalista che fa venire le lacrime agli occhi ai veterani dell'ex SZDSZ con brutti ricordi. È probabile che si siano resi conto che sarebbe giunto il momento di addolcire in qualche modo la desolazione della selvaggia visione sociale globalista, che potrebbe essere utilizzata per aumentare l'entusiasmo calante degli elettori.

Hanno trovato l'antidoto nell'euro. Promettono, non solo a livello di candidati premier, ma anche ai loro esperti iniziati, che entro cinque anni porteranno il nostro Paese nell'eurozona. Vale la pena fermarsi un attimo alla promessa di cinque anni. Perché entro cinque anni, perché non entro quattro anni? Nel nostro Paese il mandato dell'elettore rimane invariato per quattro anni. Sii uno scienziato politico in punta di piedi per decifrare cosa potrebbe significare l'affermazione "entro cinque anni".

Sii buono per quattro anni, se vinciamo, e poi prendi quello corto, non mancare di rispetto, e dacci ancora la tua fiducia nel 2026, perché è allora che arriverà l'euro e con esso Canaan? O è solo disattenzione, disordine? Noi non sappiamo. L'euro sembra essere una sorta di dono molto prezioso che viene solo da loro, che l'attuale governo si rifiuta di darti, perché non ha intenzione di abbandonare l'HUF per il bene dell'euro, nonostante il fatto che diversi paesi si uniscano con il nostro Paese lo abbiamo già fatto.

Come per tutte le promesse politiche, l'essenza della questione sta nei dettagli dell'euro, quindi anche qui non si può evitare una presentazione dettagliata. Vale la pena esaminare la questione dall'inizio. La parte più libera dell'Europa, appena uscita dalla miseria della seconda guerra mondiale, ha pensato che fosse opportuno uscire dallo stretto abbraccio degli Stati Uniti e del dollaro privato unendo le forze. Le economie si sono sviluppate bene, le esportazioni sono andate bene ei dollari si sono accumulati nei caveau delle banche centrali. De Gaulle tentò persino di scambiare alcuni dei suoi dollari con oro al prezzo fisso dell'oro ($ 35 l'oncia) promesso nel 1944 (a Bretton Woods). Finì senza gloria, Parigi fu incendiata - "studenti avanzati" (come Cohn-Bendit). In breve tempo, ha lasciato il potere per sempre.

I sei di allora (CEE) decisero prima di coordinare a fondo le loro politiche economiche e finanziarie, poi di creare una moneta comune e contrastare così il predominio del dollaro. (Stavano pensando a dieci anni di tempo di preparazione.) Durante questo decennio, la bilancia dei pagamenti avrebbe dovuto essere riequilibrata, l'inflazione soppressa, le tasse armonizzate e avrebbe dovuto essere creata una banca operante sotto supervisione congiunta per la moneta comune. Intuendo l'intenzione europea di spezzare l'egemonia del dollaro, anche i signori del dollaro non hanno dormito. Mandarono Kissinger negli stati petroliferi del Medio Oriente e li convinsero a moltiplicare il prezzo del greggio e dichiarare che ora era disponibile solo in dollari. Il piano è stato attuato tra il 1973 e il 1979 in diversi aumenti graduali dei prezzi.

L'idea ha funzionato, gli stati europei hanno speso enormi eccedenze di dollari in petrolio e l'idea di una moneta comune è stata dimenticata per molto tempo (piano Werner). Nel frattempo, il dollaro si è liberato da tutti i suoi precedenti legami internazionali. L'obbligo di scambiare il dollaro con l'oro è stato annullato - quarant'anni fa - e anche il dollaro è stato svalutato e anche le variazioni dei tassi di cambio sono state liberate. Ciò ha reso il dollaro privato una moneta reale per molto tempo, come previsto dalla Federal Reserve. Gli anni passarono e le masse di dollari ricominciarono ad accumularsi in tutta Europa.

Con la loro copertura, l'economia mondiale basata sul dollaro è cresciuta e sono stati creati numerosi giganti bancari e giga-compagnie (oggi sono chiamate multinazionali come camuffamento). L'odierna globalizzazione funziona sulla loro base e significa che al giorno d'oggi nessuno può competere con loro con successo su scala globale. Controllano i mercati finanziari, i mercati dei principali prodotti di borsa e tutti i settori che hanno un impatto decisivo sul futuro (tecniche digitali, intelligenza artificiale, medicina, ecc.).

I signori del dollaro erano molto annoiati da molte valute europee, poiché le autorità nazionali avevano ancora influenza su di esse. Negli anni ottanta del secolo scorso, tuttavia, l'Europa era di nuovo piena di dollari. Avevano anche un nome, si chiamavano eurodollari. Ancora una volta, il trucco del prezzo del petrolio non poteva essere utilizzato per drenarli. Per questo è stato lanciato il secondo progetto euro. Tuttavia, questo non aveva nulla a che fare con l'idea originale. Non c'era bisogno di coordinare le politiche economiche o bilanciare le bilance dei pagamenti.

Non era più un problema se nella futura zona euro c'erano paesi indebitati fino al collo, come il Belgio (110 per cento), l'Italia (113 per cento) o anche la Grecia (98 per cento), ecc. Se necessario, i giganti bancari americani altamente qualificati hanno persino utilizzato leggendarie tecniche finanziarie e contabili innovative per lo scopo. Né era necessario che la futura banca comune (BCE) fosse soggetta al controllo paritario degli Stati membri. Lascia che sia anche leggendariamente indipendente, soprattutto dagli interessi europei. Anche la Lettonia, e tra i suoi leader, compaiono sempre più spesso ex governatori delle banche centrali dei paesi membri entrati clandestinamente nell'eurozona con tecniche innovative, come l'italiano Draghi o il greco Papademos.

Quando è stato introdotto l'euro, non è successo altro che una buona parte dell'ex massa euro-dollaro è stata convertita nella nuova moneta, l'euro. I padroni del dollaro vigilavano anche sulla "correttezza" del cambio. Le iniziali fluttuazioni indesiderate dei tassi di cambio sono state superate con grande sforzo. Anche i vent'anni dal 1999 sono molto illustrativi. Invece dell'auspicata coesione, le economie dei paesi appartenenti all'Eurozona sono molto più divise che mai. Si formò il gruppo dei vincitori e dei vinti. Il principale vincitore è la Germania, i perdenti sono i paesi dell'euro meridionale.

L'euro è sufficientemente debole per i tedeschi e molto forte per i meridionali, motivo per cui si è realizzato il cronico indebitamento dei meridionali. Ci sono anche molti nuovi Stati cronicamente indebitati (il debito della Francia è salito al 113 per cento, quello della Spagna a 116, quello del Portogallo a 126, quello della Grecia a 199 e quello dell'Italia al 150 per cento). In connessione con la crisi finanziaria del 2008-09, è stato anche rivelato chi è veramente il capo nell'eurozona. Non è stata la BCE, ma la Fed a salvare dal collasso le principali banche europee con trilioni di dollari.

Dovremmo anche parlare degli ultimi sviluppi. I fondi di recupero post-covid parlano già di debito comune euro-europeo. Nascono inevitabilmente parallelismi storici e dibattiti. A quel tempo, questo è accaduto per un pelo con gli ex tredici stati americani indipendenti. L'idea del brillante finanziere Hamilton di centralizzare i debiti fu accettata dagli stati. Da allora, l'essenza dello stato federale americano è stato il debito comune.

La proliferazione cronica di questo non è certo nell'interesse degli americani, ma è molto nell'interesse dei padroni del dollaro privato, poiché finora hanno finanziato le istituzioni e le azioni necessarie alla loro espansione internazionale da qui sotto la copertura della bandiera americana. L'onere del debito, invece, viene trasferito ai contribuenti americani. Più di recente, il presidente Biden ha insistito per aumentare le tasse sulle società, ovviamente per coloro che operano negli Stati Uniti. Ecco perché sarà obbligatorio per gli altri - noi compresi - farlo, in modo che molte aziende che pagano le tasse dall'America non perdano le ruote a causa delle tasse elevate.

I padroni del dollaro privato hanno bisogno di molti nuovi portatori di fardelli. L'UE è una destinazione ideale. Nei tempi antichi si diceva che i greci dovrebbero essere sospettati anche se portano doni. Márki-Zay e il suo team ci promettono l'euro come regalo. Ti porterebbe in un fiume pieno di vortici. Cosa ne pensiamo, cosa ci succederebbe, se ci classificassimo velocemente con i tedeschi vincitori di euro o con i perdenti, meridionali cronicamente indebitati? La risposta è facile, quindi anche l'opposizione globalista interna dovrebbe essere sospettata se vuole portare un regalo. Danesi, svedesi e britannici si sono svegliati in tempo, mentre cechi e polacchi sono ancora sospettosi. Non dobbiamo nemmeno stare tra i sinistri, come abbiamo fatto diverse volte dal 1990.

Autore: economista Imre Boros

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus