Mentre i politici a capo degli Stati membri dipendono direttamente dalle persone che li eleggono, i leader dell'impero devono solo rispondere ai loro servitori all'estero.

Rana Dasgupta (nato nel 1971) è un noto scrittore di fantascienza di genitori indù e britannici. I suoi romanzi e gli scritti di analisi dei fatti suscitarono entusiasmo e portarono premi all'autore già negli anni '10. Nei suoi studi solleva le grandi questioni del XXI secolo: tra queste il futuro del sistema dello stato-nazione. Spesso ci imbattiamo nelle sue affermazioni nelle discussioni sulla globalizzazione, quindi penso che sia importante riflettere noi stessi sulle sue affermazioni.

Dopo le nazioni (2021) sulla futilità degli stati-nazione, è eloquente anche nel titolo, che significa: "Ciò che viene dopo le nazioni" e La maggioranza silenziosa (2020) , ovvero: "La maggioranza silenziosa" è il luogo di nascita di molti risultati adatti a discussioni sostanziali. , il Demise of the nation state: "The fall of the nation state" (2018) , apparso sul Guardian e che ha fatto molto rumore, sembra ancora più fondamentale I fenomeni di crisi che ci hanno accolto da allora rendono sempre opportuna la contestabilità della sua analisi.

Nel suo articolo, Dasgupta esordisce dicendo che i politici che vogliono scoraggiare l'immigrazione lo fanno in sostituzione; distogliere l'attenzione dall'indebolimento dei governi locali. Anche se ovviamente commette un errore proprio in questo punto d'angolo; poiché sappiamo per esperienza che, rispetto a questo, l'esperienza primaria è che il bisogno di sicurezza dei residenti delle aree colpite viene annientato dal massiccio afflusso di animali selvatici. Il sistema di Orbán, ad esempio, non accenna a indebolirsi, ed è proprio con questo che è riuscito a scongiurare le moltitudini provenienti dal terzo mondo. E poiché ha avuto successo, è diventato ancora più forte.

Poi si alterna con le forze che rifiutano il funzionamento della cosiddetta democrazia liberale; è così che vede il movimento Brexit e l'ascesa al potere di Trump. Tuttavia, non sembra essersi notato che il processo non è nato dal nulla: il movimento intellettuale e poi politico dell'Illuminismo ha attaccato l'edificio della religione, e questo è continuato oggi con la guerra contro i valori borghesi. In altre parole, è iniziato con la persona aggredita che cercava di resistere. E l'autore ha torto quando afferma che - i governi di Myanmar, India e Ungheria, che non sono affatto simili tra loro, ma che gli sono ancora vicini, costruiscono le loro politiche sulla conservazione di una sorta di etnico-religioso purezza. (Con questo tutto imbrattato con lo smalto del fascismo.)

Almeno nel caso dell'Ungheria, sappiamo che non ci siamo posti la "purezza" della nostra visione del mondo, ma la protezione della parte esistente della nostra autodeterminazione. (Proprio come non vogliamo l'autonomia degli ungheresi oltre confine per il bene di una qualche separazione aristocratica, ma per il bene dell'autoamministrazione intatta delle comunità.) Che tenere lontano coloro che cercano di invadere con la forza non argina dalla xenofobia è dimostrato al meglio dalla disponibilità dell'Ungheria ad accogliere gli ucraini che stanno effettivamente fuggendo dai pericoli della guerra. Quelli che provengono dal paese dove i diritti comunitari dei nostri fratelli e sorelle ungheresi che vi risiedono sono costantemente negati.

Secondo Dasgupta, è davvero anti-straniero proteggere i confini con recinzioni; e l'affermazione della sovranità non è altro che la forma delle battaglie post-difesa associate al crollo degli stati-nazione. Quindi, mentre crede che l'essenza del problema sia che i governi degli Stati nazionali non sono più in grado di mantenere il controllo nelle loro mani, perché una parte significativa delle cose che decidono la vita di tutti i giorni sono decise sopra le loro teste, penso che il problema è con la sussidiarietà, con la capacità dei cittadini di gestire i propri affari l'effettivo scarto del proprio diritto (secondo il principio di sussidiarietà, tutte le decisioni e l'attuazione devono essere prese al livello più basso possibile, dove hanno la massima competenza - ndr. ) per il bene della costruzione dell'impero. Nel caso dell'UE, la crisi economica del 2008, le migrazioni, l'epidemia di covid e la guerra in Ucraina sono una serie di sfide che avrebbero dovuto essere risolte a livello sovranazionale o almeno internazionale, ma ciò non ha avuto successo . Un controesempio è la Grecia: dove la vita si è fermata sotto il giogo del FMI. Ebbene, da tali esperienze - e non sulla base della nebbia della visione del mondo - la percezione dello stato-nazione si è rafforzata.

Secondo il nostro autore, il quadro istituzionale costruito per la cooperazione degli stati-nazione si sta indebolendo perché non ci sono conseguenze sostanziali per la violazione delle regole. Non se è commesso da società giganti o dai signori del mondo finanziario, ma questi non rientrano in primo luogo nel quadro dello stato-nazione! Suggerisce che quei disgraziati che vogliono entrare nel nostro paradiso terrestre saranno puniti. Non gli viene nemmeno in mente che ciò non avvenga sotto forma di regolare immigrazione individuale, ma sotto forma di violenta invasione di massa, che comporta la disgregazione sociale nel mondo occidentale e l'abbandono della gestione dei problemi nella patria abbandonata. Non sta parlando dell'intenzione di sovvertire le società occidentali, del traffico organizzato di esseri umani. Afferma che lo stato-nazione non è in grado di dare una risposta significativa a questo problema. NO? Dopo tutto, la barriera di confine vale già la pena, così come il programma Hungary Helps. Quindi, insieme.

Nel frattempo, la seduzione continua alle nostre spalle, dice il flauto dell'acchiappatopi di Hammeln. E questo non ha significative di ritorsione. Se i leader dell'UE o, come abbiamo visto con l'elezione di Biden, i leader americani violano la democrazia, beh, non c'è punizione per questo!

Senza tener conto di ciò, il nostro autore può tranquillamente affermare che con l'indebolimento del centro nei singoli paesi, le entrate fiscali vengono meno e i servizi statali si deteriorano o vengono esclusi, siano essi istruzione, sanità o forze dell'ordine. Allo stesso tempo, le esigenze del pubblico vengono soddisfatte sempre più dalle aziende private, e quindi dipende sempre meno dalla volontà dei governi nazionali. Lo abbiamo sperimentato anche negli accordi di PPP che continuano a saccheggiare il Paese sotto i governi di sinistra...

Nei servizi pubblici il principio del profitto spesso non funziona. Ecco perché era necessario, ad es. nazionalizzare nuovamente le ferrovie britanniche dopo la grande privatizzazione. O il servizio energia con noi. Perché la domanda qui è come soddisfano i bisogni del pubblico. Vale a dire: su base aziendale. Lo abbiamo visto nella lotta per la selezione dei vaccini durante l'epidemia, o nei prezzi dell'energia alle stelle in tutto il mondo! Un controesempio è la riduzione delle spese generali ungherese. Laddove non hanno agito secondo il modello ungherese, ora raccomandano una sostanziale riduzione dell'uso del riscaldamento e dell'acqua calda negli edifici residenziali. E il fatto che gli stati nel mondo globalizzato non siano in grado di riscuotere le tasse in modo efficace, e quindi i servizi migliori debbano essere acquistati sempre più a pagamento da società private, è controbilanciato dalla quasi piena occupazione raggiunta in Ungheria e dalla connessione informatica del traffico merci all'ufficio delle imposte. Questo è senza dubbio l'intervento dello Stato nei processi di mercato, ma ha funzionato!

Infine, l'autore sostiene che l'ordine mondiale derivante dalla pace di Vestfalia del 1648 è un'idea completamente europea, e sebbene il II. Dopo la seconda guerra mondiale si è diffuso in tutto il mondo, ma a seguito di arbitrarie divisioni territoriali, è stato accompagnato dalla separazione dei gruppi etnici e dalla forzatura di popolazioni miste in un unico stato. In altre parole, in realtà non sono stati-nazione. Ma allora i loro problemi operativi non possono essere considerati come derivanti dallo stato nazionale! Uno stato-nazione è sostenuto da una comunità.

Si tratta di qualcos'altro. Le guerre per procura degli imperi possono essere combattute su tali mosaici di territorio. Lo sterminio di milioni di vite umane non è quindi un risultato del sistema dello stato-nazione, ma risiede negli sforzi di "divide et impera" delle grandi potenze. Gli imperi hanno davvero bisogno di guerre per procura, prendiamo la Corea, il Vietnam o, più recentemente, l'Ucraina.

Dasgupta suggerisce quindi quanto segue.

I redditi devono essere distribuiti in modo più equo tra gli stati, perché altrimenti le enormi differenze porteranno a nuove guerre e flussi di profughi. In sostanza, sta proponendo un gigantesco budget sovranazionale. (Nel frattempo, anche i membri dell'UE si stanno succhiando i denti dal pagamento dell'1 per cento.) I governi nazionali devono essere costretti a rispettare regole comuni. Secondo lui, una tale supervisione internazionale può acquisire autorità democratica solo se le attuali regole di cittadinanza vengono abolite; perché le elezioni degli Stati-nazione non sono adatte a controllare democraticamente le istituzioni che vigilano sugli Stati-nazione. Secondo Dasgupta, le suddette aspirazioni sono già apparse tutte in un sistema abbastanza ampio: l'Unione Europea. Anche se ora l'UE è imperfetta e non sembra andare nella direzione del rafforzamento, offre comunque esempi di principio all'attenzione del mondo intero.

D'altra parte, possiamo dire dall'interno che il problema principale è che l'elezione dei leader europei non ha nulla a che fare con la rappresentanza popolare. Pertanto, se i leader non rispettano il mandato democratico e causano insoddisfazione di massa, non ci sono conseguenze, soprattutto a capo della nostra Unione. (Come abbiamo visto di recente in relazione alle accuse di corruzione contro Stella Kyriakídis, la commissaria europea per la salute, che ha anche firmato i contratti sui vaccini.) Se non sei soddisfatto di loro, puoi essere sostituito - dalla gente: ecco cosa il popolo della Gran Bretagna ha deciso in Brexit. Mentre i politici a capo degli Stati membri dipendono direttamente dalle persone che li eleggono, i leader dell'impero devono solo rispondere ai loro servitori all'estero.

Almeno questo è ciò che suggerisce la nota immagine idilliaca del bacio tra Jean-Claude Junker e il finanziere americano György Soros.

András Kelemen

Immagine di presentazione: Rana Dasgupta / hiap.fi