Scrivo note satiriche da un buon quarto di secolo, ma la realtà supera regolarmente la fantasia, non devo nemmeno inventare situazioni assurde, perché la vita le produce - leggi l'articolo di Zsolt Ungváry su Vasárnap.hu.
Boris Johnson ha dichiarato più di una settimana fa che "la Gran Bretagna potrebbe reinsediare decine di migliaia di richiedenti asilo in Ruanda come parte di una nuova partnership". L'essenza di ciò è che chiunque sia arrivato illegalmente in Gran Bretagna dal 1° gennaio di quest'anno può ora essere trasferito in Ruanda, nell'Africa centrale.
Viktor Orbán autorizzato per la quarta volta da due terzi, che da molti anni sostiene che il problema dell'emigrazione deve essere risolto a livello locale e che i nostri paesi devono essere protetti in qualche modo (diciamo con una recinzione) da migrazioni incontrollabili e su larga scala. Ma no, sembra serio.
Prima di tutto, le persone cercano su Internet ciò che devono sapere sul Ruanda, perché se è diventato un attore così importante, informiamoci. Qualche conoscenza superficiale può essere raccolta da Wikipedia, ma temo che neanche il governo britannico abbia approfondito l'argomento, poiché possiamo ricordare che il loro ministro degli Esteri ha recentemente confuso Rostov e Voronezh, che sono significativamente più vicine, con Donetsk e Luhansk, e l'Ucraina degli Stati Uniti con l'Ungheria.
Ruanda nel XIX secolo Era ancora una colonia tedesca nel XIX secolo, e in seguito divenne proprietà dei belgi, la cui politica contribuì pesantemente al conflitto tutsi-hutu, che portò a uno dei più sanguinosi genocidi della fine del XX secolo. La domanda è: se gli hutu tolleravano anche i tutsi, che vivevano con loro da molto tempo, così duramente da ucciderne centinaia di migliaia, che tipo di accoglienza troveranno gli arrivi casuali di tutti i tipi di gruppi etnici?
Il territorio del Rwanda è poco più di un quarto di quello dell'Ungheria, con 12 milioni di abitanti, pari a 4,5 volte la densità abitativa. Per inciso, questa è quasi il doppio della densità di popolazione della Gran Bretagna. È interessante che, ad esempio, il Wyoming (2 persone/chilometro quadrato), l'Idaho (6 persone/chilometro quadrato) o persino la Nuova Zelanda (18 persone/chilometro quadrato) negli Stati Uniti non siano una soluzione.
In particolare, l'azione ha in serbo spiacevoli sorprese per quei migranti che magari sono partiti dal Sud Sudan, sono arrivati in Europa amaramente in mesi e poi, come in Chi si chiama alla fine, sono rispediti alla zona di partenza con un singolo colpo.
Dal 1 marzo ci sono buone probabilità che un gran numero di rifugiati ucraini possa essere arrivato illegalmente nel paese insulare, saranno inviati anche in Ruanda?
E se all'improvviso tutti i paesi decidessero di sistemare i loro migranti non necessari in Ruanda? I danesi hanno già saputo che, secondo l'articolo di Magyar Nemzet, "Copenhagen ha avviato negoziati con il Ruanda sullo sviluppo di una procedura in base alla quale i richiedenti asilo che arrivano in Danimarca sarebbero trasferiti nel paese dell'Africa centrale". Si adatteranno tutti al piccolo paese? Soprattutto considerando che alcuni degli esemplari rimanenti del gorilla di montagna in pericolo di estinzione vivono lì. Dovrebbero anche essere trasferiti in un luogo sicuro.
È vero, sarebbe un gran casino, perché non ci limitiamo a sistemare animali qua e là.
Fonte: Vasárnap.hu
Autore: Zsolt Ungváry
(Immagine di intestazione: worldwildlife.org )
