La terra viene ancora sottratta agli ungheresi in Slovacchia sulla base dei decreti di privazione dei diritti civili del 1945 - e gli organismi dell'UE ancora non ne vogliono sapere. L'eurodeputato di RMDSZ Vincze Loránt rappresenta costantemente il caso nei forum dell'UE.

"La stragrande maggioranza dei tedeschi e degli ungheresi deve lasciarci. Questa è la nostra decisione finale... La nostra gente non può più vivere in una patria comune con tedeschi e ungheresi". Il presidente cecoslovacco Edvard Beneš ha seguito le parole pronunciate il giorno della vittoria, il 9 maggio 1945: ha registrato 13 dei 143 decreti presidenziali emanati tra il 14 maggio e il 27 ottobre

la colpa collettiva di tedeschi e ungheresi. In altre parole, ogni tedesco e ungherese, dal bambino di un giorno al vecchio, è responsabile degli orrori della seconda guerra mondiale.

Di conseguenza, la privazione totale della proprietà e dei diritti attendeva allora i circa tre quarti di milione di ungheresi negli altopiani, oltre agli omicidi di massa, alle deportazioni e ad altre privazioni di diritti commessi dalle autorità cecoslovacche, nel quadro dello "scambio di popolazione" finalmente negoziato, approssimativamente

Significava il reinsediamento di 70-80mila ungheresi in Ungheria e la confisca delle loro grandi proprietà rimaste in Cecoslovacchia.

Dopo la tragedia, non solo non ci sono state scuse né dalla Repubblica Ceca né dalla Slovacchia, ma i decreti di colpevolezza collettiva facevano parte dell'ordinamento giuridico slovacco e nel 2007 ne hanno anche rafforzato la portata, creando una situazione simile, per esempio, alla mantenimento delle leggi ebraiche precedenti al 1945 qualcuno sarebbe stato uno spadaccino accanto a lui.

Tuttavia, né durante l'adesione all'Unione europea né dopo è venuto in mente agli organi dell'UE che una legge di esclusione sulla base dell'origine potesse essere problematica.

Tuttavia, il nostro vicino del nord è andato anche oltre, sebbene la base della sua argomentazione sia stata per molto tempo che, sebbene i decreti Beneš facciano parte dell'ordinamento giuridico, non vengono applicati. Tuttavia, la realtà mostra l'esatto contrario.

Come se stessimo vivendo nel tempo delle leggi ebraiche. Lo Slovak Land Fund (SPF) è, tra l'altro, in relazione alla costruzione di autostrade intorno a Bratislava,

Dal 2018 si è appropriato di ampi tratti di terreno proprio con riferimento ai decreti Beneš.

Ci sono anche stime secondo le quali dal cambio di regime potrebbero essere stati presi fino a 50.000 ettari o più di terra - quelli che si sono "dimenticati" di confiscare nel 1945-46 sono stati successivamente sostituiti.

Di questi, i proprietari e gli eredi solo raramente sono andati in tribunale: uno dei casi più memorabili è stato quello di Miklós Bosits, che ha ereditato l'area forestale vicino a Bártfa, contro il quale il Corpo Forestale dello Stato ha avviato una causa sulla base dei decreti Beneš nel 2009, utilizzando gli strani poteri del procuratore generale slovacco - dopo che la silvicoltura ha perso in primo e secondo grado - ha rapidamente deciso che l'area doveva essere sottratta a Bosits. Inoltre, "per preservare la sicurezza giuridica e l'autorità dello Stato", si dovrebbe far finta che fosse già stato tolto nel 1945.

Bosits ha fatto appello alla Corte costituzionale slovacca, da dove si è ripresa, e alla fine la Corte europea dei diritti dell'uomo ha giudicato - principalmente a causa della licenza del procuratore generale - che si era verificato un "errore che minacciava la certezza del diritto". Allo stesso tempo, l'importante sentenza costitutiva del precedente affermava: in effetti, i decreti sono in vigore e anche nel 21° secolo gli ungheresi sono privati ​​della loro proprietà sulla base del fatto che sono ungheresi.

Recentemente, ha ricevuto il modello di risposta dal ramo del commissario UE Didier Reynders, secondo "n. 104/1945 del Consiglio nazionale della Repubblica slovacca. S. La sua decisione (...) è un atto giuridico storico fatto dalle autorità nazionali prima dell'adesione all'Unione europea."

Sebbene la risposta sia stata firmata da Reynders, e la sua posizione possa sembrare irrimediabilmente anti-ungherese, secondo Loránt Vincze, non è necessariamente così.

"Ho la sensazione che non lo sappiano, soprattutto che hanno ancora effetti legali. Quando glielo diciamo, i partner inizialmente pensano che si tratti di una sorta di attaccamento emotivo da parte degli ungheresi degli altipiani al caso, ma quando diciamo loro che l'effetto legale che continua fino ad oggi significa che la terra concreta viene confiscata , e la terra precedentemente confiscata ma non registrata viene ora registrata e trasferita a nome dello stato, i partner sono molto sorpresi.

Dopotutto, questo non può rientrare in alcun modo, né nel quadro dell'UE, né nel quadro giuridico del funzionamento di uno stato normale", ha spiegato il rappresentante dell'eurodeputato al nostro giornale.

"Ho visto che i decreti hanno un impatto legale molto forte, finora i processi si sono svolti presso la corte dei diritti umani di Strasburgo - è tecnico, non ha avuto abbastanza pubblicità e quindi le persone coinvolte non hanno sentito alcuna pressione politica ; ecco perché ho suggerito al partito Upland Alliance di essere più espliciti, raccogliere i casi e far parlare i cittadini danneggiati, in questo modo sarebbe diventato visibile a Bruxelles e anche alle istituzioni dell'UE", incoraggia il partito Upland ungherese .

Il successo non viene da solo; come afferma Loránt Vincze: "Ciò richiede determinazione e azione comune".

Fonte e articolo completo: mandiner.hu

Immagine di presentazione: Pál Csáky