Nella comunicazione politica interna, l'opposizione al governo Fidesz è chiamata sinistra, e nell'Europa occidentale di solito sono i socialdemocratici, i verdi, i liberali e persino la sinistra attuale, come il tedesco Die Linke - si legge in Magyar Hírlap, nell'analisi di Károly Lóránt.

Tuttavia, questa classificazione di questi partiti è molto lontana dalla realtà e può creare confusione, ad esempio nel contesto domestico è più corretto parlare di globalisti o atlantisti e nazionalisti, similmente a come le tendenze popolari-nazionaliste e urbaniste erano separate tra i due guerre mondiali.

Dopo il programma di Bad Godesberg del 1959, i socialdemocratici tedeschi, che possono essere considerati un modello nell'Europa occidentale, rifiutarono la lotta di classe, la tesi dell'opposizione fondamentale tra le classi sfruttatrici e sfruttate, e credettero che il socialismo sarebbe stato realizzato attraverso le riforme durante la cooperazione democratica di tutte le classi e strati sociali. La loro comprensione divenne il programma caratteristico dei partiti di sinistra occidentali saliti al potere: l'economia sociale di mercato.

Nei decenni però la base sociale della sinistra democratica, la classe operaia, è praticamente scomparsa , ma il partito è rimasto , ma separato dalla sua base sociale, ha continuato a svilupparsi autonomamente, dimenticando sempre più i problemi di chi vive di salari e stipendi , e ha abbracciato ideologie estreme come l'insegnamento della Scuola di Francoforte, la società aperta di Karl Popper, l'ideologia di genere o la mania climatica. John Schindler ha definito questa sinistra la sinistra culturale.

Allo stesso modo, con la perdita di peso dello strato imprenditoriale nazionale a causa della globalizzazione, anche la destra si è trasformata in una destra "grande-capitalista" (nel termine di Schindler diritto corporativo), che non era più interessata agli affari nazionali, nazionali cultura, o garantire gli elementi essenziali dello stato-nazione. Le due parti, separate dalle loro radici, si sono ritrovate oggi al servizio degli interessi globalisti e rifiutando le aspirazioni nazionali. Costituiscono lo strumento politico-esecutivo del potere di fondo che le finanzia. Pertanto, non c'è da stupirsi che, ad esempio, siano chiaramente interessati a intensificare il conflitto russo-ucraino, poiché l'obiettivo è in realtà imporre la volontà della potenza di fondo alla Russia.

Oltre alla sinistra culturale, tuttavia, ci sono gruppi di sinistra più piccoli che sono rimasti fedeli agli ideali originari di sinistra, che includevano l'opposizione alla stessa NATO, ma soprattutto alla sua espansione dopo il crollo dell'Unione Sovietica. Le posizioni di due di queste organizzazioni sono presentate di seguito. Uno è il gruppo Euromemorandum di poche centinaia di economisti, che da un quarto di secolo critica la politica neoliberista dell'Unione Europea, e l'altro è il gruppo di esperti riuniti intorno al quotidiano internet di sinistra francese Le Monde Diplomatique, che pubblica di volta in volta piccoli studi oltre alle notizie quotidiane.

Il gruppo Euromemorandum riunisce economisti di una ventina di paesi che desiderano fornire un'alternativa alla politica neoliberista per l'Unione europea. Ogni anno pubblicano rapporti in cui criticano le politiche del sindacato e in questi si occupano di quale tipo di politica, secondo loro, servirebbe gli interessi degli strati sociali più ampi. La relazione 2022 dedica un capitolo a parte alla guerra che infuria in Ucraina, spiegandone le ragioni e cosa dovrebbe fare l'UE al riguardo.

Il memorandum, dopo aver condannato l'attacco all'Ucraina, sottolinea anche che l' espansione a est della Nato, nonostante le promesse dell'ex presidente degli Stati Uniti George HW Bush e del suo segretario di Stato James Baker, rappresenta una minaccia per la sicurezza della Russia. I russi la vedevano sempre più così dopo la guerra in Iraq e le rivoluzioni colorate, che portarono all'occupazione della penisola di Crimea e poi all'attacco all'Ucraina. Questo, insieme al livello senza precedenti di sanzioni contro la Russia, ha portato il mondo sull'orlo di una guerra nucleare...

... Lo studio di Le Monde Diplomatique, pubblicato nel febbraio 2022, ma prima dello scoppio della guerra, con il titolo Ucraina e Russia, la strada verso la guerra, colpisce una nota simile. Secondo lo studio, la fine del Patto di Varsavia avrebbe dovuto logicamente portare allo scioglimento della NATO, creata per contrastare la "minaccia sovietica". Questo momento ha offerto una grande opportunità per creare un nuovo sistema di cooperazione europea per l'integrazione dell'"altra Europa" cercando relazioni più strette con l'Occidente. Il momento sembrava particolarmente favorevole poiché l'élite russa, forse mai più filo-occidentale, accettò la disintegrazione del suo impero senza combattere. Ma le proposte in tal senso, principalmente dalla Francia, sono state ritirate sotto la pressione degli Stati Uniti.

Károly Lóránt

immagine: 2022plus

La NATO, che nel 1999 ha celebrato il suo cinquantesimo anniversario, ha effettuato la sua prima espansione ad est (Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca) e ha annunciato che continuerà ad espandersi fino ai confini della Russia. Allo stesso tempo, la NATO ha lanciato una guerra contro la Jugoslavia, che ha trasformato l'organizzazione da un'alleanza difensiva in un'alleanza offensiva, in palese violazione del diritto internazionale. L'élite russa, che aveva puntato così tanto sull'integrazione occidentale del proprio Paese, si è sentita tradita: la Russia non è stata trattata come un partner degno di ricompensa per l'eliminazione del sistema comunista, ma come il grande sconfitto della Guerra Fredda , che ha dovuto pagare il prezzo geopolitico della sua sconfitta.

Dopo essere salito al potere nel 2000, Putin ha compiuto diversi gesti di buona volontà nei confronti di Washington. Ha accettato il dispiegamento temporaneo di basi americane in Asia centrale, ha chiuso le basi dell'era sovietica a Cuba e ha ritirato le truppe russe dal Kosovo. In cambio , la Russia voleva che l'Occidente accettasse che la regione post-sovietica, che considerava il suo cortile, appartenesse alla sua sfera di influenza.

Mentre i paesi dominanti dell'Unione Europea, Francia e Germania, erano pronti ad accettarlo, gli Stati Uniti lo rifiutarono e cercarono di aiutare i governi favorevoli alla NATO a salire al potere sostenendo le rivoluzioni "colorate" in atto nella regione post-sovietica . Al vertice NATO di Bucarest nell'aprile 2008, gli Stati Uniti hanno esercitato una forte pressione sui propri alleati europei affinché sostenessero le offerte di Georgia e Ucraina di aderire alla NATO, anche se la maggioranza degli ucraini all'epoca si opponeva all'adesione alla NATO.

Alla fine del 2013, l'Europa e gli Stati Uniti hanno sostenuto le proteste che Viktor Yanukovich , la cui elezione nel 2010 è stata riconosciuta come conforme agli standard democratici. Mosca ha visto l'Occidente come un sostenitore di un colpo di stato per portare l'Ucraina nell'ovile occidentale ad ogni costo. Successivamente, la Russia ha visto il suo intervento in Ucraina - l'annessione della Crimea e il sostegno militare non ufficiale ai separatisti del Donbass - come una risposta legittima al colpo di stato filo-occidentale di Kiev.

Il Protocollo di Minsk, firmato nel settembre 2014, ha dato a Francia e Germania l'opportunità di riprendere il controllo degli eventi e cercare una soluzione negoziata al conflitto, ma questa è stata bloccata dagli Stati Uniti. Agli europei occidentali, in particolare alla Francia, mancava la visione e il coraggio politico per bloccare le iniziative più provocatorie dell'America o per avanzare una proposta che impedisse il riemergere di linee di frattura nel continente.

Fin qui si potrebbero citare lo studio, e altri, come l'icona del pensiero di sinistra, Noam Chomsky , che in un'intervista della scorsa settimana si è espresso contro l'allargamento a est della Nato, aggiungendo che Donald Trump è l'unico statista occidentale che potrebbe porre fine la guerra.

La guerra non è quindi una questione di sinistra occidentale, ma aggiungiamo che non lo è nemmeno di destra. L'iniziatore e la forza motrice dei passi che portano alla guerra è il potere di fondo che controlla i deboli politici occidentali che tradiscono gli interessi europei.

Fonte: Magyar Hírlap

Autore: economista Károly Lóránt

Puoi leggere l'articolo di opinione completo qui.

(Immagine di intestazione: nato.int)