Teorici come Antonio Gramsci e György Lukács giunsero alla conclusione che l'ideologia cristiana accecava la classe operaia.

Alla conferenza dell'Unione dei conservatori americani a Budapest, Viktor Orbán ha elencato 12 punti, la cui osservanza e il cui seguito sono la via per le idee conservatrici, preferirei metterla come l'applicazione del buon senso.

Ogni punto è importante, ma vorrei sottolineare i propri media (punto 4), costruire comunità (punto 11) e costruire istituzioni (punto 12). Oltre a queste, come punto a parte, tratterei la critica delle idee che dominano la politica mainstream europea, che richiede un lavoro in parte filosofico (ideologico) e in parte scientifico. Studiando come ingegnere elettronico all'università, odiavo oltre misura le materie ideologiche, in particolare l'economia politica del socialismo, che era cinquecento pagine di confusione, ma decenni dopo, già come giornalista, ho dovuto rendermi conto che le materie ideologiche sono davvero importanti, perché le tendenze politiche che influenzano fondamentalmente la vita delle persone e delle società sono filosofiche determinate dai fondamenti.

Ho anche imparato dagli innumerevoli dibattiti a cui ho preso parte all'Ufficio Urbanistica all'epoca che l'esito finale del dibattito è deciso dagli assunti di base, dagli assiomi di partenza, perché tutto il resto sono solo deduzioni logiche. Quindi, se vogliamo confutare qualcosa, vogliamo agire contro qualcosa, allora i presupposti di base devono essere confutati, se possibile (quando si tratta di questioni che possono essere dimostrate), o respinti, quando si tratta di questioni di valori. Per fare un esempio comprensibile, durante il cambio di sistema, il semplice presupposto che "come sappiamo, lo stato è un cattivo proprietario" ha giustificato la distruzione dell'industria ungherese e della base di ricerca dietro di essa, che risale a cento anni fa.

O oggi, l'ipotesi (non provata) che la temperatura della Terra dipenda esclusivamente dalle emissioni di anidride carbonica dell'attività umana giustifica la politica energetica completamente irrazionale della leadership dell'Unione Europea, che sta distruggendo l'economia europea, a cui la guerra russo-ucraina - il viene utilizzata anche la politica delle sanzioni.

L'impatto diretto della filosofia è chiaramente visibile nel procedimento sullo stato di diritto avviato contro l'Ungheria, dietro il quale si cela un sistema di idee le cui radici risalgono a cento anni fa, in particolare al 1923, quando fu fondato l'Istituto per la ricerca sociale nell'ambito dell'Università Goethe di Francoforte sul Meno. William S. Lind, uno storico americano "paleoconservatore" in Chi ha rubato la nostra cultura? - Nel suo articolo Who Stole Our Culture, traccia fin dall'inizio come la tendenza filosofica iniziata con Marx e György Lukács e successivamente caratterizzata dai nomi di Max Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse e altri abbia portato al risveglio, genere e altri movimenti simili che mettono sotto pressione la loro impronta sulle nostre vite di oggi.

Ma prima di arrivare alla conclusione, vale la pena citare le prime righe dell'articolo di Lind, che sembra piuttosto strano per la nostra generazione, per la quale l'America era la stessa terra di libertà, prosperità, opportunità illimitate, democrazia, in netto contrasto con il Rákosi e poi il primo Kádár con la sua pratica domestica. Lind inizia: “Qualche volta nell'ultimo mezzo secolo, qualcuno ha rubato la nostra cultura. Solo cinquant'anni fa, negli anni '50, l'America era un posto fantastico. Era sicuro. Era giusto. I bambini hanno ricevuto una buona istruzione nelle scuole pubbliche. Anche i padri della classe operaia portavano a casa un reddito della classe media, così le madri potevano restare a casa con i figli. I programmi televisivi riflettevano sani valori tradizionali. Dov'è finito tutto?

Il cambiamento iniziò quando teorici come Antonio Gramsci e György Lukács conclusero dopo la prima guerra mondiale, quando la classe operaia dell'Europa occidentale non era disposta a impegnarsi nella lotta di classe marxista, che l'ideologia cristiana aveva accecato la classe operaia a tal punto che poteva non riconoscere i suoi veri interessi marxisti, quindi l'obiettivo strategico principale è la distruzione del cristianesimo e della cultura occidentale - da qui la definizione della tendenza come marxismo culturale. La Scuola di Francoforte sviluppò un potente strumento per "trascurare" la cultura occidentale, che chiamò "teoria critica". Qual era questa teoria?

Il fatto che tutte le istituzioni tradizionali, a cominciare dalla famiglia, siano state sottoposte a continue critiche. Nel suo libro estremamente influente The Authoritarian Personality, pubblicato nel 1950, Adorno ha collegato le opinioni tradizionali sulla moralità sessuale, i rapporti tra uomini e donne e le questioni che riguardano la famiglia con il sostegno del fascismo, da qui la frequente stigmatizzazione di coloro che non erano d'accordo con loro come fascisti . L'insegnamento marxista tradizionale degli antagonismi di classe è stato trasformato in antagonismi tra certi gruppi, in cui gli oppressori non sono più capitalisti ma uomini bianchi eterosessuali, e gli oppressi sono donne, neri e tutti i tipi di minoranze sessuali.

Il marxismo culturale ha utilizzato la filosofia della rivalutazione dei valori di Nietzsche, secondo la quale i valori esistenti non dovrebbero essere semplicemente criticati o distrutti, ma trasformati nei loro opposti, creando così nuovi valori e lasciando che quelli vecchi cadano in disuso. In questo modo, tutti i vecchi vizi diventano virtù e tutte le vecchie virtù diventano vizi. L'omosessualità va bene e va bene, ma chi crede che uomini e donne debbano avere ruoli diversi nella società è un malvagio, un fascista. Nel suo saggio Oppressive Tolerance, Marcuse dà un nuovo significato alla tolleranza, secondo cui la tolleranza tradizionale e universale è oppressiva, e la vera tolleranza può essere realizzata solo da minoranze che sono radicalmente intolleranti all'oppressione (e alle tradizioni) esistenti. Il saggio è un capolavoro di come i valori esistenti possano essere trasformati nel loro opposto.

Nel corso della "lunga marcia verso le istituzioni", le idee culturali marxiste hanno realmente occupato le istituzioni, in primis le università, ma anche gli uffici pubblici e le istituzioni giudiziarie nell'ultimo mezzo secolo. Lind è piuttosto pessimista su come cambiare la situazione, considera la riconquista delle istituzioni senza speranza fin dall'inizio e propone invece la creazione di nuove istituzioni.

Non sarei così pessimista, ma ci sarebbe sicuramente bisogno di una critica del marxismo culturale che facesse notare che esso non è altro che la dittatura intollerante della minoranza sulla maggioranza, e offrisse invece una filosofia che - specialmente per la generazione più giovane - potrebbe ripristinare un sistema di valori tradizionale al servizio della società nel suo insieme, come rappresentato da filosofie religiose per migliaia di anni.

Affrontare il marxismo culturale intollerante e antisociale è forse il più importante, ma ci sono anche politiche molto più pratiche che influenzano la nostra vita economica e sociale quotidiana che dobbiamo affrontare, una delle quali è l'incessante centralizzazione della leadership dell'UE. L'obiettivo che si prefiggono è uno Stato federale europeo, ma le cui condizioni non sono date.

Questo è immediatamente chiaro se confrontiamo l'UE con, diciamo, gli Stati Uniti o la Repubblica federale di Germania: non c'è una lingua comune, nessuna memoria storica comune, non c'è abbastanza solidarietà, nessun interesse di politica estera comune, e soprattutto nessuno vuole contribuire con un quarto del proprio PIL all'insieme per utilizzarlo per scopi comuni e per lo sviluppo dei paesi meno sviluppati, come avviene nelle federazioni. Negli anni '70, quando il sindacato era ancora gestito da persone normali, c'erano tre rapporti sui termini della federazione, i rapporti Werner, Marjolin e MacDougall. Questi potrebbero essere strofinati sotto il naso del management di oggi in modo che siano almeno consapevoli di ciò di cui parlano.

Si potrebbe anche citare l'irrazionale politica climatica ed energetica, con la quale vogliono dare l'esempio al mondo. Ma se questa politica è fallita in Germania, come si può immaginare che il mondo intero, soprattutto la sua metà più povera, possa seguirla?

Vi sono molti altri settori in cui la politica dell'UE contraddice il buon senso. La mia opinione è che, accanto ai 12 punti citati, vada sottolineata la critica alla politica dell'Unione, insieme a quelle proposte che servono realmente gli interessi dell'Europa.

Autore: economista Károly Lóránt

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus