La storica decisione di venerdì scorso della Corte Suprema degli Stati Uniti, che ha annullato il regolamento sull'aborto del 1973 ( Roe v. Wade ), stranamente, non riguarda principalmente l'aborto.
E mentre guardo i post e i commenti sull'argomento, la stragrande maggioranza non lo capisce.

La mossa della Corte Suprema ha provocato scalpore e terremoto, e non solo negli Stati Uniti. Anche nel nostro Paese commentatori disinformati sui portali liberali sbuffano il falso slogan dei pro-abortisti - "il mio corpo, la mia decisione" - e cosa non pensano di sé i vecchi magistrati di merda quando vietano il "diritto umano" all'omicidio, scusatemi, all'aborto.

Ma cosa è successo esattamente?

Attualmente, i regolamenti liberali sono in vigore in 29 Stati membri americani , sebbene differiscano in qualche modo l'uno dall'altro. Secondo i sondaggi, 20 Stati membri su 50 limiterebbero l'aborto più di quanto consentito dalle attuali leggi federali, e 13 di loro hanno già la legge finita "in serbo" nel caso in cui la Corte Suprema prenda una decisione - e questo è accaduto venerdì scorso.

Il Mississippi vieterebbe l'aborto dopo 15 settimane - 12 settimane nel nostro Paese e nella maggior parte dei Paesi europei - salvo nei casi di violenza e salvataggio della vita della madre. In Arizona, la restrizione di 15 settimane entrerà in vigore a settembre. La Carolina del Sud limiterebbe l'aborto a sei settimane, così come l'Ohio e la Georgia. L'Idaho ha una legge sul "primo battito cardiaco" che rende un crimine interrompere una gravidanza dopo il primo battito cardiaco; ciò si verifica a un'età fetale di quattro o cinque settimane, ma ci sono anche eccezioni in caso di violenza, infezione del sangue e altri problemi di salute.

L'Arkansas ha emanato un divieto totale di aborto nel 2019, che non fa eccezioni nei casi di violenza e incesto. North Dakota, South Dakota e Oklahoma hanno deciso allo stesso modo: anche in questi stati, solo il salvataggio della vita della madre può giustificare l'aborto. Altri stati che hanno emanato regolamenti simili sono Tennessee, Texas, Utah, West Virginia, Wisconsin, Wyoming, Alabama, Louisana, Kentucky e Missouri.

E la Florida introdurrà una restrizione di 15 settimane sull'aborto a partire dal 1 luglio, ponendo fine al suo status di "paradiso dell'aborto". Tra quelle citate e non citate, nel caso di Alabama, Arizona, Michigan, West Virginia e Wisconsin potrebbe entrare in vigore la legge precedente alla decisione Roe, e in North Carolina il destino del regolamento dipende da una decisione giudiziaria. In alcuni stati, la legge può entrare in vigore immediatamente se il caso Roe viene annullato, in altri dieci o trenta giorni dopo.

Da tutto ciò, è caratteristicamente chiaro che gli stati degli Stati Uniti hanno opinioni piuttosto diverse sull'aborto e le sue variazioni, dalla tolleranza zero a un approccio totalmente liberale, che consente l'aborto anche per i feti di 9 mesi.

La decisione della Corte Suprema non riguarda quindi se proibisca o tuteli il diritto all'aborto, l'essenza di essa è che esprime facendo riferimento alla Costituzione che non lo proibisce né lo protegge, ma lascia la decisione allo Stato democraticamente eletto capi.

In altre parole, Stati con approcci e sistemi molto diversi possono ora decidere in base alle proprie considerazioni, cioè liberamente, non in modo autorizzato. E la decisione del singolo può essere interpretata solo all'interno di questo quadro. In effetti, la società statunitense è stata capovolta con Roe v. Wade

Robert C. Castel ha riassunto la decisione della Corte Suprema come segue:

"Prima della campagna di isteria e uccisione di maledizioni che ci aspetta, vale la pena dire cosa Roe vs. Una disputa nota come Wade Su questioni molto più profonde del diritto all'aborto. Se questo fosse tutto ciò che c'era da fare, il dibattito si sarebbe concluso molto tempo fa con l'approvazione della legge come legge federale. Ma in realtà si tratta di sapere se la Costituzione e la volontà della maggioranza democratica possono essere aggirate con l'aiuto di "diritti" appena inventati. In definitiva, si tratta di chi ha l'ultima parola in una democrazia. Noi, il Popolo, o un'oligarchia politico-giuridica".

In mezzo al frastuono, non perdiamo di vista l'essenza, perché sicuramente non si tratta di altro che del principio della sovranità popolare.

Immagine di presentazione: da sinistra, i giudici Samuel A. Alito Jr., Brett M. Kavanaugh, Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett. (Fred Schilling/Raccolta della Corte Suprema degli Stati Uniti/Illustrazione del Washington Post)