Una migliore comprensione di come gli aiuti occidentali all'Ucraina influiscano sulla Russia può aiutare i politici statunitensi a negoziare una pace di compromesso.
Nel seguente articolo
l'autore di The National Interest cerca ancora una volta di superare l'approccio del "guscio atlantico" e mette in luce le assurdità della guerra russo-ucraina in graduale escalation.
I leader occidentali non possono illudersi che l'azione della Russia in Ucraina sia avvenuta senza provocazione (presumibilmente non stanno ingannando se stessi, ma i loro contribuenti - ndr). La scomoda verità è che molto probabilmente l'attacco avrebbe potuto essere evitato se gli Stati Uniti e la NATO avessero dato una garanzia scritta a gennaio che l'Ucraina non sarebbe mai stata ammessa alla NATO e gli Stati Uniti avessero sostenuto Minsk II. piena attuazione dell'accordo.
Le origini della guerra russo-ucraina sono state meglio riassunte da uno dei principali teorici della politica estera americana, John Mearsheimer, che ha recentemente concluso che
"gli Stati Uniti sono i principali responsabili della crisi in Ucraina...
La tragica verità è che se l'Occidente non avesse cercato di espandere la NATO in Ucraina, è improbabile che oggi ci sarebbe una guerra in Ucraina e che la Crimea farebbe ancora parte dell'Ucraina”. (Abbiamo scritto della presentazione di Mearsheimer QUI.)
Ha anche notato che "la Russia si sta comportando nello stesso modo in cui ci troviamo noi [gli Stati Uniti] nella loro situazione", prima di sostenere che l'obiettivo della Russia è quello di rendere l'Ucraina uno stato cuscinetto neutrale permanente, riducendo così al minimo la minaccia di una continua espansione della NATO lungo i confini della Russia, tornando al 2014 allo stato precedente.
Se fossimo seduti dall'altra parte del tavolo e una Repubblica indipendente del Texas ospitasse più di mille soldati russi e cinesi che partecipano a esercitazioni militari con loro e cercano di unirsi alla loro alleanza militare, qualcuno pensa seriamente che gli Stati Uniti non avrebbero invaso il Texas, per far rispettare la Dottrina Monroe?
È sempre più incerto dove si trovino esattamente gli Stati Uniti e la NATO sulla linea di confine tra una guerra per procura e uno scontro diretto con la Russia.
Gli Stati Uniti hanno permesso all'Ucraina di uccidere migliaia di soldati russi e una dozzina di generali russi e di affondare la loro nave ammiraglia nel Mar Nero con l'aiuto della sua intelligence. Queste azioni sono atti di guerra contro la Russia che nessun presidente degli Stati Uniti tollererebbe nella situazione opposta. Tuttavia, il Congresso non ha dichiarato guerra alla Russia né ha autorizzato questa politica.
recente saggio del New York Times , Bonnie Kristian del think tank Defense Priorities ha posto la domanda:
“Siamo in guerra in Ucraina? Se ci scambiassimo di posto, se i russi ammettessero di aver aiutato a uccidere generali americani o ad affondare una nave della Marina americana, dubito che sarebbe chiaro.
Eppure sembra che ciò che gli Stati Uniti stanno facendo in Ucraina non sia una guerra. Ma se fino ad ora non l'abbiamo chiamata guerra, e ancora non la chiamiamo guerra, forse lo facciamo solo perché siamo incerti sul significato della parola».
Come ho spiegato in una recente intervista, credo che la guerra non dichiarata dell'amministrazione Biden contro la Russia in Ucraina sia stata un fallimento strategico. Le aspirazioni di Biden di espellere le forze russe dal territorio dell'Ucraina, distruggere il potenziale militare della Russia, far crollare l'economia russa e cambiare rotta a Mosca sono irrealistiche e irraggiungibili. Invece, la Russia viene spinta per un'alleanza ancora più stretta con la Cina in un momento in cui gli Stati Uniti devono cercare di migliorare le relazioni con Mosca e neutralizzare l'approfondimento dell'alleanza militare della Russia con Pechino.
L'aumento delle forze di terra, aeree e navali statunitensi per rafforzare il fianco orientale della NATO ha minato il focus della guida strategica di sicurezza nazionale di Biden sul contenimento della potenziale aggressione cinese nel Pacifico. Secondo il generale Omar Bradley, la guerra per procura americana è strategica
"una brutta guerra, nel posto sbagliato, nel momento sbagliato e con il nemico sbagliato"
e questo giustifica a maggior ragione i vertici statunitensi a porre fine ai combattimenti il prima possibile e mostrare maggiore empatia nei confronti della Russia dal punto di vista strategico, al fine di comprendere meglio le ragioni per cui Putin ha deciso di attaccare l'Ucraina.
Ciò consentirebbe loro di muoversi verso una pace negoziata a condizioni che potrebbero essere accettabili per entrambe le parti.
Gli sforzi occidentali non devono mirare a una guerra sempre più costosa ma impossibile da vincere, ma a un accordo che risolva definitivamente le questioni controverse tra Russia e Ucraina,
garantendo nel contempo l'indipendenza politica, economica e la sicurezza dell'Ucraina.
Putin si è rivelato un attore non irrazionale ma molto razionale che ha agito con sorprendente moderazione, poiché invece di una guerra totale, si è rifiutato di partecipare ad azioni che avrebbero rappresentato un rischio significativo per Mosca. Non ha ordinato la mobilitazione militare generale, l'uso di armi nucleari o l'attacco sistematico a obiettivi civili per uccidere centinaia di migliaia di ucraini e terrorizzare Kiev.
I presidenti Franklin Roosevelt e Harry Truman non hanno mostrato tale ritegno quando hanno appiccato il fuoco a dozzine di città giapponesi e sganciato bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, dove centinaia di migliaia di civili giapponesi sono morti in una guerra totale e il paese è stato costretto ad arrendersi incondizionatamente.
Nonostante ciò, l'Occidente accusa la Russia di genocidio perché quasi 5.000 civili sono stati uccisi dall'inizio della guerra. Certo, le vittime civili in Ucraina sono molto tragiche, ma non si avvicinano al bilancio delle vittime richiesto per dimostrare il genocidio, soprattutto perché molti di loro probabilmente sono morti durante i combattimenti urbani, per incidente, come una sorta di "perdita collaterale". . Se l'Ucraina vede le vittime civili come vittime del genocidio, sarà più difficile per l'Ucraina negoziare una pace che potrebbe salvare altre migliaia di vite.
A metà aprile, Russia e Ucraina erano vicine a sedersi al tavolo dei negoziati, ma i leader americani e britannici hanno invitato il presidente ucraino a interrompere i colloqui. Invece, Washington e Londra hanno fornito ulteriore sostegno militare all'Ucraina e, purtroppo, da allora i colloqui di pace non sono ripresi.
Oggi, la posta in gioco per la NATO e la Russia è persino maggiore di quella affrontata dai combattenti della prima guerra mondiale. Il presidente Biden, con l'aiuto degli Stati Uniti, dovrebbe incoraggiare l'Ucraina ad accettare l'offerta di pace della Russia, anche con la prospettiva di ritirare le spedizioni di armi, se Zelensky non torna al tavolo dei negoziati e accetta l'indipendenza di Donetsk e Luhansk Oblast dopo il referendum . Perché tutto questo potrebbe salvare la vita a decine di migliaia di ucraini.
Fonte: aljazeera/hirado.hu
Immagine in primo piano: Facebook
