Man mano che la Russia costruisce legami più stretti con la Cina e altri paesi asiatici, tra cui India, Iran, Arabia Saudita e gli stati del Golfo, potrebbe allontanarsi definitivamente dalle democrazie europee e dagli Stati Uniti. Washington deve affrontare dure realtà strategiche, scrive The National Interest. Balázs Orbán, direttore politico del primo ministro, ha richiamato l'attenzione sull'analisi pubblicata sul portale della rivista americana di politica estera sulla sua pagina Facebook. Secondo il politico, il giornale sottolinea che la strategia occidentale è fallita e che "oggi siamo seduti in un'auto con le gomme sgonfie su tutte e quattro le ruote" . I risultati dell'autore supportano anche l'obiettivo fissato dal governo ungherese nell'attuale situazione internazionale, secondo il quale
"L'Ungheria dovrebbe essere un'eccezione locale nella recessione globale causata dalla guerra e dalla fallita politica delle sanzioni occidentali".
I principali risultati dell'articolo sono i seguenti:
- Cina e Russia diventano alleati più stretti: con lo scoppio della guerra, la Russia ha perso l'Europa come primo consumatore di energia, quindi si è rivolta all'Asia. Tra Cina e Russia si è sviluppata una stretta relazione energetica, che significa maggiore indipendenza dall'Occidente per entrambi i paesi.
- Due terzi della popolazione mondiale vive in paesi che non si sono schierati con l'Occidente riguardo alla guerra russo-ucraina: all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, molti paesi non hanno sostenuto la posizione occidentale e si sono astenuti dal condannare la Russia per la sua invasione dell'Ucraina.
- Le sanzioni energetiche occidentali hanno fallito: l'Occidente si lamenta che la Russia stia usando le sue esportazioni di petrolio e gas come un'arma, ma in realtà sono stati Bruxelles e Washington i primi ad alzare la "spada energetica" con le sanzioni. E questi hanno causato inflazione e gravi interruzioni dell'offerta nelle economie occidentali
Come spiega l'autore, dall'inizio della guerra la Russia ha sostituito l'Arabia Saudita come principale fornitore di petrolio della Cina. È vero che la capacità di trasferimento limita la quantità di vendite di combustibili fossili in Cina a breve e medio termine. Attualmente, esiste solo un oleodotto terrestre per il petrolio greggio (ESPO) e un gasdotto attualmente operativo (Power of Siberia) che porta dalla Russia alla Cina, il trasporto avviene con alcune rotte marittime aggiuntive, aggiunge.
Nei prossimi anni, Cina e Russia effettueranno indubbiamente investimenti significativi per espandere il trasporto di petrolio e gas tra i due paesi, e relazioni energetiche più strette contribuiranno anche al rafforzamento della loro alleanza strategica. Poiché la Cina ha un fornitore di energia dedicato nel suo cortile, le fornisce una flessibilità strategica molto maggiore rispetto agli Stati Uniti e ai suoi alleati nell'Oceano Indiano e nel Pacifico, a scapito delle democrazie occidentali .
Allo stesso tempo, la Russia si è anche impegnata in importanti accordi energetici con l'India dall'inizio della guerra. Il secondo paese più popoloso del mondo assume una posizione neutrale rispetto alla guerra in Ucraina, e si è astenuto dal votare all'Onu di condanna dell'aggressione russa. Prima dell'invasione dell'Ucraina, l'India non acquistava quasi nessun greggio dalla Russia e oggi importa più di 760.000 barili di vettore energetico al giorno e ha anche aumentato significativamente le sue importazioni di carbone. A luglio, la Russia è diventata il terzo fornitore di carbone dell'India , con un aumento delle importazioni di oltre un quinto rispetto a giugno, raggiungendo un record di 2,06 milioni di tonnellate.
Oltre ai nuovi e sempre più intensi rapporti di fornitura energetica, la Russia è da tempo il principale fornitore di armi dell'esercito indiano, e il gigante asiatico apprezza anche il costante sostegno di Mosca nella questione del Kashmir. La risposta indiana alla guerra russo-ucraina è quindi comprensibile, ed esclude l'India dall'adesione a un'alleanza occidentale contraria all'asse Pechino-Mosca.
Un'altra brutta notizia per l'Occidente è che l'India non è stata l'unica ad astenersi dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che condannava la Russia: oltre ad essa, 34 paesi - che insieme costituiscono i due terzi della popolazione mondiale - si sono astenuti dal reprimere i russi.
Secondo il giornale, gli Stati Uniti stanno apparentemente lottando per elaborare queste nuove circostanze strategiche. Le sanzioni energetiche occidentali hanno in una certa misura fallito, causando gravi interruzioni dell'inflazione e dell'approvvigionamento, soprattutto negli Stati membri dell'Unione Europea. Nella speranza di stabilizzare i mercati dell'energia, Bruxelles ha già silenziosamente adottato misure per allentare le sanzioni retroattive sull'energia. Mentre l'Occidente si lamenta che la Russia stia usando le sue esportazioni di petrolio e gas come un'arma, la realtà è che Bruxelles e Washington hanno prima alzato la "spada energetica" quando hanno annunciato la loro intenzione di frenare i vettori energetici russi, scrive il National Interest.
L'analisi copre anche il ruolo della NATO. Mentre scrivono, come uno degli esiti positivi della guerra russo-ucraina, è infatti rinata l'alleanza di difesa transatlantica che sostiene l'Ucraina nel conflitto: sarà ancora più forte se si uniranno Finlandia e Svezia . È negativo che, ad eccezione degli Stati baltici e della Polonia, gli Stati Uniti sostengano un onere molto più che proporzionale nel sostenere l'Ucraina rispetto agli altri partner dell'alleanza. Gli Stati Uniti hanno fornito 54 miliardi di dollari in aiuti militari a Kiev fino al 20 maggio di quest'anno. Il Regno Unito è stato un lontano secondo con $ 2,5 miliardi, seguito dalla Polonia con $ 1,62 miliardi e dalla Germania con $ 1,49 miliardi. All'inizio dell'estate, Washington aveva fornito a Kiev più del triplo degli aiuti di tutti gli Stati membri dell'UE messi insieme.
Tutto ciò è interessante anche perché l'aggressione militare della Russia rappresenta una minaccia molto più grande per gli alleati europei che per gli Stati Uniti, a 5.700 miglia dalla guerra, al di là dell'Atlantico.
Il caso dell'Ucraina è un altro esempio della dipendenza e dell'assoggettamento dell'Europa occidentale dalla leadership e dai militari americani. Tuttavia, questo non cambierà fino a quando la politica estera americana non sarà liberata dai suoi settant'anni di convinzione che solo gli Stati Uniti possono guidare la NATO e fornire la spina dorsale militare dell'alleanza.
Gli Stati Uniti devono adattarsi, tanto più che gli impegni di difesa dell'Articolo V della NATO sono limitati alla regione atlantica. Se la Cina, la Corea del Nord o la Russia dovessero attaccare Pearl Harbor, Hawaii o Guam nell'Oceano Pacifico, gli impegni di difesa collettiva della NATO ai sensi del trattato non si applicherebbero a questo conflitto, sottolinea l'autore.
Se gli Stati Uniti continuano a seppellirsi nei presupposti storici che hanno portato alla creazione della NATO nel 1949, le cose non potranno che peggiorare per le risorse e le capacità militari americane sovradimensionate.
Gli Stati Uniti non sono più l'unica potenza dominante nel mondo. Prima o poi, sarà necessaria una ripartizione degli oneri sempre più proporzionata nel sistema federale occidentale per far fronte alla realtà di un mondo sempre più multipolare.
- scrive l'interesse nazionale.
Fonte: hirado.hu
Foto: AFP
