Gli Stati Uniti hanno effettuato dozzine di interventi militari negli ultimi decenni, e solo in uno di questi casi si può affermare con certezza che l'intervento ha portato a un cambiamento democratico duraturo.
Un tema importante al giorno d'oggi è la responsabilità delle grandi potenze, in particolare dell'America, che è considerata la prima potenza economica e militare mondiale, cioè la superpotenza, in relazione al mantenimento della tranquillità della situazione internazionale ed evitando l'aggravarsi di conflitti già scoppiati . Alcuni, ad esempio, nel caso della guerra in Ucraina, delle lotte armate e degli scontri economici che hanno portato molte sofferenze e gravi difficoltà a tutta l'Europa, non parlano di una guerra russo-ucraina, ma di una guerra russa - Guerra americana, nella loro argomentazione anche facendo luce sugli innegabili conflitti di potere e di interessi geopolitici esistenti nella regione. Jr. ne scrive a Origo. L'avvocato costituzionale Zoltán Lomnici, direttore di Századvég.
John Mearsheimer, politologo americano ed esperto di relazioni internazionali, è venuto di recente in Ungheria su invito della Századvég Public Life Knowledge Center Foundation. Come parte del lancio del libro, è stato presentato il libro del realista di fama mondiale A nagy téveszme: sogni liberali e realtà internazionali, pubblicato dalla casa editrice Századvég. Uno dei principali relatori alla presentazione del libro è stato Gábor Főrész, presidente di Századvég, il quale ha affermato che sembra che negli ultimi anni i XX. Tornerebbero i "fantasmi" del XX secolo, e questo è indicato anche dalla guerra in corso. Il presidente di Századvég ha anche ricordato che gli Stati Uniti hanno effettuato 35 interventi dal 1948, ma solo uno di essi ha portato a un cambiamento democratico duraturo. In altre parole, "l'esportazione della democrazia" non è molto efficace. Ha spiegato che "l'ingegneria sociale" su larga scala nei paesi colpiti è stata solitamente seguita .
Per quanto riguarda la tradizionale posizione di politica estera dei suddetti Stati Uniti, le basi intellettuali e politiche degli interventi cominciarono a consolidarsi a partire dall'inizio dell'Ottocento. A quel tempo, erano in gran parte guidati dalle opportunità economiche dell'Oceano Pacifico e dell'America Latina, che era principalmente sotto il dominio della Spagna, nonché dalle basi della famosa Dottrina Monroe nata nel 1823 (dal nome del presidente in carica al tempo). L'essenza di quest'ultimo è che gli Stati Uniti devono lottare per una politica contro il colonialismo europeo nell'emisfero occidentale, cioè, nella tradizione jeffersoniana, per raggiungere l'indipendenza sicura e irreversibile degli stati del doppio continente del Nord e del Sud America , che rappresenta il "vecchio mondo" in Europa dalle potenze.
Un approccio interessante alle radici della politica estera americana è che, Walter LaFeber , l'imperialismo statunitense era significativamente diverso da quello delle potenze europee: lo dimostra il fatto che i territori di nuova acquisizione dell'America rappresentavano un interesse che copriva 125.000 miglia quadrate , che era circa 1/37 del territorio britannico dell'impero e 1/28 parte dell'impero coloniale francese. Secondo lo storico, è chiaro che
gli americani volevano principalmente mercati, nuove sedi per attività di scambio economico e non cercavano di acquisire colonie.
Il fatto che gli Stati Uniti siano intervenuti in entrambe le guerre mondiali (dal 1917 e dal 1941), contribuendo così in modo significativo al loro esito, è uno sviluppo che ci riguarda ancora oggi. Nel secondo conflitto di questo tipo, ha combattuto a fianco dei suoi alleati occidentali e sovietici contro il Giappone e la Germania e i loro alleati. Tuttavia, negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti - che sostituirono la decadente Gran Bretagna come prima superpotenza mondiale - si trovarono a confrontarsi inconciliabilmente con l'Impero d'Oriente di Stalin, e uno degli obiettivi fondamentali della loro attiva politica estera divenne la prevenzione di la diffusione del "comunismo mondiale".
Per citare alcuni esempi storici, il colpo di stato in Iran del 1953 organizzato da Stati Uniti e Gran Bretagna fu un'operazione significativa in questo ambito, ma anche l'invasione della Baia dei Porci del 1961 mirata alla Cuba di Castro, così come il rovesciamento militare del 1966 della già corrotta Il presidente indonesiano Sukarno e considerato molto crudele con l'appoggio del generale Suharto. Gli USA hanno fornito diversi esempi di come l'interventismo possa diventare una pratica politica di intervento, attraverso la quale è possibile intervenire negli affari politici interni di altri paesi con molti mezzi diversi, ad esempio effettuando determinati interventi militari o commerciali. Gli Stati Uniti sono intervenuti nelle elezioni nazionali, ad esempio in Italia nel 1948, quando esisteva ancora un partito comunista con un sostegno significativo nello stato dell'Europa meridionale, ma anche nelle Filippine nel 1953, nonché, ad esempio, nel primo Il Giappone nemico della seconda guerra mondiale negli anni '50 e '60 (e anche la costituzione del Giappone, in vigore dal 1947, è stata creata sotto la forte pressione americana).
Gli interventi degli Stati Uniti possono avere diversi obiettivi, derivanti dalle particolarità di un determinato stato, territorio o regione geopolitica. Ciò può consistere principalmente nell'acquisizione di territorio (area operativa capace e utilizzabile), aspetti dell'economia, fornendo protezione sociale o umanitaria ove appropriato, nonché sostenendo cambiamenti di sistema e transizioni politiche, in questo contesto ottenendo cambiamenti politici, democrazia e costruzione di regimi , o soprattutto nella protezione dell'area data dei cittadini e dei diplomatici americani residenti.
Tra il 1776 e il 2019 gli Stati Uniti hanno utilizzato molto spesso gli strumenti dell'intervento militare, con la metà delle operazioni dal 1950 e più di un quarto dalla fine della Guerra Fredda (la dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991). Tuttavia, mentre gli Stati Uniti hanno effettuato dozzine di interventi militari negli ultimi decenni, solo in uno di questi casi si può affermare con certezza che l'intervento ha portato alla fine a un cambiamento democratico duraturo. In altre parole, possiamo anche concludere che questo tipo di modello e pratica americana di "esportazione della democrazia" non si è dimostrata molto efficace.
Molti esperti e scienziati hanno cercato e stanno ancora cercando di scoprire le ragioni del fallimento delle guerre statunitensi e degli sforzi di ricostruzione. Alcuni vedono le ragioni principali nell'ideologia politica stessa, mentre altri non la vedono nei sistemi di idee e punti di vista. Tuttavia, il principale fattore scatenante può essere menzionato nel fatto che gli Stati Uniti o qualsiasi altro governo erano fondamentalmente incapaci di pianificare e organizzare centralmente la complessa gamma di istituzioni sociali, politiche ed economiche che caratterizzano una società democratica liberale. Mentre la politica estera di Washington si è sforzata per molti decenni di "ricreare" e rimodellare il mondo a sua immagine e somiglianza, gli esperimenti di politica estera su base liberale hanno spesso portato a gravi fallimenti. Queste "ingegnerie sociali" nei paesi colpiti erano solitamente seguite da totale confusione e sconvolgimento, la situazione spesso non si consolidava e rendeva ancora più incerta la vita di intere regioni.
C'è un approccio secondo il quale gli sforzi americani, soprattutto quelli basati sulla diffusione della democrazia e quindi anche finalizzati ad allargare la cerchia delle federazioni e delle "cricche" - e in alcuni luoghi anche a provocare resistenze nazionaliste - erano spesso addirittura finalizzati all'incitamento alle ostilità, per esempio tra potenze rivali come Russia e Cina, ma questi tentativi alla fine fallirono. John Mearsheimer , le politiche internazionaliste liberali tendevano a scontrarsi con il nazionalismo, ma spesso portavano all'emergere di serie preoccupazioni economiche anche nei paesi occidentali liberali, all'interno della cerchia degli alleati degli Stati Uniti; l'approccio liberale particolarmente dannoso
Per quanto riguarda l'Ungheria, è un aspetto importante che gli obiettivi legati ai valori democratici di libertà economica e politica nonché di politica estera e di sicurezza siano comuni e per molti aspetti possano essere addirittura considerati identici a quelli degli Stati Uniti. Ciò è stato particolarmente efficace durante la presidenza di Donald Trump nella cooperazione dell'alleanza. Tuttavia, nello spirito dell'idea transatlantica, la stretta collaborazione con il Nord America e lo sviluppo delle relazioni in campo diplomatico, militare, scientifico e commerciale restano strategicamente importanti per l'Unione Europea e per il nostro Paese anche nell'ambito dell'adesione alla NATO è anche una priorità assoluta per l'Ungheria e il nostro continente.
Tuttavia, la responsabilità della NATO e in particolare degli Stati Uniti, che le conferiscono il suo potere determinante, è inevitabile in termini di capacità e volontà di andare oltre i principi di politica estera dell'egemonia liberale, attuare un'agenda e una pratica diplomatica responsabile, e quindi, ad esempio, astenersi da ogni tipo di provocazione internazionale, soprattutto in vista del suo periodo odierno di tensione sulla polvere da sparo. Oltre all'integrità territoriale o all'indipendenza politica degli Stati come comunità politiche più ampie governate dall'autodeterminazione, affermate come principio fondamentale del diritto internazionale, le grandi potenze militari - come gli Stati Uniti e la Russia - hanno i principi della cooperazione, pari dovrebbero essere tenuti presenti anche i diritti e la libertà di autodeterminazione dei popoli e delle nazioni e l'uguaglianza sovrana.
Affermando una comprensione che si basa sull'idea classica di politica reale e riconosce il diritto all'esistenza di politiche estere che rappresentano approcci nazional-sovrani, principalmente all'interno del sistema federale occidentale, ma anche al di fuori di esso. Ciò potrebbe comportare meno guerre e molto più successo diplomatico per il mondo occidentale, e quindi, ovviamente, anche per gli Stati Uniti. E per questo, come ha affermato Gábor Fűresz all'evento, sarebbe necessario un pensiero chiaro e basato sulla realtà per chiudere finalmente il XX secolo. secolo, ed è possibile iniziare in qualche altra direzione.
Immagine di presentazione: Attila Polyák
