L'élite politica dell'UE continua ad addurre argomentazioni economiche per giustificare la migrazione di massa, ignorando deliberatamente il fatto che più una società è diversificata, più la fiducia diminuisce.

Da ciò possiamo solo concludere che per loro la fiducia non è qualcosa che dovrebbe essere preservato.

Nel 2023, l'Unione Europea cercherà di aumentare l'immigrazione con nuovo slancio:

"La Commissione europea spera di alleviare la carenza di manodopera regionale e settoriale lanciando un nuovo meccanismo per incoraggiare la migrazione dai paesi terzi verso l'Unione europea".

Nel contesto dell'attuale migrazione di massa, vale la pena di stroncare la controversia e concentrarsi su ciò che già sappiamo sull'impatto della diversità sulla società.

Nel loro studio del 2020, "Ethnic Diversity and Social Trust: A Report and Meta-Analytic Review", Peter Thisted Dinesen e Merlin Schaeffer, ricercatori dell'Università di Copenaghen, e Kim Mannemar Sønderskov, ricercatore dell'Università di Aaerhus, hanno compilato i risultati di diversi studi pertinenti, di seguito con le conclusioni:

La fiducia sociale è infatti più bassa in ambienti più etnicamente diversi, anche se con un margine "modesto".

La relazione negativa si applica a tutte le forme di fiducia esaminate, in particolare tra vicini e fiducia sociale generale.

In altre parole, la coesione tra vicini e la fiducia nella società nel suo insieme sono tra i fattori maggiormente influenzati negativamente dalla diversità.

La relazione negativa tra diversità e fiducia sociale è più forte tra gli individui che l'hanno vissuta, in altre parole, coloro che vivono in prossimità di altre etnie.

In altre parole, un ambiente diversificato aggrava piuttosto che mitigare il deterioramento della fiducia sociale.

È interessante notare che la relazione negativa tra diversità e fiducia rimane statisticamente significativa anche dopo aver controllato altre variabili come lo stato socioeconomico o il crimine.

E questo significa che identità e cultura non sono semplicemente fattori neutri che oscurano la questione della classe, ma hanno i loro effetti.

Va notato che mentre l'élite politica dell'UE invoca regolarmente argomentazioni economiche per presentare il proprio desiderio di migrazione come neutrale e necessario, ignora completamente l'evidenza che l'immigrazione riduce significativamente la fiducia sociale.

Da tutto ciò possiamo concludere che per loro la fiducia sociale non è qualcosa che dovrebbe essere preservato.

In effetti, usano l'argomento economico per mascherare gli obiettivi sociali e fingere che la fiducia sia una categoria imprecisa o "sfocata".

I risultati di cui sopra sono coerenti con ciò che Whole Foods di proprietà di Amazon ha affrontato nell'esaminare i fattori che hanno portato a una maggiore sindacalizzazione tra i lavoratori (la sindacalizzazione è un utile proxy per la fiducia sociale in questo contesto).

Dopo che i documenti interni sono trapelati, si è scoperto che una bassa diversità etnica era un fattore predittivo di una maggiore attività sindacale:

"le aziende che presentano un rischio maggiore di sindacalizzazione hanno una minore diversità".

L'importazione di lavoratori non è quindi una questione puramente economica.

Le sue conseguenze sociali favoriscono l'esercizio del potere, se questo esercizio del potere sarebbe ostacolato da una forte coesione di quartiere e dall'organizzazione dei dipendenti.

Come sempre, le intuizioni di Hannah Arendt secondo cui la concentrazione del potere nelle élite richiede la dissoluzione dei legami sociali tra le persone sono estremamente rilevanti.

Naturalmente, l'aumento della sfiducia sociale non è l'obiettivo in sé; piuttosto, se le persone non sono in grado di formare relazioni appropriate, le incoraggerà ad adottare nuove regole culturali "ufficiali". La dinamica qui è la stessa che ci spinge a usare termini favorevoli alle risorse umane quando siamo con colleghi che non conosciamo e temiamo che ci licenzino per uno scherzo andato storto.

La correttezza politica diventa così sempre più pregnante con l'aumentare della diversità.

Eppure, è dubbio che questo tipo di ingegneria sociale possa essere fatto. Questo tipo di impresa rischia sempre di far crollare il consenso politico esistente. Ma nonostante l'insicurezza dell'immigrazione di massa per l'élite politica, perseverano.

Inoltre, si ha l'impressione che non abbiano idea che esista un'altra possibilità.

Un contraccolpo sociale è ovviamente inevitabile e i politici che affrontano il mainstream devono essere pronti ad articolare un'alternativa coerente. Ma tutto questo non è facile (nei Paesi dove vive un numero significativo di immigrati - ndr) , perché devono parlare agli autoctoni, che non vogliono che cresca la sfiducia, e agli stranieri che già vivono qui, che credono che il l'impoverimento della loro patria coincide con i piani dei nostri stessi ingegneri sociali.

Fonte: Il conservatore europeo

Immagine di presentazione: Taha Jawashi/AFP/Getty