Ci sono molti russi rispetto alle risorse umane ucraine, e nessuna quantità di osservazione dell'ombelico guidata dalla lussuria può cambiare questo fatto . Nota di Robert C. Castel.

Pochi giorni fa, Világgazdaság, citando l'Istituto per lo studio della guerra, ha riferito che "La teoria che "ce ne sono tanti quanti i russi", Mosca difficilmente riesce a trovare uomini per la guerra, sembra essere ribaltata".

pubblicazioni del suddetto noto think tank che , oltre ai trecentomila riservisti annunciati, i russi ne hanno convocati altri duecentomila persone attraverso la mobilitazione silenziosa. La fonte era il ministro della guerra ucraino, il funzionario per il quale ci sono pochi dati più importanti in questo mondo bianco della forza lavoro a disposizione dell'avversario.

Certo, è anche possibile che, come tutte le altre componenti della guerra, i dati relativi alla forza lavoro russa vengano coperti dalla nebbia del campo di battaglia, condannandoci a uno stato di eterna incertezza. Inoltre, è anche possibile che queste affermazioni possano essere considerate più come stime, forse mosse di scacchi della guerra dell'informazione, che come dati empiricamente provati.

Comunque sia o no, fino a quando gli analisti ISW non decideranno internamente che ci sono troppi o troppo pochi russi, vale la pena esaminare i dati noti e indiscutibili e trarne conclusioni.

Ci sono connessioni molto strette tra demografia e guerra. Queste relazioni funzionano in entrambi i modi. Nel corso della storia, popolazioni più numerose hanno generalmente significato maggiore potere militare e l'uso del potere militare ha in molte occasioni influenzato drammaticamente i dati demografici delle parti in guerra. Allo stesso tempo, sarebbe un errore assumere relazioni semplici e lineari tra le due variabili. Alcune forme di guerra, come la guerra convenzionale e la controinsurrezione, sono tradizionalmente imprese ad alta intensità umana. Allo stesso tempo, altre forme di combattimento, ad es. guerra termonucleare o cyberwarfare, puntano sulla qualità della manodopera piuttosto che sulla quantità.

Nel contesto della guerra ucraina, la maggior parte delle analisi esamina i dati demografici dei due paesi opposti nel loro insieme. Alcune di queste analisi si accontentano di indicare un vantaggio demografico russo statico di uno su tre prima della guerra. Molto più utili sono le analisi che tengono conto dei cambiamenti demografici causati dalla guerra, della popolazione dei territori annessi, dei profughi della guerra e degli emigranti economici partiti prima della guerra. Queste analisi parlano di numeri ancora più sfavorevoli della precedente, che si avvicinano a un rapporto di uno a quattro.

La più grande debolezza di queste analisi è che l'oggetto dell'indagine è trattato come un tutto unitario, anche se dal punto di vista militare non importa se ci sono molte nonne o giovani, se la corona di uno stato è un cipresso albero o un'acacia a ombrello.

Coloro che hanno meno familiarità con questi grafici dovrebbero dare un'occhiata all'illustrazione del Korfa russo e ucraino.

Per interpretare i grafici è sufficiente sapere che gli "anelli di anno" delle classi di età rappresentano fasce di età in fasce quinquennali. Il colore blu mostra la percentuale della popolazione maschile in una determinata fascia di età, mentre il rosa mostra la percentuale della popolazione femminile. Per questa scelta di colore che perpetua l'oppressione patriarcale, un giorno i demografi avranno il loro, ma ogni professione ha i suoi pericoli.

Per dirla seriamente, è ovvio a prima vista che entrambi i korfa hanno un po' di vita di vespa, e che l'"acacia ombrello" ucraina è molto più sottile in vita del "cipresso" russo.

Ed è qui che le cose si fanno interessanti.

Perché, a causa della peculiare stranezza della storia, la vita del calabrone comprende proprio quei gruppi di età nel caso di entrambi gli stati che portano il fardello di questa guerra. Ovvero la popolazione maschile dai 15 ai 44 anni, suddivisa in sei fasce di età. Per quanto riguarda le percentuali elencate accanto alle fasce d'età, sarebbe un errore confrontarle frettolosamente, poiché le percentuali non sono state create uguali. Il 2,4% dei 36 milioni di abitanti nominali dell'Ucraina è una categoria completamente diversa dal 2,7% dei 144 milioni di abitanti della Russia. Possiamo veramente capire il grado di asimmetria solo se confrontiamo cifre assolute invece che percentuali.

La popolazione maschile della prima fascia di età, tra i 15 ei 19 anni, è di 0,8 milioni nel caso dell'Ucraina, ma di 3,9 milioni nel caso della Russia.

Nel caso della seconda fascia di età, tra i 20 ei 24 anni, questo rapporto è di 0,4 milioni, contro 3,6 milioni. In questa fascia di età più critica, ciò significa una sopraffazione russa di nove volte.

La terza fascia di età, la fascia tra i 25 ei 29 anni, conta 0,6 milioni di ucraini rispetto ai 3,8 milioni di russi.

Nel caso della quarta fascia di età, l'"anello dell'anno" tra i 30 ei 34 anni, questo rapporto è di 1,1 milioni contro 5,5 milioni.

Per la quinta fascia di età, dai 35 ai 39 anni, questo rapporto è di 1,3 milioni contro 6,3 milioni.

E il sesto "anello dell'anno", nella fascia di età dai 40 ai 44 anni, elenca 1,5 milioni di ucraini contro 5,5 milioni di russi.

Per quanto riguarda la riserva di manodopera, il rapporto reale non è di 1 a 3, o forse di 1 a 4, come sostengono altri analisti, bensì di 1 a 6 per le due fasce di età più giovani che sono davvero rilevanti, i 20 e gli E per la fascia di età compresa tra 24 anni, il rapporto è di 1 a 9.

Tuttavia, non è tutto. Un altro aspetto molto importante della demografia militare è la questione dell'immigrazione. Molte guerre della storia, tra cui la guerra civile americana e la guerra d'indipendenza israeliana, sono state influenzate in modo decisivo dai cosiddetti indicatori di "migrazione netta".

Cos'è la "migrazione netta"? Il numero che otteniamo sottraendo il numero di emigranti dal numero di immigrati.

Se confrontiamo i due stati a livello di tendenze a lungo termine, vediamo con nostra grande sorpresa che l'Ucraina è uno stato di emigranti, mentre la Russia è chiaramente uno stato di immigrati.

Naturalmente, tutto ciò non è una coincidenza, ma il risultato di una coerente politica di immigrazione russa. Posso quasi sentire il tintinnio dei cuori infranti su entrambi i lati della linea di fuoco ideologica quando descrivo che le politiche di immigrazione della Russia sono tra le più liberali al mondo. Per ottenere la cittadinanza è sufficiente restare in Russia per cinque anni e sostenere un test di lingua russa. Puoi ottenere un permesso di soggiorno quasi immediato e illimitato attraverso il lavoro subordinato. A determinate condizioni, questi processi possono essere ridotti a tre anni. Oltre a tutto ciò, lo Stato russo ha agito in modo draconiano contro le organizzazioni politiche anti-immigrazione, come il movimento DPNI, che si è staccato dall'ultranazionalista Pamyat ed è stato organizzato da Aleksandr Potkin.

Si può apprezzare o meno la politica di immigrazione della Russia, ma una cosa è innegabile. Il fatto che si basi su una strategia nazionale ben ponderata e attuata.

Per quanto riguarda le pentole, il cestino è vicino alla porta di uscita.

Ovviamente tutto ciò non significa che la vittoria sia garantita per la Russia.

La storia militare conosce innumerevoli esempi in cui, contrariamente al noto cliché, Dio era dalla parte dei battaglioni minori. È anche necessario essere consapevoli che, secondo il detto napoleonico ripetuto fino alla noia, la morale in guerra è in relazione con la fisica come tre a uno. Una guerra di difesa nazionale ha indubbiamente una forza motivante più forte di una i cui veri obiettivi non sono pienamente compresi dai soldati.

Questi sono argomenti convincenti, ma non a prova di proiettile.

Affinché Dio si schieri effettivamente dalla parte dei battaglioni più piccoli, è necessaria una sorta di moltiplicatore di qualità per compensare la superiorità quantitativa.

La mia opinione è che mentre la guerra in Ucraina si trascina, è proprio questa superiorità qualitativa che si logora sempre di più, poiché quelle formazioni che erano le più esperte e meglio addestrate e che portarono sulle spalle il primo anno di guerra furono le più ammortizzato. Il destino dell'esercito britannico molto significativo ma relativamente piccolo con cui Albion entrò in guerra nel 1914 fu simile. Il contingente britannico, descritto dal Kaiser come un "esercito spregevole", combatté eroicamente per dare alla nazione insulare il tempo di passare alla guerra di massa. Tuttavia, il prezzo pagato dai "vecchi bastardi" è stato infernale. Alla fine della guerra, statisticamente parlando, l'intero corpo di spedizione britannico del 1914 andò perduto.

Per quanto riguarda il fattore morale, coloro che hanno sentito che questa guerra era una questione di cuore e si sono offerti volontari per andare in guerra, probabilmente non hanno aspettato un anno intero per l'avventura della loro vita e hanno combattuto al fronte per molto tempo, oppure altrimenti sono diventati vittime della guerra. Vedendo le difficoltà di coscrizione russa e ucraina, si può affermare con grande certezza che il tempo degli entusiasmi è finito e pochissimi soldati andrebbero al fronte di propria iniziativa. Ciò che resta è il potere coercitivo del Leviatano hobbesiano, che corre verso la guerra totale.

Quindi quanti russi ci sono alla fine?

Rispetto alle risorse umane dell'Ucraina, sono deprimente molte, e nessuna fissazione dell'ombelico guidata dal desiderio può cambiare questo fatto.

È anche importante rendersi conto che questo problema non riguarda solo l'Ucraina, ma l'intera Europa. E nella lunga guerra che ci attende negli anni '20 e '30 di questo secolo, la demografia sarà decisiva almeno quanto la tecnologia.

Non è troppo tardi per iniziare a pensare alla nostra demografia in un contesto geopolitico, se non vogliamo ripetere il grande errore strategico che abbiamo commesso nella politica energetica degli ultimi decenni.

Neokohn

Immagine di presentazione: EPA/YURI KOCHETKOV