L’Ungheria, fedele alle sue tradizioni secolari, sta cercando di resistere alle pressioni contro i suoi interessi. Ma potrebbe esistere una politica e una costruzione europea adatte al nostro Paese e allo stesso tempo adatte agli altri Paesi?
Sì, una politica e una costruzione di questo tipo sono già esistite, ed è stato il Trattato di Roma a creare una comunità economica europea. È vero che si applicava solo a sei Stati, ma il suo concetto avrebbe potuto essere esteso anche ad altri paesi europei, e ad altri nove, fino al Trattato di Maastricht.
Se leggi il Trattato di Roma, puoi sentire quanto cerchi di tenere conto delle diverse situazioni di ciascun paese e del fatto che ci vuole più tempo per raggiungere lo status di piena franchigia doganale.
La riduzione graduale dei dazi doganali era prevista per circa dieci anni, e i paragrafi del trattato prevedevano espressamente il pareggio della bilancia dei pagamenti, cioè la prevenzione dell'indebitamento di un paese nei confronti di un altro. Il contratto ha funzionato bene, ha gettato le basi per quasi tre decenni di crescita dinamica e per l’economia sociale di mercato europea, che forse era unica al mondo in quanto offriva un elevato tenore di vita ad ampi strati sociali.
Il precursore del Trattato di Roma è la Comunità europea del carbone e dell’acciaio, la cui essenza è l’accordo politico franco-tedesco, compreso l’uso congiunto delle risorse, che consente di evitare nuove guerre europee.
Il presupposto alla base della Dichiarazione Schuman, che ha dato il via al compromesso, era che se questi due grandi Stati europei si fossero uniti, le grandi guerre che hanno caratterizzato il XX secolo avrebbero potuto essere evitate. Oltre a ciò, il presidente francese De Gaulle aveva addirittura l’idea che l’Europa si estendesse fino agli Urali, cioè includeva i russi nella comunità europea, e da parte sua rappresentava addirittura un pensiero geopolitico europeo indipendente, nello spirito di cui l'esercito francese si è ritirato dal comando militare integrato della NATO.
Ma l'epoca caratterizzata da Charles Gaulle e Konrad Adenauer è passata e i cambiamenti dell'epoca vanno rimarcati in alcune sue caratteristiche.
Il primo, e forse il più importante, è che il morale sociale è notevolmente peggiorato rispetto al dopoguerra.
Le guerre sono tempi difficili, qui si decide chi è adatto a un compito e chi no. Tuttavia, i politici addestrati alla guerra si estinsero alla fine del XX secolo, e le generazioni successive di politici ottennero posizioni dirigenziali e quindi decisionali non sulla base delle loro prestazioni, ma piuttosto sulla loro mancanza di principi, mancanza di scrupoli, questioni finanziarie e supporto mediatico. Il comportamento dei leader si irradia quindi alla società nel suo insieme, anche lì non pensano che le regole che servirebbero agli interessi della società nel suo insieme si applichino anche a loro.
Nell’Europa occidentale, un tipico esempio di ciò è che i politici non fanno più ciò per cui sono stati eletti, ma rappresentano invece gli interessi di altre forze, presumibilmente contribuendo a soddisfare le loro ambizioni politiche. Un tipico esempio di ciò è Annalena Baerbock, che ha rubato ad altri parte del suo libro sul futuro della Germania, ha mentito sulle sue scuole nella sua biografia e, a sostegno dell'Ucraina, è arrivata al punto di dichiarare che non le importava quale fosse il suo tedesco. hanno pensato gli elettori. Oggi è il ministro degli Esteri della Germania.
Il secondo è – ed è strettamente correlato al primo – che le due principali correnti politiche che caratterizzarono il secondo dopoguerra, la socialdemocrazia e la democrazia cristiana, furono ampiamente trasformate.
Questa trasformazione è stata caratterizzata da John Schindler, ex dipendente della National Security Agency degli Stati Uniti, poiché l'ex socialdemocrazia è diventata una "sinistra culturale", che non è più interessata agli obiettivi tradizionali della socialdemocrazia, come la riduzione delle differenze di reddito, e si concentra invece sulla distruzione delle fondamenta delle società tradizionali, è visto come imperdonabilmente razzista, sessista, xenofobo, omofobo e generalmente obsoleto.
Anche l’immigrazione di massa è sostenuta perché mina gradualmente la cultura tradizionale. Questa trasformazione si basava sull'ideologia della Scuola di Francoforte e sulle opinioni di Karl Popper sulla società aperta. Durante la "lunga marcia verso le istituzioni", i rappresentanti di questa sinistra culturale hanno praticamente preso il controllo della vita pubblica (partiti, centri di conoscenza, media, ecc.).
Allo stesso tempo, ha avuto luogo una svolta a destra. Gli ex partiti di destra (ad esempio i cristiano-democratici) hanno dimenticato i loro valori tradizionali (Dio, patria, famiglia) e sono diventati servitori degli interessi del capitale multinazionale, motivo per cui Schindler li chiama "diritto aziendale", che può essere tradotto in ungherese come "grande diritto capitale". La sinistra culturale e la destra del grande capitalismo concordano su molte questioni, come lo smantellamento delle società tradizionali, il sostegno all’immigrazione di massa, l’abolizione degli stati-nazione e il sostegno delle società multiculturali. Inoltre, è il capitale multinazionale che sostiene le ONG della sinistra culturale attraverso le sue fondazioni e offre loro l'opportunità di apparire nella vita pubblica attraverso i media che finanzia.
I suddetti processi furono facilitati anche da un terzo cambiamento significativo, la trasformazione della filosofia economica.
Per diversi decenni dopo la seconda guerra mondiale, la politica sia della destra che della sinistra fu dominata dai principi di politica economica keynesiana. La politica keynesiana significa che lo Stato ha un ruolo decisivo nella gestione dell’economia e che una società migliore è quella in cui le differenze di reddito sono minori. Questo principio fu sostenuto non solo dai socialdemocratici, ma anche dai cristiano-democratici; il fondatore dell'economia sociale di mercato tedesca fu, ad esempio, il democristiano Ludwig Erhardt. Tuttavia, l’esplosione del prezzo del petrolio degli anni ’70 causò un notevole disturbo (inflazione e stagnazione economica) nell’Europa occidentale, che aiutò gli economisti (neo)liberali che avevano sempre criticato la politica economica keynesiana a prendere il potere.
Forse possiamo considerare il cambiamento come una pietra miliare quando nel 1979, come Primo Ministro, Margaret Thatcher ripescò l’opera di Friedrich von Hayek La Costituzione della Libertà e la sbatté sul tavolo con l’esclamazione “questo è ciò che in cui crediamo". Il libro è la bibbia della politica economica neoliberista. L’iniziativa britannica fu presto adottata dall’America, e il neoliberismo – indipendentemente dal partito – divenne presto un luogo comune nell’emisfero occidentale.
La politica economica liberale quindi – e questo è il quarto grande cambiamento – ha smantellato i regolatori insiti nella politica economica keynesiana e ha lasciato il posto alle forze grezze del capitalismo.
Grazie a ciò si è verificata un’enorme, senza precedenti, concentrazione di capitali, avvenuta non solo nel campo della produzione e dei servizi connessi, ma anche in quello dei media, e una concentrazione sostanzialmente del potere economico e quindi politico nelle mani di poche grandi società finanziarie. centri. Secondo una ricerca condotta presso l’Università di Zurigo, circa la metà delle multinazionali che dominano il mondo sono controllate solo da poche decine di centri, e questi centri sono prevalentemente nel settore finanziario, come Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley , Credit Suisse. Una concentrazione simile ha avuto luogo nei media. I media del mondo euro-atlantico sono praticamente concentrati in una dozzina di mani e, per di più, non differiscono minimamente per quanto riguarda la politica e i valori che trasmettono.
Questi cambiamenti hanno messo in discussione il concetto originale di cooperazione europea e i valori su cui si basava tale cooperazione.
I cambiamenti generalmente avvenuti nel mondo occidentale si sono verificati anche nella trasformazione della Comunità economica europea, di cui il primo passo decisivo è stata l'adozione del Trattato di Maastricht. Questo trattato ha sostanzialmente rafforzato il ruolo decisionale del centro nei confronti dello stato-nazione, ma in più, a causa della già menzionata trasformazione dell’ideologia, impone anche una serie di politiche irrazionali – come la moneta comune o politica climatica – sugli Stati membri.
Di seguito, esamineremo i problemi attuali dell’Unione Europea (ad esempio, economia e politica sociale, politica estera, geopolitica e struttura organizzativa), e poi cercheremo di rispondere in un modo che serva ad un comune approccio europeo. interesse.
L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale
Immagine di presentazione: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
