Un agente di nome Karl Marx potrebbe dire molto su quanto fosse serio il compito di mantenere l'apparenza di non aver evocato dallo stesso cappello i partiti liberali e socialisti, che poi apparentemente si combattono fino alla morte nella cabina degli stuntman chiamata politica . Scritto da László Bogár.
Non è davvero una sorpresa che le élite dominanti dell’Unione Europea abbiano completamente ignorato la volontà degli elettori e continuino cinicamente e senza scrupoli gli stessi giochi di “fondo” che hanno sempre usato facendo riferimento ai sacri principi della “democrazia e della democrazia”. Stato di diritto", ma calpestandoli. Poiché questa è già una routine quotidiana, lo scopo di questo articolo non è quello di analizzare questo spettacolo strabiliante, come abbiamo già fatto molte volte, ma piuttosto di affrontare finalmente il fatto che le radici di ciò che sta accadendo ora sono molto più profonde. di quanto pensiamo.
Per capirlo, dobbiamo innanzitutto pensare al fatto che le tre “famiglie partitiche” che hanno stretto questo accordo sono esattamente le stesse tre costruzioni, con la cui creazione, circa duecento anni fa, il sistema politico della modernità occidentalizzata prese la sua forma definitiva. .
Ciò significa che il capo costruttore/capo distruttore globale, che è "l'autore" di tutto, ha svolto un lavoro professionale, perché la sua costruzione allora stabilizzata è abbastanza durevole.
Ma qual è stato il misterioso concetto che lo ha spinto a creare tre di queste famiglie di partito?
In altre parole, perché il complesso dei partiti liberali, socialisti e conservatori ha dominato per duecento anni il sistema politico della modernità occidentalizzata?
Se siamo in buona fede, inizialmente penseremmo che i partiti servano a mappare la struttura di una data società, ma la struttura sociale di duecento anni fa, anche nell’Europa occidentale, somigliava più o meno a quella dei contadini costituiti l'80%, gli operai al massimo il 12%, i proprietari di capitale al massimo l'1-3%. E a quanto pare la tradizionale classe dirigente, la nobiltà, con la sua quota pari a circa il 5%, era ancora in posizione dominante.
Di questo è capace il già citato capo distruttore, che ha creato innanzitutto il partito liberale, cioè la rappresentanza politica del capitale. In effetti, avrebbe potuto fermarsi, perché il potere del capitale si è realizzato nella politica dopo l’economia.
Presumibilmente non si è fermato perché credeva che oltre ai proprietari di capitale avrebbe dovuto “costruire” anche il partito dei proprietari di lavoro, poiché la spietata dittatura del “capitalismo” può essere stabile solo se esercita un controllo politico su entrambi. capitale e lavoro.
Un loro agente di nome Karl Marx potrebbe certamente dire molto su quanto sia stato serio il compito di mantenere l’apparenza che i partiti liberali e socialisti non siano stati creati dallo stesso cappello, e poi abbiano combattuto una battaglia omicida con l'un l'altro nella cabina degli stuntman chiamata politica.
E con questo la "grande opera" avrebbe potuto davvero essere completata, ma c'era un piccolo intoppo, e cioè che l'85% delle società di allora, la nobiltà e i contadini, non ricevevano nemmeno una rappresentanza formale nel nuovo sistema politico. .
Ha creato come terzo partito la struttura che ancora oggi si chiama partito conservatore, in modo che, naturalmente, in condizioni "strettamente controllate", integri anche le "classi storiche dei signori" nel suo nuovo sistema.
Ma egli fece in modo che la base di "reclutamento" dei gruppi dirigenti di questi partiti conservatori fosse fornita da ciò che lui chiamava con disprezzo la nobiltà, cioè il suo carattere, che era già stato brutalmente strappato dal suo piedistallo materiale e soprattutto spirituale, e così reso in una figura di burattino vulnerabile. Il fatto che non esistesse nemmeno una rappresentanza politica dei contadini tradizionali, che costituiva la base dell'esistenza delle società di allora e ne costituiva almeno l'ottanta per cento, è dovuto presumibilmente al fatto che il principale distruttore conosceva esattamente il " programma" dei prossimi due secoli, cioè che la società contadina tradizionale alla fine del processo, come società paria di nicchia espulsa dalla propria storia, possa rimanere, e questo è effettivamente ciò che è accaduto.
Esaminiamo ogni punto critico di diramazione del sistema di modernità occidentalizzata che esiste ancora oggi, compresa la storia ungherese, se si presentava un "problema", il principale distruttore era sempre in grado di persuadere questi partiti, con una certa pressione, che l'"accordo" dettate da lui hanno oggetti impotenti, come vediamo ora.
Per il momento, quindi, difficilmente possiamo sperare che i sistemi politici riflettano la reale divisione della società data. In effetti, la situazione continua a peggiorare nella seconda metà del XX secolo e ai giorni nostri.
Sono comparsi i partiti che in parte sono fautori della distruzione, in parte servono a mascherare l'essenza e, se del caso, a fungere da sostegno a queste "sciocchezze globali".
Tre nuove costruzioni partitiche sono state "distrutte" dai padroni "inesistenti" del mondo, due delle quali stanno distruggendo direttamente e globalmente, una è la "vegetabilità", l'altra è il "genere". Il compito dei partiti verdi è quello di nascondere l’essenza del capitale globale che distrugge la natura esterna, e il compito dei partiti di genere è quello di nascondere l’essenza del capitale globale che distrugge la natura “interna” (spirituale, morale, intellettuale). ).
Infine, ma non meno importante, il distruttore provoca costantemente la creazione di partiti che già definisce "estremisti", la cui funzione principale è quella di fungere da valvola di sicurezza, cioè di sfogare il vapore, se ciò non è altrimenti possibile.
Alcuni di questi partiti sono molto seri, ma non possono nemmeno avvicinarsi al potere del governo, e alcuni sono "feste scherzose" che servono a intrattenere i ricchi come una parodia di se stessi nella cabina delle acrobazie politiche. Dovremmo in qualche modo uscire da questa trappola storica.
