La parola del popolo è la parola di Dio, ma oggi la Parola del popolo è nemica degli atei e del nostro cristianesimo. Qualcuno può semplicemente spiegarmi cosa c'è di così bello in questo?

Mihály Táncsics intendeva ancora quello che diceva, cioè credeva che l'opinione della gente, cioè della maggioranza delle persone che parlano la stessa lingua e vivono nello stesso paese, sia importante e autorevole. D’altra parte, i funzionari dell’organismo denominato Népszava, che deplora fortemente l’opinione della maggioranza (rispetto all’eccezione che può esistere), sono così lontani dalla realtà e dalla voce della gente che, al confronto, Makó e Gerusalemme sono insediamenti vicini.

So che il detto non è legato all'insediamento chiamato Makó, ma a un soldato di nome Makó, che si svegliò da un sogno delirante e pensò di essere già a Gerusalemme, ma anche questo rende la città di Makó davvero lontana dalla città santa . Come la Parola del Popolo dalla parola del popolo.

Naturalmente non ci si può aspettare di meglio da questa pubblicazione odiosa, che non si preoccupa mai della contaminazione degli ungheresi e del cristianesimo e che serve fedelmente gli ideali della Komcsi-Libsi, poiché è di proprietà della società di Tamás Leisztinger, che può essere giustamente chiamato il barone rosso, il cui "lavoro" è costantemente contaminato da rapporti d'affari sospetti e accompagnato da soluzioni. Quindi è un vero comunista, ma è anche un miliardario. Penso che sia per questo che per lui è molto importante anche la parola della gente. O no.

Ebbene, dopo questo, nessuno dovrebbe aspettarsi che il giornale di Leisztinger e i suoi giornalisti scrivano una sola parola positiva sul governo al potere, sui suoi sostenitori o sul cristianesimo. Attraverso il loro collega Friss si vantano già adesso di quanto non religiosi siano gli ungheresi (almeno secondo le statistiche) ed è quindi scandaloso che vogliano collocare una croce di pietra ai piedi della Statua della Libertà.

L'idea non mi turba affatto, ma è solo un'opinione tra tante. Come quella di András Bencsik è una sola, perché anche se è una persona nota, anche se è il caporedattore di un organo conservatore, la sua opinione è solo un'opinione privata e il suo voto alle elezioni è solo uno dei tanti, proprio come il mio.

Tuttavia c’è una differenza tra quello che dico io e quello che dice András. L'opposizione non porterà in giro la mia opinione come una spada insanguinata nella stampa, strombazzando al mondo con tutte le sue forze, che anche questo Bencsik di destra dalla bocca sanguinaria è contro la crocifissione. Ma mentre András lo fa per ragioni estetiche, l'impressione (che si crea) è che abbia un problema con il simbolo della croce.

András Bencsik ne è convinto, e cito ora dal suo post su Facebook: "Sarebbe più o meno come se qualcuno in seguito avesse scolpito una croce sul piedistallo dell'Afrodite di Mélos, meglio conosciuta come la Venere di Milo, o come se un'enorme croce di pietra è stato installato sulla parte anteriore dell'arena all'ingresso principale della Puskás Arena, o come se ne avessero scolpito uno sul piedistallo della statua di Cristo con le braccia tese a Rio. Questo è esattamente il motivo per cui la croce non si adatta al piedistallo della Statua della Libertà."

E sul perché non pensa che la croce sia adatta lì, scrive: "La Statua della Libertà sulla collina Gellért è un'opera rara e bella. È diventato un simbolo di Budapest. Fa concorrenza alle statue simboliche più belle del mondo. Perché è perfetto e sorprendentemente pulito. Dice solo quanto un tulipano proteso verso il sole, ma lo dice con tutta la sua bellezza. Una figura femminile snella ma potente innalza in alto il ramo di palma della vittoria."

C'è qualche contraddizione nella sua idea, perché mentre la Venere di Milo o la statua del Cristo di Rio possono essere interpretate a sé stanti, l'opera sul Colle Gellért, invece, dovrebbe essere vista come un gruppo di sculture, cioè insieme, ma non li sottovalutiamo. Potrebbe avere ragione, potrebbe non averne. In base al piano visivo pubblicato - e secondo il mio gusto - non ce n'è, infatti penso che la croce proiettata non faccia altro che sublimare la visione se vista nel suo insieme, che comunque è visibile solo stando direttamente di fronte osservatelo e osservate il gruppo di statue. Altrove è visibile solo la figura di una donna che regge un ramo di palma, ammirata da András.

Ma il gioco non è se la croce di pietra migliora o peggiora la vista. Di più sul fatto che gli aggressori rifiutano il piano come simbolo religioso. E sebbene la croce possa effettivamente essere identificata con la nostra religione (per coloro che hanno una religione), il suo messaggio è ancora più generale, un riferimento alla nostra statualità millenaria, alle radici cristiane dell’Europa e anche a ciò che Il suddetto scrittore di nome Friss può ignorare: "...la Libertà -con una croce affissa sulla statua, il governo intende continuare la tradizione delle false leggende sulla storia degli ungheresi, spingendo ancora una volta la falsa narrativa di "noi sono il baluardo del cristianesimo."

Nocsak, nocsak, compagno Friss, dove la tua autocoscienza comunista ha scoperto il "leggendario bugiardo"? Dopotutto, ogni leggenda è un po' una bugia (anche se una persona sensata usa questo termine per le leggende), ma non è storia. Il Cervo Miracoloso non è la realtà in sé e nessuno ha mai visto il principe Csaba percorrere un sentiero stellare. Leggenda. O, se preferisci, una bella storia.

Sarebbe bello se il nostro amico Friss imparasse l'ungherese prima di intraprendere l'arte della scrittura. Per questo dovrebbe fare i conti con il significato delle parole, cosa che sembra poter fare solo in misura molto limitata.

Naturalmente sa bene qual è la differenza, ma confonde deliberatamente le cose, perché nella sua mente il governo sta mentendo, poiché è anche una falsa narrazione - sempre a suo avviso - secondo cui l'Ungheria è il difensore del cristianesimo. Il che indica anche che Friss era davvero pigro quando avrebbe dovuto studiare storia. Apparentemente non ha idea di cosa stesse combinando János Hunyadi con i musulmani lì a Nándorfehérvár. III. Callisto e VI. Papa Alessandro lo sapeva, il suo collega Friss no. È vero, non è mai stato papa. Ma Friss non sospetta perché István Dobó di Eger abbia molestato i turisti turchi che volevano vedere il castello dall'interno.

Questo non è stato fatto in difesa del cristianesimo, era solo un hobby. E non siamo noi il baluardo dell'Europa cristiana (sempre meno) oggi, quando affluiscono nuovamente i conquistatori musulmani? Oh, no, perché sono rifugiati. Ci sono, naturalmente, alcuni piccoli malintesi, ma coloro che oggi uccidono i cristiani, tagliano gole, massacrano bambini non sono musulmani, ma persone mentalmente danneggiate. Ce ne sono così tanti che sembrano un esercito. La difesa del confine ungherese quindi non è stata innalzata per proteggere l’Europa e il cristianesimo, ma per pura malvagità.

È qui che conduce la studiosa negazione della realtà di Friss. Non oserebbe (ancora) descrivere una cosa del genere, ma la sua logica e le distorsioni dei fatti potrebbero suggerirlo.

Potete essere contenti che l'Ungheria stia diventando sempre meno cristiana, perché solo la metà dei cittadini professava la propria religione, ma se non sbaglio questo vuol dire ancora tanta gente. Naturalmente potrebbero essercene di più se Népszava e i suoi compagni dalla mentalità affine, le università più avanzate, i college, gli eredi politici dell’era comunista e altre canaglie non portassero avanti un lavoro antireligioso sistematico e se l’ateismo del socialismo fosse non trasmesso alle famiglie divenute atee...

La fede sposta le montagne, l'incredulità scava fossati e tombe.

Immagine in prima pagina: La Statua della Libertà verrà rinnovata - Fonte: Facebook/Programma Nazionale Hauszmann