Vent’anni fa, il 25 agosto 2004, Péter Medgyessy, primo ministro del governo MSZP-SZDSZ, annunciò le sue dimissioni e aprì la strada alla figura più tragica della nostra democrazia moderna, Ferenc Gyurcsány. Zoltán Kiszelly, direttore dell'analisi politica di Századvég, ha valutato questi due decenni Magyar Hírlap .

– Quando ricordi gli eventi di vent’anni fa, cosa ti viene in mente per primo?

– Péter Medgyessy divenne primo ministro nel 2002 in seguito alla nostalgia di Kádár, con la promessa di un cambiamento del sistema di welfare, che si estinse in due anni. La nomenclatura Kádár ritornò con Medgyessy, László Kovács, Ildiko Lendvai, ma dimostrò che ciò che avevano promesso non era sostenibile. Con le dimissioni di Medgyessy è iniziato un ricambio generazionale.

Con l'apparizione di Ferenc Gyurcsány, che non si basava sulla nostalgia di Kádár, ma voleva perseguire una politica di terze parti, che può essere caratterizzata dai nomi di Tony Blair e Gerhard Schröder, l'idea divenne estremamente popolare nell'Europa occidentale. Ha saputo unire queste speranze nella sua persona.

- Tuttavia, la scelta di Ferenc Gyurcsány come primo ministro non è stata così chiara, poiché dopo le dimissioni di Medgyessy, in un primo momento sembrava che Péter Kis potesse essere il secondo classificato. Come ha fatto Gyurcsány a trionfare?

– Contro Péter Kis, che era un’altra edizione della nomenclatura della tarda riforma di Kádár, è riuscito a portare dalla sua parte il SZDSZ e il MSZP. La promessa di Gyurcsány era allettante.

- Secondo il discorso di Öszöd del 2006, però, dopo la sua elezione non è stato fatto nulla, tutto era subordinato al successo delle elezioni del 2006. Era solo una svolta retorica o era la realtà?

"Questa era la dolorosa realtà." Gyurcsány non è diventato primo ministro nel 2004 dopo un’elezione democratica, ma, citando Medgyessy, è stato eletto primo ministro a seguito di un colpo di stato panzer, cioè a prezzo dell’abilità, motivo per cui è stato alimentato dall’ambizione. Per questo motivo nel 2004 ha preso parte al referendum sulla doppia cittadinanza, impedendo la virtuale unificazione della nazione. Lo ha fatto per dimostrare che ne valeva la pena, perché lui e Medgyessy non avrebbero potuto vincere.

– Questo periodo è la costruzione della tua persona?

– Era chiaramente quello che stava succedendo, dato che dopo il referendum e il dibattito televisivo con Viktor Orbán l’anno successivo, si trovava all’altezza dell’ex primo ministro.

Ha subordinato tutto alla sua ambizione di vincere le elezioni democratiche nel 2006. Le centinaia di trucchi utilizzati nel discorso di Ószöd non erano un'esagerazione retorica, ma la dolorosa realtà di apparire adatti al ruolo di Primo Ministro dall'esterno.

Questo è il motivo per cui l’aumento del prezzo del gas è stato rinviato nel gennaio 2006, perché l’IVA è stata ridotta dal 25 al 20% e perché i prestiti in valuta estera sono stati rilasciati. Queste sono state decisioni reali, ma hanno contribuito in modo significativo al crollo dell'economia in estate. Il gioco di prestigio preelettorale ha dovuto pagare un prezzo doppio. Dal punto di vista economico, ci siamo lamentati del suo prezzo fino al 2013, e da allora, politicamente, Gyurcsány lotta nella sua trappola.

"La società non si è accorta di nulla?"

- No, perché dopo i prestiti in valuta tutti hanno ritenuto di poter fare un passo avanti. Tuttavia, dopo aver contratto i prestiti, è arrivata la zuppa nera.

– La caduta di Ferenc Gyurcsány è iniziata mentre vinceva le elezioni oppure ha perso consensi dopo il discorso di Ószöd?

– Possiamo collegarlo principalmente al programma di convergenza, e il discorso di Öszöd pone l'accento su questa austerità economica, perché nemmeno i suoi compagni credevano che la situazione fosse così grave. A causa del programma di convergenza, le misure di austerità hanno dovuto essere avviate durante l’estate. E il discorso di Ószöd è stato reso pubblico solo a settembre, ed era la consapevolezza del fatto che mentivano notte, mattina, mezzogiorno e sera, ma in realtà la sua carriera politica è andata in declino a causa del piano di convergenza.

- Possiamo considerare gli anni del mandato di primo ministro di Ferenc Gyurcsány come cinque anni sprecati?

"Non cinque, ma otto anni." Durante questo periodo, la Slovacchia si è allontanata da noi e la Romania ci ha raggiunto. In primo luogo, i Medgyessy hanno speso in modo irresponsabile con l'aumento di stipendio del 50% per i dipendenti pubblici e la 13a pensione mensile, il problema non è che lo hanno fatto, ma che non è stato coperto.

Hanno fatto promesse eccessive, cosa che Medgyessy ha cercato di correggere, ma la situazione è stata sfruttata da Gyurcsány, che ha vinto le elezioni del 2006 con un altro pacchetto di promesse.

Allo stesso tempo, intrecciati con il capitale bancario, erano interessati ai prestiti in valuta estera, che mettevano l'intera società ungherese in una situazione difficile. Inoltre, non sono stati richiesti quasi nessun fondi UE e non sono stati effettuati investimenti significativi su larga scala, e tutto questo ha ulteriormente indebolito il paese. Nessuno dei primi ministri è stato in grado di apportare la correzione, quindi possiamo considerare questo periodo come uno spreco di otto anni.

- Dalla caduta di Ferenc Gyurcsány, ha cercato continuamente di dimostrare di essere il leader della sinistra liberale. Quanto successo ha questo tentativo?

– Sembra che si sia aggrappato al potere, e da allora questo desiderio convulso di mettersi alla prova lo ha guidato. Dopo il referendum sociale, quando la SZDSZ lasciò il governo, non si dimise, come avrebbe avuto occasione di fare in seguito, durante la crisi del 2008, quando l’Ungheria, unica tra i paesi di Visegrad, dovette chiedere un prestito al FMI. Ci riuscì finalmente nella primavera dell'anno successivo, quando la sua situazione era diventata insostenibile. Ha fatto lo stesso con il suo partito, l’MSZP, finché gli ha visto una prospettiva, l’ha usato, poi quando non c’era più, l’ha buttato via e ha fondato il suo partito, dove non c’erano dubbi come a chi era il leader.

– Il nuovo partito, la Coalizione Democratica, ha rappresentato una reale nuova direzione, o è diventato semplicemente uno strumento per sottomettere gli altri partiti liberali di sinistra?

- DK sarebbe stato il veicolo di lancio per il ritorno di Gyurcsány. Ha visto che non poteva più calciare il pallone nell'MSZP; da un lato lo biasimava la nomenclatura del defunto Kádár, dall’altro i giovani che già volevano andare per la propria strada, come Attila Mesterházy. Il fatto è che ha schiacciato la sinistra sotto di sé, e ora il MSZP è solo un modello ordinario. Ha usato il suo partito per integrare la parte utilizzabile della sinistra. Per le elezioni municipali del 2019, hanno costruito una struttura nazionale, nominato sindaci in diverse località e sono diventati il ​​più grande partito di opposizione nell’assemblea in ancora più località. Il risultato principale degli ultimi tredici anni è che è riuscito a mantenere la DK come partito nazionale, e la sua organizzazione è ancora tra gli attori più forti.

È chiaro che non è in grado di diventare l’unico governante dell’opposizione, ma mantiene il suo partito fuori dall’acqua ed è inevitabile.

L'8-10% che lo sostiene assicura che senza di lui non potrà esserci alcun cambio di governo. Questa è la sua capitale politica. Qualunque cosa dica Péter Magyar, bisogna sempre fare i conti con Ferenc Gyurcsány.

- Nonostante i suoi numerosi tentativi, il rifiuto di Ferenc Gyurcsány è il più alto. Ciò significa che non è stato in grado di ricostruirsi dopo la caduta?

- Quando è apparso, ha promesso una politica giovane e occidentale, che è culminata in un harakiri politico che ha commesso con la sua stessa voce con il discorso di Öszöd, perché poi ha fatto capire alla società che non si limitava a dire di aver mentito giorno e notte, ma in realtà lo ha fatto. La società è delusa dalle speranze che ha creato e non riesce a uscirne.

Anche se sono passati vent’anni, la sua presenza ricorda costantemente alla gente il suo governo fallito.

Se è necessario spiegare alle nuove generazioni in crescita chi è Ferenc Gyurcsány, basta dire che ha mentito mattina, mezzogiorno e sera. E questo viene tramandato di generazione in generazione. Il suo governo è una storia così tragica che non riesce a risolverla. L’unico modo sarebbe ritirarsi completamente dalla politica, ma ciò andrebbe contro lui stesso. La situazione è una vera e propria trappola del ventidue.

Autore: Zsolt Sütő-Nagy / Magyar Hírlap

Immagine di copertina: MTI/Szilárd Koszticsák