La questione non è cosa pensano i rumeni di una particolare opera culturale ungherese, ma cosa pensiamo noi di noi stessi. Scritto da Attila Zsolt Borbély.
La sopravvivenza e la crescita sono gli obiettivi fondamentali di ogni comunità nazionale sana, derivanti dalla sua esistenza. D’altra parte, pochi sottolineano che l’obiettivo politico nazionale primario non è quello di trattenere la popolazione di lingua ungherese, ma di creare una comunità nazionale con sentimenti e pensieri ungheresi, strettamente legata alla cultura e alla storia ungherese, tra cui È evidente che il globalista, anche in condizioni avverse, trasmette i suoi valori alle generazioni più giovani. A questo proposito la politica educativa e la comunicazione politica non bastano, servono tutti gli strumenti a disposizione. Innanzitutto regolamentare le piattaforme social e i servizi di streaming, poiché
che situazione assurda è quando la propaganda distruttiva del potere mondiale globalista su Facebook, YouTube, Netflix, ecc. esercita lentamente un'influenza maggiore sullo sviluppo intellettuale delle nuove generazioni rispetto ai genitori e al sistema delle istituzioni educative messi insieme!
E, naturalmente, bisogna prestare attenzione anche ai tradizionali mezzi di influenza sulla coscienza: l'editoria, la distribuzione dei libri, l'offerta delle biblioteche, il mondo del teatro e, naturalmente, l'industria cinematografica. Sì, quest'ultimo è un genere difficile, come lo è tutta la sfera culturale.
Il caso Márk Lakatos (chiamiamolo brevemente lo scandalo che coinvolge un numero crescente di autori) brilla come un raggio di luce nel seminterrato, come la mafia culturale cosmopolita e distruttrice di valori che ha attraversato i secoli si sia sentita intoccabile anche dopo quasi un decennio e un metà della governance nazionale. E si può solo sperare che l'uso del passato non sia scorretto, che la purificazione iniziata non rimanga un fenomeno superficiale.
E non solo questa cricca culturale si sentiva intoccabile ma, come hanno sottolineato diverse persone a destra, anche persistente. In inglese:
in molti casi, il governo finanziava i propri nemici, dall’industria musicale a quella cinematografica, mentre ogni anno non venivano girati almeno due o tre film epici nazionali. Sebbene la storia e la letteratura ungherese offrano così tanti argomenti a riguardo.
Che film si potrebbe realizzare dall'opera fondamentale di Wass Albert, Spada e falce, che copre mille anni di storia ungherese! O dal romanzo quasi dimenticato di Dezső Szabó, Aiuto!, dal libro di Cécile Bujdosó Tormay, o dal capolavoro di József Nyirő, Il bisonte di Sibo. Potremmo elencare un lungo elenco di opere che vorrebbero diventare un film. Ci sono stati sviluppi incoraggianti nel campo dell’autoconsapevolezza della comunità, ma possiamo affermare che questo non è stato il settore di maggior successo del governo, che per il resto ha ottenuto risultati migliori che mai dal cambio di regime da un punto di vista strategico nazionale.
Adesso la serie Hunyadi, che aspettavamo da tempo, sta finalmente per essere presentata. Sulla base del trailer del film e delle informazioni rese pubbliche, sappiamo per certo che si trattava di un tipo di lavoro completamente diverso da quello che è stato silurato con successo dalla stampa nazionale nella stagione 2018/19, quando il programma culturale nazionale Ballibi Inoltre, le élite avrebbero utilizzato il mito Hunyadi con denaro pubblico.
L'accoglienza della serie Hunyadi, che ha debuttato a Cannes il mese scorso e sarà presentata all'inizio del prossimo anno, è prevedibile, purtroppo la risposta mediatica provocata dai film nazionali segue tipicamente la logica del campo degli esperti. Ma questa volta non solo si solleveranno le forze autoproclamate antinazionali ungheresi, ma anche le proteste rumene sono già iniziate. Questo argomento è arrivato all'attenzione del pubblico ungherese attraverso il pamphlet sciovinista e diffamatorio di Matei Blanaru, sotto mentite spoglie di analisi, intitolato Un film su János Hunyadi, il "soft power" ungherese e il sogno di Viktor Orbán, pubblicato in ottobre sul quotidiano Adevarul, nonostante la giornale e decine di altri portali Da Ziar.com a Stiridinsurse.ro, attraverso Correct-news.ro a Cinemagia.ro, già a settembre ha coperto il con una domanda dal tono simile, ovviamente meno dettagliata.
Non siamo sorpresi, ci siamo abituati
Lo strato di romeni che modella la cultura e il pensiero pubblico - con l'eccezione di una manciata di intellettuali disposti ad affrontare l'attuale passato nazionale - chiude un occhio sulla realtà e considera l'intero ramo storico, dalla ricerca alla divulgazione della letteratura e degli specialisti giornali all’istruzione, come arma sequestrata dopo la prima guerra mondiale per preservare i territori e mantenere il livello di anti-ungarianesimo tra i rumeni.
Per questo, l'ipotesi storica ha bisogno anche della fantasmagoria della debole teoria daco-rumena, il cui punto principale è che i rumeni vivono nei loro alloggi da più di duemila anni, e gli ungheresi sono solo degli intrusi. Ciò richiede il Voivodo Mihály, che, secondo loro, unì i "paesi rumeni", ciò richiede la mitologia costruita attorno all'inconcludente Assemblea popolare di Gyulafehérvár del 1918, il culto eroico degli assassini di massa che massacrarono migliaia di ungheresi. Ciò richiede anche la negazione dei meriti ungheresi e la presentazione di personaggi storici ungheresi, gli Hunyadiaks, Pál Kinizsi, György Dózsa o Sándor Csoma Kőrösi, come rumeni.
Nel relativo podcast Ultrahang Plus dello scrittore Tamás Pataki e dello storico Artúr Köő (https://www.youtube.com/watch?v=YuWG8U8FLQM), si sottolinea giustamente che nelle antiche fonti rumene la Transilvania si chiama "Țara Ungurească" , cioè l'Ungheria, e anche ciò che attirò l'attenzione di molti di noi già all'inizio degli anni Ottanta, quando era obbligatorio memorizzare la ballata popolare numero uno dei romeni, che non era affatto breve, i Miorița, che in esso il pastore transilvano veniva chiamato "ungureo", cioè ungherese. Ma è altrettanto inutile cercare la logica nel pensiero pubblico, nel ragionamento storico e nella linea politica interetnica dei romeni, così come non lo è nella propaganda sveglia, spesso contraddittoria.
Una domanda legittima è come dovrebbe reagire il politico ungherese a questa situazione. Vale la pena dividere il problema in due. Sul fronte di Bucarest, la rappresentanza ungherese degli interessi in Transilvania si scontra con la forza superiore rumena, in condizioni sorprendentemente disuguali, e se la questione si pone in questo quadro istituzionale, è bene avere in anticipo una serie di argomenti. Tuttavia l’esperienza è questa
mentre tra le due guerre mondiali gli esponenti di spicco del Partito Nazionale Ungherese ebbero seri dibattiti storici con i rappresentanti rumeni che li attaccavano, l'RMDSZ non prese i guanti, evitando polemiche lasciando agli storici le questioni storiche. Questa era ovviamente la soluzione più semplice, sotto tutti gli aspetti.
Non richiede lavoro extra, studio approfondito o coraggio e, allo stesso tempo, non genera conflitti né complica gli accordi "corpo a corpo". D’altro canto, demotiva quella parte della base elettorale che segue la vita pubblica rumena.
Per quanto riguarda l’Ungheria Interna, sarebbe bene avere una strategia mirata per il World Wide Web che si concentri sulla realtà storica e colpisca Wikipedia, YouTube e altre piattaforme. Qui vivono centinaia di migliaia di ungheresi della Transilvania e un altro milione in Transilvania, la cui conoscenza della lingua rumena non è sufficientemente utilizzata dalla politica nazionale ungherese. Il fatto che gli ungheresi della Transilvania conoscano il rumeno, mentre i rumeni no, è un disastro nel caso dei matrimoni misti, ma può rappresentare un vantaggio significativo e un'enorme risorsa nell'esercizio del "soft power" di cui parla Matei Blanaru. Sarebbe ovviamente un errore trattare sul piano diplomatico le astoriche e assurde proposte rumene. In ogni caso, finché non ci si rivolge direttamente a noi, è meglio non essere a conoscenza di questo specifico fenomeno.
La questione non è cosa pensano i rumeni di una particolare opera culturale ungherese, ma cosa pensiamo noi di noi stessi. Il nemico interno è pericoloso proprio perché attacca direttamente il sistema immunitario nazionale, la nostra immagine storica di noi stessi, il nostro senso di continuità.
Vuole dirci chi può avere una statua e chi no, chi può avere una piazza a lui intitolata e chi no, chi dobbiamo rispettare e chi disprezzare, di chi dobbiamo studiare le opere e di chi dovremmo 'T. Questa battaglia deve essere combattuta, e bisogna prestare attenzione a questa battaglia, se ci sforziamo di avere un popolo ungherese consapevole di sé che vivrà ancora qui, nell’abbraccio dei Carpazi, tra altri mille anni.
Immagine in primo piano: Festival cinematografico ungherese / Facebook
